П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ.
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н. Л.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.,
подсудимого Меркулова И.П.,
защитника-адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Васине Е.И.,
а так же с участием представителя потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркулова И.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.»Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Меркулов И.П. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно:
он, имея умысел на совершение кражи, во исполнение своего преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 35 мин., отжав при помощи принесенного с собой домкрата защитную решетку оконного проема, незаконно проник в помещение кассы Ф, находящееся по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Ф денежные средства в сумме 220192 руб. 12 коп., намереваясь причинить Ф материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками <данные изъяты> Ш. и З.
Подсудимый Меркулов И.П. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, на предусмотренной законом стадии и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Меркулов И.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно.
Действия Меркулова И.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.»Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении подсудимому Меркулову И.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но так же учитывает и данные о личности подсудимого Меркулова И.П., который признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и имеет на иждивении малолетнего ребенка, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание. Учитывая при назначении наказания и мнение представителя потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать только наказание, не связанное с лишением свободы, а исправление Меркулова И.П. возможно без его изоляции от общества- с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом назначение Меркулову И.П. наказания в виде штрафа суд считает несоразмерным ни содеянному, ни данным и личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Меркулова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.»Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы Меркулову И.П. в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение трех лет.
Обязать Меркулова И.П. в период испытательного срока обо всех переменах постоянного и фактического места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, не появляться в общественных местах в ночное время, за исключением случаев посещения культурно- просветительских учреждений и осуществления трудовых обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меркулову И.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить; <данные изъяты>- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: