.
П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
Г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ.
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Неумойчева В.Н.,
подсудимого Решетникова А.В.,
защитника-адвоката Красюк Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Васине Е.И.,
а так же с участием потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Решетникова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Решетников А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
Он, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, в г. Москве, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, в неустановленном месте приобрел складной нож. который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, предназначен для хозяйственно- бытового назначения и холодным оружием не является, который намеревался использовать в качестве оружия при совершении нападения. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Решетников А.В. прибыл по адресу : <адрес>, где в качестве объекта нападения выбрал ранее ему незнакомого С., после чего, реализуя свой преступный умысел, Решетников А.В. подошел к С., держа в это время в руке складной нож, приставил вышеуказанный нож к горлу С. и потребовал от последнего передать имущество, угрожая потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, подавав тем самым его волю к сопротивлению, а затем открыто похитил у С. мобильный телефон»Нокиа-6030», стоимостью 1500 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Решетников А.В. виновным себя в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он купил квас и, положив деньги на свой телефон, разговаривал по телефону. Поскольку на станции «...» стояли лавочки, он ( Решетников) захотел присесть и минут 20 пил на платформе. Затем он увидел, что горит трава и деревянный столб, а нетрезвый человек бегает и с кем-то разговаривает на повышенных тонах. Спустившись с платформы, он ( Решетников) пошел своей дорогой, и видел, что впереди, метрах в 50-ти бегает С.. Подойдя к С., он ( Решетников) спросил, зачем тот поджигает траву, однако С. начал убегать и прятаться от него( Решетникова ). За С. он ( Решетников) не бегал, а пошел своей дорогой и увидел, что на аллее валяется старый потрепанный телефон « Нокиа» черного цвета. Подобрав телефон, он ( Решетников) подошел к С. и спросил, не его ли это телефон. С. ответил отрицательно. В разговоре С. предложил ему( Решетникову) пива, он немного отпил и оставил пиво С., а затем ушел в конец станции, противоположный тому, где был пожар, где через 10 минут к нему подошли сотрудники милиции. Ножа с ним ( Решетниковым) не было вообще, а к С. ближе, чем на три метра он не подходил. С. был в состоянии алкогольного опьянения и все выдумал.
Виновность подсудимого Решетникова А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего С. о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин, на <адрес>, приставил к нему ( Спиридонову) нож и отобрал мобильный телефон»Нокиа» черного цвета. Как следует из заявления потерпевшего, угрозу для жизни он воспринял реально.( том № л.д. 9);
-протоколом осмотра местности, прилегающей к территории платформы»...», где в пяти метрах от выездных ворот ООО»Стелла», в траве, обнаружен складной нож типа » бабочка», в положении «открыто». Как следует из протокола осмотра места происшествия, участвующий в осмотре местности потерпевший С. уверенно указал, что это именно тот нож, которым ему угрожая незнакомый молодой человек ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 мин., том №1 л.д. 10-20);
- протоколом опознания потерпевшим С. складного ножа, которым ДД.ММ.ГГГГ ему угрожал Решетников А.В. в ходе разбойного нападения ( л.д. 103-105 том № 1) ; и постановлением о приобщении указанного ножа к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 106 том № 1 );
- экспертным заключением, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.( л.д. 122-123 том № 1 );
- показаниями потерпевшего С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автобуса, примерно в 22 ч 45 минут, он подошел к переходу железной дороги, а подсудимый стоял на платформе. Других людей на платформе не было. Когда он ( Спиридонов) перешел через переход, Решетников его окликнул и приказал подойти, но он ( С.) к Решетникову не подошел. Решетников начал его( потерпевшего) обзывать, в ответ он его так же обозвал, после чего Решетников за ним ( С.) побежал. Он ( С.) спрятался под деревом, а подсудимый начал светить фонариком и найдя его( потерпевшего), сказал выходить, а затем начал спрашивать, зачем он( С.) поджигает траву. Он( потерпевший) десять раз ответил Решетникову, что не поджигал траву, а Решетников поставил его на колени, затем приказал лежать, а потом достал раскладной нож –бабочку, приставил этот нож к его( С.) горлу и начал его обыскивать, вытащив ключи, паспорт и телефон. Внешность Решетникова он ( С.) запомнил хорошо и ошибиться не мог. На просьбу вернуть паспорт, Решетников, пролистав паспорт, выкинул его и ключи на землю, а телефон оставил себе. Затем Решетников допил его( потерпевшего пиво, обозвал его и пошел в сторону «...», а он ( С.) подошел к охранникам тепловой станции и попросил их вызвать милицию. Милиция приехала через пять минут. Его( С. ) спросили, сможет ли он опознать нападавшего, на что он ответил утвердительно. Через 10 -15 минут Решетникова привезла машина милиции и он ( С.) точно уверен что это именно тот человек, который его ограбил.
- рапортом сотрудника милиции А. о задержании по сообщению о совершении грабежа Решетникова А.В., который по приметам, названным потерпевшим, походил на предполагаемого преступника.( л.д. 21 том № 1 );
- рапортом сотрудника милиции А. о задержании Решетникова А.В., который сразу был опознан С., как лицо, напавшее на потерпевшего и с помощью ножа отобравшее мобильный телефон.( л.д. 23 том № 1 );
- аналогичным по содержанию рапортом сотрудника милиции К.( л.д. 27 том № 1 );
- рапортом сотрудника милиции Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 ч 22 мин., от оперативного дежурного была получена информация о том, что по адресу : <адрес>, вблизи гранитной мастерской, у гражданина забрали сотовый телефон. По прибытию по указанному адресу к сотрудникам милиции подошел заявитель С., который пояснил, что на него напал человек, одетый в темную одежду, под угрозой ножа отобрал сотовый телефон и убежал в сторону <адрес>. ГНР, обследовав территорию <адрес>, по приметам доставила подозреваемого, в котором С. узнал напавшего на него человека.( л.д. 29 том № );
- аналогичным по содержанию рапортом сотрудника милиции Ш.( л.д. 30 -31 том № );
- протоколом личного досмотра Решетникова А.В. и изъятия у него мобильного телефона»Нокиа-6030» в черном корпусе, о котором Решетников А.В. пояснил. что указанный телефон ему добровольно передал незнакомый мужчина. ( л.д. 24 том № );
- протоколом осмотра изъятого у Решетникова А.В. мобильного телефона»Нокиа» в корпусе черного цвета ( л.д. 95-96 том № );
- протоколом опознания потерпевшим С. похищенного у него телефона, изъятого у Решетникова А.В.( л.д. 97-99) и постановлением о приобщении этого телефона к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 100 том № );
- оглашенными и проверенными показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут, он находился на маршруте патрулирования вместе с инспектором А. и милиционером К., когда от дежурного по <адрес> поступило сообщение о грабеже на <адрес>. Незамедлительно проследовав в сторону платформы» ...», где мог скрываться преступник, они (сотрудники милиции) заметили мужчину, у которого не было при себе документов и который по приметам был схож с лицом, совершившим нападение. Вместе с этим мужчиной, как впоследствии стало известно -Решетниковым, проследовали по адресу <адрес>, где находился потерпевший С., который опознал Решетникова, как лицо, совершившее на него нападение ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89-90 том №);
- аналогичными по содержанию оглашенными и проверенными показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, из которых так же следует, что С. сразу опознал Решетникова, как лицо, совершившее на него нападение ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 91-92 том № );
Действия Решетникова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Приставляя нож к горлу потерпевшего С., Решетников тем самым для завладения имуществом потерпевшего применил предмет, используемый в качестве оружия. Угрозы от действий Решетникова А.В. С. воспринимал реально и основания к этому действительно имелись исходя из времени и места совершения преступления.
У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего С. о том, что нападение с применением ножа на него совершил именно Решетников А.В. Суд не видит никаких оснований для оговора С. Решетникова А.В., а о том, что С. не оговаривает Решетникова А.В. свидетельствует тот факт, что помимо Решетникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции Ш. был задержан еще один гражданин, который, однако С. опознан не был. Факт применения к потерпевшему ножа подтверждается обнаружением ножа-бабочки при осмотре места происшествия, а доводы Решетникова А.В. о найденном им телефоне, опровергаются последовательными показаниям потерпевшего С.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности Решетникова А.В., совершившего преступление при опасном рецидиве и в период условно-досрочного освобождения. Признавая совершение преступления при опасном рецидиве обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает, что в данном случае целям назначения наказания- восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание, только связанное в реальным лишением свободы, а исправление Решетникова А.В. невозможно без его изоляции от общества. Никаких оснований для применения к Решетникову А.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако исходя из материального положения Решетникова А.В., считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Решетников А.В. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, в силу п. «В» ст. 70 УК РФ.
Поскольку Решетников А.В. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в силу п.»В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по настоящему приговору он должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать Решетникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании п.»В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Решетникову А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Решетникову А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 <данные изъяты> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Решетникову А.В. наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Решетникову А.В. оставить без изменения- в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Решетникову А.В. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> - оставить в распоряжении С., <данные изъяты>,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: