ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кошкина Д.М.,
подсудимого Брэдеску Г.,
защитника – адвоката Уруновой М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сергачевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брэдеску Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брэдеску Г. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
он (Брэдеску Г.), в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего сбыта, вещество растительного происхождения, являющееся согласно справкам об исследовании ЭКЦ ГУВД по г. Москве № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуаной общей массой 1617 гр., что составляет особо крупный размер. Указанные наркотические средства расфасовал в удобные для дальнейшего сбыта свертки в количестве трех штук.
Указанные наркотические средства, он (Брэдеску Г.) незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 23 часа 50 мин., по адресу: <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», был задержан сотрудниками милиции, и в ходе осмотра принадлежащей ему по генеральной доверенности автомашины «Ф.» государственный регистрационный знак К №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по указанному адресу были обнаружены и изъяты с заднего сиденья два свертка с веществом растительного происхождения, являющимся согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУВД по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуаной общей массой 1077,5 гр, что составляет особо крупный размер, которое таким образом было изъято из незаконного оборота. После чего, он (Брэдеску Г.) был доставлен в ОВД по <данные изъяты> г.Москвы по адресу: <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в ходе его личного досмотра во внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, являющимся согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУВД по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуаной общей массой 539,5 гр, что составляет особо крупный размер, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, он (Брэдеску Г.) свой преступный умысел, направленный на сбыт указанных наркотических средств до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Брэдеску Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он (Брэдеску Г.) подрабатывал частным извозом и на стоянке около <данные изъяты> рынка в г.Москве познакомился с молодым человеком по имени А., который пояснил ему (Брэдеску Г.), что он занимается ремонтом квартир. Он (Брэдеску Г.) предложил А. свои услуги и за период знакомства дважды забирал А. у станции метро «М.». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему (Брэдеску Г.) позвонил А. и попросил подъехать к станции метро «А.». Он (Брэдеску Г.) приехал к станции метро «А.», позвонил А., но трубку взял другой мужчина. Он (Брэдеску Г.) спросил, где находится А. и мужчина сказал, что А. идет к нему (Брэдеску Г.). Когда А. подошел к его машине, он (Брэдеску Г.) обратил внимание, что А. выглядит неопрятно. Внешний вид указывал на то, что А. не ночевал дома. У А. при себе был пакет оранжевого цвета. За 1500 рублей он (Брэдеску Г.) должен был отвезти А. к станции метро «Р.». Во время поездки А. звонил кому-то по телефону. После того как они с МКАД свернули на <адрес> и проехали пост ДПС, А. попросил свернуть направо и встать с правой стороны. Он (Брэдеску Г.) припарковал автомобиль. После этого А. вышел из машины и пошел в сторону, где через 2-3 автомашины стоял темный внедорожник. А. сел в него. На то, что А. вышел из автомашины без пакета, он (Брэдеску Г.) не обратил внимания. Он (Брэдеску Г.) сидел в машине и настраивал магнитолу. Затем он увидел, как к внедорожнику подошли П. и Т. и началась потасовка. Потом все успокоилось, они сели во внедорожник и 5 минут находились в автомашине. После этого П. и Т. вышли из машины и подбежали к его (Брэдеску Г.) автомашине. Он в это время находится за рулем. Они открыли дверь, надели на него наручники, вытащили из машины и стали спрашивать, где пакет. Он (Брэдеску Г.) не понимал о чем речь. П. открыл заднюю дверь автомашины и высыпал из пакета три свертка размером с полуторалитровую банку. Он (Брэдеску Г.) сказал, что это принадлежит А., который был с ними в машине. Потом к ним подошел водитель и спросил, где ключи. П. ударил его (Брэдеску Г.) и сказал водителю, чтобы тот сел в машину. Затем П. отдал ему (Брэдеску Г.) куртку и пытался вставить во внутренний карман сверток. Сверток туда не помещался. Он (П.) пытался вставить сверток ему (Брэдеску Г.) между руками. Он сопротивлялся, они его ударили и говорили, чтобы он держал сверток. Потом ему (Брэдеску Г.) надвинули на глаза шапку. Далее подъехали сотрудники милиции, его (Брэдеску Г.) повернули спиной и заставили держать пакет между руками. Затем его посадили в машину и Т. начал спрашивать есть ли у него (Брэдеску Г.) деньги. Потом они поехали в ОВД. В ОВД выбросить пакет он (Брэдеску Г.) не мог, так как его контролировали. Находясь в кабинете, он (Брэдеску Г.) слышал в соседнем кабинете голоса А. и сотрудников милиции. О содержании пакета ему (Брэдеску Г.) ничего не известно. Он (Брэдеску Г.) считает, что А. его подставил.
Виновность подсудимого Брэдеску Г. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Т., - оперуполномоченного <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ОРЧ по линии УР УВД по САО г.Москвы, о том, что в <данные изъяты> ОРЧ поступила оперативная информация о том, что мужчина, по национальности <данные изъяты>, на автомобиле марки «Ф.» <данные изъяты> цвета перевозит и сбывает наркотические средства. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия около ресторана «М.» на <адрес> недалеко от дома <адрес>, он (Т.) и П. увидели автомобиль «Ф.» <данные изъяты> цвета и молодого человека, который вышел из автомобиля. Молодой человек нервничал, оглядывался по сторонам, вел себя нервозно. Они подошли к нему, представились сотрудниками милиции и предъявили удостоверения, попросили молодого человека предъявить свои документы. Молодой человек продолжал суетиться, пытался что-то выкинуть из куртки. После этого были предприняты меры к его задержанию. Брэдеску Г. стал объяснять, что в автомашине «Ф.» находится какой-то предмет, который оставил мужчина, которого он (Брэдеску Г.) подвозил. Ими была вызвана следственно-оперативная группа ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы, после прибытия которой, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра из тайника, расположенного под задним сиденьем автомобиля, были изъяты два свертка красного цвета, обернутых в прозрачный скотч. Молодой человек стал говорить, что он не знает что это такое. После Брэдеску Г. стал давать другие показания, говорил, что он вез эти свертки в милицию, так как нашел их в Подольске, и по дороге в Москву на постах милиции он не увидел сотрудников, которым можно было предъявить найденное. Брэдеску Г. старался всячески выкрутиться. После этого они поехали в ОВД по <данные изъяты> району г.Москвы, где в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр Брэдеску Г. В ходе личного досмотра при нем были обнаружены деньги, ключи, и еще один сверток красного цвета, также обернутый в прозрачный скотч. Сверток был вскрыт, в нем находилось вещество растительного происхождения. Сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан. Изъятое растительное вещество было передано на экспертизу, в ходе проведения которой стало ясно, что изъятое вещество является марихуаной. Брэдеску Г. задавались вопросы о том, откуда у него взялась марихуана, на что он начал спрашивать, как ему лучше ответить, чтобы срок был минимальным, путался в ответах, ничего конкретного сказать не смог;
- показаниями свидетеля П., - начальника <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ОРЧ по линии УР УВД по САО г.Москвы, о том, что в <данные изъяты> ОРЧ поступила информация, что некий гражданин, выходец из <данные изъяты>, занимается распространением и перевозкой наркотических средств - марихуаны. Было известно предварительное место, где он встречается с покупателем - возле ресторана «М.» на <адрес> недалеко от дома <адрес> Было так же известно, что зовут молодого человека Г. и для совершения преступления он использует автомобиль «Ф.» <данные изъяты> цвета. Время было известно не точно, это вечернее время с разницей в несколько часов. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он (П.) вместе с Т. находился недалеко от дома <адрес> по <адрес>. Ближе к 12 часам ночи к «М.» подъехал «Ф.» <данные изъяты> цвета. Они решили проверить личность водителя, вышли из машины, подошли к автомашине «Ф.», представились сотрудниками милиции, предъявили удостоверения. Водитель автомобиля «Ф.» представился Брэдеску Г.. Они поняли, что Брэдеску Г. совпадает по описанию с человеком, который распространяет и перевозит наркотические вещества. Брэдеску Г. начал вести себя нервозно, после чего в момент разговора, попытался что-то выкинуть из-под куртки и предпринял попытку убежать, после чего они его задержали. Затем они вызвали следственно-оперативную группу ОВД <данные изъяты> района г.Москвы, после прибытия которой, в присутствии двух понятых был проведен осмотр автомобиля. Далее Брэдеску Г. был доставлен в ОВД по <данные изъяты> району, где был проведен уже личный досмотр Брэдеску Г.. При нем был найден сверток красного цвета, обернутый прозрачным скотчем с веществом растительного происхождения, находившийся во внутреннем кармане куртки. Все изъятое в ходе досмотра, а это сверток и личные вещи Брэдеску Г., были упакованы в прозрачный пакет и опечатаны. Брэдеску Г. заявлял, что сверток принадлежит не ему, а был передан ему неизвестным мужчиной, которого он подвозил до «М.». В последующем он уже стал говорить, что нашел свертки на мойке в Подольске и вез сдавать их в милицию;
- показаниями свидетеля По. о том, что в ночь с 01 на 02 марта он находился у дома <адрес> по <адрес> недалеко от ресторана «М.». К нему (По.) подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в мероприятии в качестве понятого. Ему (По.) разъяснили права и обязанности, подвели к автомобилю «Ф.» и произвели осмотр автомашины. Под задним сидением было обнаружено два свертка красного цвета, обернутые скотчем. После осмотра автомашины все поехали в ОВД <данные изъяты> района г.Москвы, где он (По.), Брэдеску Г. и второй понятой находились в помещении около дежурной части. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр Брэдеску Г. Из внутреннего кармана куртки Брэдеску Г. был изъят еще один сверток красного цвета, обернутый скотчем, с растительным веществом внутри;
- показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 23 до 24 часов он (Ш.) находился около ресторана «М.». К нему (Ш.) подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым. Он согласился. Они проследовали к автомобилю «Ф.», из под заднего сидения которого были изъяты два свертка красного цвета, обернутые в прозрачный скотч, похожие на батоны колбасы. Затем они поехали в отделение милиции и там при досмотре Брэдеску Г., у него были изъяты деньги, ключи и еще один сверток красного цвета, обернутый в прозрачный скотч;
- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ОРЧ по линии УР УВД по САО г. Москвы Т. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у №, по <адрес>, был задержан гражданин Брэдеску Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес> у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 539,5 грамм, которое является наркотическим средством – марихуаной (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что предметом осмотра являлся автомобиль марки «Ф.» г.н. № <данные изъяты> цвета, припаркованный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого под задним сиденьем были обнаружены два свертка, обмотанных прозрачной скотч лентой (л.д.10-17);
- протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Брэдеску Г.Т. во внутреннем кармане коричневой куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток красного цвета, обернутый прозрачным скотчем с растительным веществом зеленого цвета (л.д.18);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из пакета, изъятое у гр.Бэдеску Г. является наркотическим средством - марихуаной, массой 496,2 гр; вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из двух пакетов, изъятое из автомобиля Ф., на котором передвигался Брэдексу Г., является наркотическим средством - марихуаной, общей постоянной массой 991,0 гр. (л.д.71-73);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пакеты, в которые было упаковано наркотическое средство, были осмотрены (л.д.82-83);
- вещественными доказательствами: наркотическим средством – марихуаной, остаточной массой 496,2 гр., изъятым у Брэдеску Г.; наркотическим средством - марихуаной, остаточной массой 991,0 гр., изъятым из автомобиля Ф., на котором передвигался Брэдексу Г. (л.д.84-85).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Брэдеску Г. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Размер наркотического средства марихуана массами 1077,5 грамма и 539,5 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным.
О наличии у Брэдеску Г. умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют их приобретение и хранение при себе лицом, самим их не употребляющим, большое количество наркотического средства в общей массе составляющее 1617,00 грамм, размещение изъятой у Брэдеску Г. марихуаны в удобной для сбыта упаковке, расфасованных в три одинаковых по размеру и весу свертка. При этом Брэдеску Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Показания подсудимого Брэдеску Г. о том, что изъятое у него наркотическое средство было ему не принадлежит, было оставлено в его автомашине молодым человеком по имени А., которого он подвозил на своем автомобиле, а также о том, что один из свертков был подложен ему под куртку сотрудником милиции, суд оценивает критически, поскольку его показания непоследовательны, противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей Т. и П., из которых очевидно усматривается, что наркотическое средство было обнаружено и изъято непосредственно у Брэдеску Г. и под сиденьем его автомобиля, после задержания последнего в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое производилось с целью проверки уже имевшемся у них информации о причастности лица <данные изъяты> национальности по имени «Г.» к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Москвы. Кроме того, факт изъятия у Брэдеску Г., а также в салоне автомобиля, которым пользовался Брэдеску Г. наркотического средства подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей По. и Ш., которые в судебном заседании подтвердили, что изъятие наркотического средства, обнаруженного в автомобиле, а также у Брэдеску Г. в надетой на нем куртке, производилось в их присутствии. Показания свидетелей Т., П., По., Ш. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Ранее с подсудимым Брэдеску Г. они знакомы не были, а поэтому оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в рапортах, протоколах осмотра места происшествия и личного досмотра, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам и содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Содержащиеся в них сведения были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Т. и П., которые являлись непосредственными участниками оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей По. и Ш., присутствовавших при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра в качестве понятых. С учетом изложенного суд признает указанные документы допустимыми доказательствами.
Доводы защиты о непричастности Брэдеску Г. к инкриминируемому ему преступлению, незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, фальсификации доказательств и не надлежащем оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности не состоятельны, поскольку из материалов уголовного дела видно, что сотрудники <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ОРЧ по линии УР УВД по САО г.Москвы П. и Т. действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведение которого предусмотрено Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Факт оформления результатов оперативно-розыскной деятельности в том числе посредством составления протокола осмотра места происшествия и личного досмотра с привлечением к участию в проведении этих мероприятий сотрудников территориального отдела внутренних дел не является основанием для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами, а результатов оперативно-розыскной деятельности незаконными.
При назначении подсудимому Брэдеску Г. наказания суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка и <данные изъяты> дочь - <данные изъяты>, что в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Брэдеску Г. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Брэдеску Г. следует осуществлять только в условиях, связанных с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая материальное положение подсудимого Брэдеску Г., который в настоящее время источника дохода не имеет, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брэдеску Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Брэдеску Г. исчислять с зачетом предварительного содержания его под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Брэдеску Г. оставить без изменения, - заключения под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массами 538,9 гр., 534,6 гр., 541,7 гр., хранящуюся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г.Москве на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Брэдеску Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Председательствующий: