П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя- Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ванеева С.У.,
подсудимого Петрова В.В.,
защитника-адвоката Марковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вороновой Е.М.,
а также потерпевшей А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова В.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не являясь сотрудником ООО «МонтажСтройПласт», находясь в офисе, арендуемом ООО «Гарант-Инжиниринг» в административном здании ОАО «ММЗ «Авангард», расположенном по адресу : <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, не намереваясь осуществлять какую-либо деятельность, злоупотребив доверием А., представился ей сотрудником ООО «МонтажСтройПласт» и получил от нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, выдав ей взамен подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «МонтажСтройПласт» № от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом изготовления и установки ей пластиковых окон при заведомом отсутствии у него намерения и возможности исполнить данное обязательство. Полученные денежные средства Петров В.В. по назначению не использовал, обязательства перед А. не выполнил, а полученные денежные средства похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на сумму 100000 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В., не являясь сотрудником ООО «МонтажСтройПласт», находясь по адресу :<адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениям, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, не намереваясь осуществлять какую-либо деятельность, злоупотребив доверием А., продолжая представляться ей сотрудником ООО «МонтажСтройПласт», получил от А. денежные средства в сумме 100000 рублей, выдав ей взамен подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «МонтажСтройПласт» № от ДД.ММ.ГГГГ под предлогом изготовления и установки ей пластиковых окон при заведомом отсутствии у него намерения и возможности исполнить данные обязательства. Полученные денежные средства Петров В.В. по назначению не использовал, обязательства перед А. не выполнил, а полученные денежные средства похитил и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на сумму 100000 рублей.
Своими умышленными противоправными действиями Петров В.В. причинил А. материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый Петров В.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей А., после проведенной консультации с защитниками, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Петрова В.В., в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Петров В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Решая вопрос о назначении Петрову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и трудовой деятельности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает раскаяние Петрова В.В. в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, и считает, что достижение целей наказания Петрова В.В.- его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер в 30000 рублей, с учетом семейного и материального положения подсудимого.
При этом суд с учетом обстоятельств дела не уверен в последующем позитивном поведении Петрова В.В. в случае принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, обратив штраф в доход государства.
Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащей поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Петров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий