П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 29 января 2010 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя- помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бурнашева М.В.,
подсудимой Арзуманян Ж.М.,
защитника – адвоката Тюгай Е.Н., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,
при секретаре Вороновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арзуманян Ж.М., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Арзуманян Ж.М. совершила контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недекларированием.
Так она, ... примерно в 18 часов 50 минут, прибыв рейсом ... в г. Москву, умышленно, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации ювелирных изделий фирмы «...», в количестве 3 наименований /кольцо, серьги, колье/, в нарушение требований ст.ст. 282, 286 Таможенного кодекса Российской Федерации о декларировании в письменной форме товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, при прохождении таможенного контроля в секторе «А» зала Прилета по «зеленому каналу», пересекла белую линию таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе устного опроса Арзуманян Ж.М. заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При рентгеноскопии дамской сумки, провозимой Арзуманян Ж.М. как отдельное место ручной клади, были обнаружены предметы, по очертанию схожие с ювелирными изделиями. При производстве таможенного досмотра багажа ручной клади Арзуманян Ж.М. были обнаружены кольцо, серьги и колье, упакованные в индивидуальные упаковки фирмы «...», стоимость которых, согласно заключению эксперта, оставила 412 503 рубля.
Таким образом, Арзуманян Ж.М. умышленно, путем недекларирования переместила через таможенную границу Российской Федерации товар в крупном размере.
Подсудимая Арзуманян Ж.М. вину в перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, сопряженном с недекларированием, не признала и показала суду, что за границу она выезжает редко, но с таможенными правилами знакома. ... г. она вместе с Б., вылетела в туристическую поездку .... Поскольку у них с мужем была иностранная валюта в размере около 9000 евро, то каждый из них заполнил таможенную декларацию. В заполненной ею таможенной декларации ей все было понятно. Находясь в ... они с мужем приобрели ювелирные изделия-кольцо, серьги и колье, которые предназначались в подарок невесте сына. ... г. при вылете ... сотрудники спецслужб предложили предъявить ювелирные изделия, часть которых находилась в ее дамской сумке- серьги и кольцо, а колье в чемодане. У них забрали чек на ювелирные изделия и посоветовали не класть ювелирные изделия в багаж в целях их сохранности. Она надела колье на шею, а коробочку от ювелирного изделия положила обратно в чемодан. По прибытии в аэропорт ... они вместе с мужем после получения багажа- чемодана и дорожной сумки, положили весь багаж, в том числе и дамскую сумку на тележку и направились с общим потоком пассажиров. Первым в таможенную зону вошел ее муж, который вез тележку, а она, держа в руках пакет с бутылкой коньяка и туалетной водой, приобретенными в магазине Дюти-фри, пропустив беременную женщину, следовала позади. До пересечения белой линии таможенной зоны, она увидела, что ее муж, который стоял около сотрудницы таможни, машет ей рукой, предлагая подойти. Когда она подошла, то инспектор таможни, не проводя досмотра ее сумки и ничего не спрашивая, предложила снять с шеи колье, что она и сделала. Они с мужем в процессе общения с инспектором предлагали заполнить декларацию, но инспектор сказала, что уже поздно. Вину в инкриминируемом ей деянии она не признает, поскольку не имела умысла на незаконное перемещение товара через таможенную границу РФ, признает, что нарушила таможенные правила, но считает, что должна нести административную ответственность, поскольку должна была быть декларантом части ювелирных изделий- колье.
Оценивая показания подсудимой об обстоятельствах прохождения таможенного контроля, суд не может признать их достоверными и положить в основу оправдательного приговора, поскольку показания Арзуманян Ж.М. опровергаются представленной суду совокупностью доказательств.
Виновность Арзуманян Ж.М. в перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, сопряженном с недекларированием, подтверждается показаниями свидетеля Ш суду о том, что ... г. она осуществляла свои служебные обязанности на «зеленом канале» зала Прилет аэропорта .... После прибытия рейса ... в зону таможенного контроля, вошли мужчина и женщина, оказавшиеся в последствии супругами- Арзуманян и Б.. Супруги катили тележку, на которой находились вещи, в том числе и дамская сумка. Она остановила пассажиров и первому задала вопрос Б. о наличии товаров, подлежащих декларированию, на что тот ответил отрицательно, сообщив, что в чемодане находятся предметы одежды, приобретенные .... Она досмотрела его багаж-чемодан, в котором действительно находилась одежда, стоимость которой не превышала 65 000 рублей. Затем аналогичный вопрос она задала Арзуманян, которая также ответила отрицательно о наличии товаров, подлежащих письменному декларированию. После этого она провела рентгеноскопию дамской сумки и заметила предметы, схожие по очертанию с ювелирными изделиями. При досмотре дамской сумки она обнаружила 2 коробочки с ювелирными изделиями и одну коробочку, которая была пустой. Колье, коробочка от которого была в дамской сумке, находилось на шее Арзуманян. По ее просьбе Арзуманян добровольно сняла колье с шеи и предъявила к таможенному контролю. Результаты таможенного контроля были отражены ею в акте таможенного досмотра.
Давая оценку показаниям свидетеля Ш, суд не находит оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и последовательны на всем протяжении производства по настоящему уголовному делу, не усматривая также оснований полагать о наличии у свидетеля причин для оговора подсудимой.
Виновность Арзуманян Ж.М. в контрабанде подтверждается и материалами дела, а именно:
- актом таможенного досмотра товаров от ... г., составленным инспектором таможни Ш о том, что к таможенному досмотру предъявлено два места багажа- дамская сумка, в которой находятся 3 ювелирных изделия в коробочках, дорожная сумка, в которой находятся бывшие в употреблении фен, туалетные принадлежности, тапочки/л.д.5-6/;
- копией паспорта гражданина РФ -Арзуманян Ж.М., из которого усматривается, что Арзуманян Ж.М. ранее неоднократно пересекала Государственную и таможенную границы РФ и, следовательно, была осведомлена о таможенных правилах/л.д.9-13/;
- заключением эксперта М № ХХ от ... г., проводившей материаловедческую, геммологическую и товароведческую экспертизу и сделавшую вывод о том, что .... рыночная стоимость представленных на экспертизу 3-х ювелирных изделий по состоянию на ... г. составляет 412503 рублей /л.д. 78-82/.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов, сделанных экспертом, в том числе и по стоимости ювелирных изделий.
- протоколом осмотра места происшествия-зоны таможенного контроля аэропорта ... зал «Прилет», сектор А, из которого усматривается, что зона таможенного контроля имеет разделение на два канала и оснащена всей необходимой информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу РФ /л.д. 88-93/;
- вещественными доказательствами : незаконно перемещенными Арзуманян Ж.М. через таможенную границу РФ ювелирными изделиями /л.д. 87/;
- протоколом очной ставки, проведенной между Арзуманян Ж.М. и свидетелем Ш, в ходе которой Ш утверждала, что белую линию «зеленого канала» супруги Арзуманян и Б. пересекли одновременно, все три коробки, в двух из которых находились ювелирные изделия, находились в дамской сумке, Арзуманян добровольно сняла с шеи колье и предъявила его к таможенному контролю и пояснила, что ювелирные изделия в количестве 3 штук приобрела ... по цене 8800 евро, а Арзуманян Ж.М. частично подтвердила показания Ш/л.д. 114-116/;
- протоколом очной ставки, проведенной между Б. и Ш, в ходе которой Ш утверждала, что первым таможенный контроль она проводила Б., который на ее вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию ответил отрицательно, после чего она провела досмотр багажа-чемодана, с которым Б. проходил таможенный контроль. В чемодане находились предметы одежды, которые со слов Б., он приобрел .... В момент проведения таможенного контроля Арзуманян Ж.Ш. находилась рядом, наблюдала за происходящим и не делала каких-либо заявлений. По окончании таможенного контроля Б., она задала вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию Арзуманян, на который та ответила отрицательно, после чего была произведена рентгеноскопия дамской сумки, а затем обнаружены ювелирные изделия-кольцо и серьги, упакованные в индивидуальные коробки. Колье Арзуманян Ж.Ш. добровольно сняла с шеи и предъявила его к таможенному контролю, пояснив, что ювелирные изделия в количестве 3 штук она приобрела ... по цене 8800 евро, а Б. частично подтвердил показания Шл.д. 117-119/.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает установленной вину Арзуманян Ж.М. в контрабанде, т.е. перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.188 УК РФ, поскольку Арзуманян Ж.М. умышлено и незаконного переместила через таможенную границу товар без его заявления по установленной письменной форме таможенному органу РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.286 ТК РФ декларированию в письменной форме подлежат товары, ввоз которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо стоимость и/или/ количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу ч.1 ст. 282 ТК РФ полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 000 рублей.
Об умысле на контрабанду свидетельствует то, что Арзуманян Ж.М., будучи гражданкой РФ, обязанной знать законы государства, на территории которого она проживает, достоверно зная о наличии при себе ювелирных изделий, стоимость которых превышала 65 000 рублей, ранее пересекавшая Государственную и таможенную границы РФ надлежащим образом выполняя обязанности декларанта, не имея препятствий в дополнительном ознакомлении с информационным блоком таможенной зоны, организованным в соответствии с Инструкцией по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, не заявила ... г. таможенному органу по установленной письменной форме о перемещаемых ювелирных изделиях, выполняя обязанности декларанта.
Устный опрос, досмотр багажа, личный досмотр согласно ст. 366 ТК РФ являются формами таможенного контроля и не подменяют собой акта декларирования, инициатива которого в соответствии со ст. 127 ТК РФ должна исходить от декларанта, а не от таможенного органа, в обязанность которого входит посредством таможенного контроля не допустить незаконное перемещение товаров через таможенную границу РФ.
Каких-либо препятствий для выполнения Арзуманян Ж.Ш. возложенных на нее законом обязанностей декларанта судом не установлено.
Суд считает, что декларантом ювелирных изделий должна была являться именно Арзуманян Ж.Ш., исходя из их локализации, часть которых находилась в дамской сумке, принадлежащей Арзуманян Ж.Ш., а часть на теле подсудимой, в связи с чем, не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и признания в ее действиях административного правонарушения.
По этим основаниям суд не может признать обоснованным довод стороны защиты о том, что ... г. в зоне таможенного контроля находились два декларанта /Арзуманян и Б./, каждый из которых имел при себе ювелирные изделия.
Суд не может положить в основу приговора для оправдания Арзуманян Ж.М. показания свидетеля Б. о том, что, на момент начала таможенного контроля он со всем багажом, в том числе и дамской сумкой, в которой находились ювелирные изделия- кольцо и серьги, находился около инспектора таможни Ш один, а супруга- Арзуманян Ж.М. не вошла в зону таможенного контроля и на вопрос инспектора сообщил об имеющихся ювелирных изделиях, поскольку, давая такие показания, свидетель как лицо, отнесенное уголовно-процессуальным законодательством к близким родственникам, желает, чтобы Арзуманян Ж.М. не была привлечена к уголовной ответственности. Кроме того показания свидетеля Б. опровергаются показаниями свидетеля Ш об обстоятельствах проведения таможенного контроля супругам Арзуманян-Б., которые согласуются и с другими приведенными и оцененными судом доказательствами.
Решая вопрос о наказании Арзуманян Ж.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, достигла пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает наличие у Арзуманян Ж.М. хронических соматических заболеваний, и считает, что достижение целей наказания Арзуманян Ж.М. - ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах- ювелирных изделиях, незаконно перемещенных подсудимой через таможенную границу РФ, суд считает, что они подлежат обращению в собственность государства, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104-1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, явившиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ, подлежат конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Арзуманян Ж.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арзуманян Ж.М. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев.
Обязать Арзуманян Ж.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Арзуманян Ж.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства : кольцо в виде розы из металла белого цвета с накладной пластиной желтого цвета с накладной пластиной желтого цвета с маркировкой «...», одну пару серег из металла белого с маркировкой «...», колье, состоящее из двойной цепочки якорного плетения с карабином и замком и соединительного звена в виде круга, подвески в виде «розы» изготовленной из металла желтого и белого цвета с накладной пластиной желтого цвета с маркировкой «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...- конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Арзуманян Ж.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае систематического или злостного неисполнения Арзуманян Ж.М. в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Арзуманян Ж.М. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Председательствующий