Дело № 1-550/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г.Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кошкина Д.М.,
Обвиняемого Остапенко Д.П.,
Защитника- адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
С участием потерпевших Ф., К.,
При секретаре Тарасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Остапенко Д.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Остапенко Д.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
Так, он 01 мая 2010 года примерно в 02 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар ножом Ф., а именно в область лица, причинив ему тем самым резаную рану в проекции угла нижней челюсти слева, с повреждением капсулы слюнной железы слева, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Он же совершил покушение на убийство, то есть действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при которых преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, Остапенко Д.П., 01 мая 2010 года примерно в 02 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти К., вытащил из своего кармана нож, и во исполнение своего преступного умысла нанес К. не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы, причинив ему <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свой преступный умысел, направленный на убийство К. он, Остапенко Д.П., по независящим от него обстоятельствам и в связи с активным сопротивлением потерпевшего, не довел до конца.
Подсудимый Остапенко Д.П. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что полностью признает вину в нанесении удара ножом Ф., признает частично вину в покушении на убийство К., не отрицая своих действий, но не согласен с их квалификацией, так как убивать К. не хотел. 30 апреля и ночью 01 мая 2010 года он вместе с другом Б. употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Одет был в темно-голубые джинсы и светлую куртку, в правом кармане джинсов у него находился складной нож длиной примерно 15 см, он у него остался после пикника. После 01 часа ночи они вышли из бара и, проходя мимо недостроенной больницы, он увидел знакомого В., с ним были Ф. и К., как он теперь знает их фамилии. Он поздоровался с В., а Ф. ему не подал руки, по этой причине они стали ссориться, при этом нецензурно оскорбляли друг друга, а когда он, Остапенко, повернулся, чтобы посмотреть куда делся Б., Ф. ударил его кулаком в лицо и продолжил бить, он ему также отвечал ударами, Ф. стал помогать К., они вдвоем избили его, тогда он вытащил нож, раскрыл его лезвие, хотел продемонстрировать им, показать, что у него имеется нож, но они видимо не увидели ножа и продолжили его бить, тогда он ножом стал бить К., кто-то кричал ему – убери нож, Ф. в это время периодически подходил к нему и наносил удары, тогда он повернулся к Ф. и ударил его ножом, который после этого положил в карман джинсов, куда делся нож, не знает. Убивать К. не хотел, если бы хотел, смог бы убить, так как К. был в беспомощном состоянии.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Остапенко Д.П., его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами:
- рапортом инспектора взвода ППСМ А. о том, что 01 мая 2010 года в 03 час.18 мин. он получил от оперативного дежурного информацию «02» о драке мужчин во дворе. По прибытии на место по адресу: <адрес>, гр-н В. пояснил, что драка произошла между Ф., К., Б. и Остапенко Д.П., при этом Остапенко Д.П. и Б. нанесли ножевые ранения Ф. и К., которых нарядом «скорой» помощи отвезли в больницы (л.д.19);
- телефонограммой № из <адрес> о том, что 01 мая 2010 года в 05 час.05 мин. нарядом скорой помощи № с адреса <адрес> доставлен К., ДД.ММ.ГГГГ, со слов которого 01 мая 2010 года он получил ножевое ранение от неизвестного. Диагноз – множественные ранения грудной клетки, шеи, лица, алкогольное опьянение (л.д.20);
- телефонограммой № из ГКБ № о том, что 01 мая 2010 года в 04 час.20 мин. нарядом скорой помощи № с адреса <адрес>, доставлен Ф., ДД.ММ.ГГГГ, со слов которого 01 мая 2010 года в 02 час.30 мин. он избит неизвестными. Диагноз – резаная рана левой щечной области с повреждением лицевого нерва, алкогольное опьянение (л.д.21);
- заявлением Ф. от 01 мая 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01 мая 2010 года примерно после 03 час. ночи по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и резаную рану шеи ножом (л.д.22)
- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2010 года и план-схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на асфальте обнаружены множественные пятна бурого цвета. Возле <адрес> между подъездами № и № обнаружен и изъят складной нож длиной 20 см, ширина лезвия 1,8 см, длина лезвия 10 см, ширина рукоятки 2 см, длина рукоятки 13 см. Нож упакован в бумажный конверт, с ножа взяты смывы на губку, с лужицы бурого цвета и контрольный смыв. Все следы бурого цвета зафиксированы на фото (л.д.24-28)
- справкой о том, что Ф. находится на излечении в городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом резаная рана левой щеки с повреждением околоушной слюнной железы, краевой ветви лицевого нерва, алкогольное опьянение (л.д.41)
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что К. находится на излечении в хирургической реанимации в <адрес> с 01 мая 2010 года по настоящее время с диагнозом множественные ножевые ранения лица, проникающее в грудную клетку, ранение сердца и другие (л.д.43);
- протоколом добровольной выдачи и осмотра от 01 мая 2010 года, из которого следует, что Остапенко Д.П. в помещении ОВД <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал джинсы голубого цвета и спортивную куртку «Найк», испачканные веществом бурого цвета, при этом Остапенко Д.П. пояснил, что выданная им одежда принадлежит ему, он находился в ней в ночь с 30 апреля на 01 мая 2010 года, когда нанес ножевые ранения ранее неизвестным ему молодым людям. Одежда упакована в белый целлофановый пакет (л.д.45-46);
- заключением судебно-биологической экспертизы №, из которого следует, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 1), которая произошла от Ф. и К. (л.д.173-177)
- заключением судебно-генетической экспертизы №, из которого следует, что на джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 2), которая произошла от Ф. На куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 3), которая произошла от Остапенко Д.П., Ф. и К. На куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 4), которая произошла от Остапенко Д.П. и К. (л.д.184-191)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что обнаруженные у Ф. повреждения – <данные изъяты>, образовались от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущим свойством, при этом клиническая картина травмы и состояние повреждения не исключают возможности ее образования 01 мая 2010 года. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно (л.д.198-199)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что обнаруженные у К.повреждения – <данные изъяты>, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; <данные изъяты>, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.206-207);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы №, из которого следует, что Остапенко Д.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в этот же период у него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического алкогольного опьянения. Остапенко Д.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящий момент Остапенко Д.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Остапенко Д.П. не нуждается. Предъявляемые Остапенко Д.П. жалобы на беспредметные страхи, потерю ориентации, панические атаки носят защитно-установочный характер, так как не соответствуют реальной симптоматике подобных расстройств, носят заведомо надуманный характер (л.д.222-224);
У суда нет оснований сомневаться в заключениях вышеуказанных экспертиз, поскольку они назначены и проведены в рамках требований уголовно-процессуального закона, лицами, обладающими специальными познаниями в области проводимых ими исследований.
- показаниями потерпевшего Ф. данными в судебном заседании, о том, что он, употребив водки, ночью 01 мая 2010 года пришел в гости к К., у которого находились знакомые Е. и Р. Все вместе решили пойти в ночной клуб. По дороге возле <адрес> они встретили Г., в это время к ним подошли Остапенко и его друг Б., ранее он был с ними незнаком. Остапенко Д.П. поздоровался с Г. и протянул ему, Ф., руку для приветствия, но так как он не был с ним знаком, он не ответил на приветствие, после чего Остапенко Д.П. стал вести себя агрессивно, оскорбил его нецензурно, он, Ф., также ответил ему нецензурно, после чего Остапенко Д.П. толкнул его в спину, он, Ф., его тоже толкнул руками в туловище, тогда Остапенко Д.П.ударил его кулаком в лицо, он,Фомичев, также ответил ударом кулака в лицо, точно не помнит, может быть они еще раз обменялись ударами, после чего он увидел как Остапенко Д.П. ножом, появившимся у него в руке, порезал ему шею, у себя на шее он увидел кровь и упал, вокруг стали бегать какие-то люди, раздавались крики о помощи, приехала скорая помощь, смутно помнит, что Остапенко Д.П. порезал ножом К., но как это происходило, не видел. Он также не видел, чтобы К. наносил удары Остапенко Д.П. Просит взыскать с подсудимого 50000 рублей за причиненный моральный вред.
- показаниями потерпевшего К., данными в судебном заседании, о том, что ночью 01 мая 2010 года он, употребив спиртное, вместе с Е., Р. и подошедшим Ф. решили сходить в ночной клуб. Помнит, что все вместе вышли из квартиры, а дальнейшее не помнит. Остапенко Д.П. ранее не знал. Когда очнулся в больнице после операции, то от родителей узнал, что его Остапенко Д.П. порезал ножом. Просит взыскать с подсудимого 200000 рублей за причиненный моральный вред.
- показаниями свидетеля Е., данными в судебном заседании, о том, что потерпевший К. его друг, Р. его девушка, Ф. их общий друг. Вечером 30 апреля 2010 года они встретились, употребили спиртное и после 02 часов ночи решили пойти в ночной клуб. Он вместе с Р. чуть отстали от К. и Ф., последние прошли вперед, и минут через 15 от <адрес> раздались крики Ф.– «вызовите скорую помощь, я умираю». Он, Е., побежал на крики и увидел, что Ф. упал на землю, руки и шея у него в крови, недалеко от него находился К., который руками удерживал парня, как он теперь знает, Остапенко Д.П., одетого в светлую ветровку. При этом Остапенко Д.П., имеющимся ножом, лезвие которого имело длину примерно 10 см, наносил удары по различным частям тела К., было такое впечатление, что он человека резал как свинью, кругом закричали люди, К. от ударов упал возле лестницы, после чего Остапенко Д.П., увидев его,Ефремова А.А., побежал в сторону. Тогда он, Е., догнал Остапенко Д.П., к ним подбежал В. и Г. и они вместе, применяя физическую силу, несколько раз ударив Остапенко Д.П., чтобы сломить его сопротивление, отобрали у него нож, последний его отбросил куда-то в сторону. Когда приехали сотрудники милиции, они нашли нож. У Катасонова было много ножевых ранений на лице, голове, теле. У Остапенко Д.П.светлая ветровка была в крови. Остапенко Д.П. задержали сотрудники милиции, после чего он узнал, что с Остапенко Д.П. был друг Б., оба были в состоянии алкогольного опьянения.
- показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, о том, что вечером 30 апреля 2010 года она встретилась со своим парнем Е. и знакомыми К. и Ф. Они вместе употребили спиртное и после 02 часов ночи решили пойти в ночной клуб. Она с Е. отстали от К. и Ф., последние прошли чуть вперед и стали подниматься по лестнице, ведущей к дому <адрес>. В это время она увидела, что следом за ними идут два парня – один из них одет в светлую ветровку, как теперь она знает, Остапенко Д.П., а второй одет во все черное, позже узнала его фамилию Б. Она отвлеклась на какое-то время, а потом увидела, что между парнями происходит какое-то движение, издалека было похоже на драку, потом раздался крик Ф. «вызовите скорую, я умираю». Остапенко Д.П. делал какие-то резкие движения рукой, позже, узнав, что Остапенко Д.П. ножом порезал К. и Ф., она поняла, что он наносил удары К. ножом, а К. в свою очередь пытался удержать Остапенко Д.П. за руки. Непосредственно ножа она не видела. От происходящего она была в шоке, побежала домой к Ф. и попросила его маму вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и милиция, она увидела Ф., который лежал на дорожке, его лицо и шея были в крови. У К. лицо также было в крови.
- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, о том, что он вместе с другом Остапенко Д.П. 01 мая 2010 года ночью вышли из кафе, расположенного по <адрес>, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило дальше помнит нечетко, помнит, что кто-то его ударил, он упал, а когда поднялся, услышал крики девушки, потом видел машину скорой помощи. Его и Остапенко Д.П. задержали сотрудники милиции, на одежде Остапенко Д.П. на светлой ветровке была кровь. Ножа у Остапенко Д.П. он не видел.
- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он 01 мая 2010 года ночью возвращался от девушки, и возле <адрес> увидел Е. и его девушку, в направлении <адрес> увидел К., Ф. и Г., сзади которых на расстоянии примерно одного метра шли Остапенко Д.П. и Б., ранее знакомые ему, В. Он услышал, что Ф. и Остапенко Д.П. стали нецензурно оскорблять друг друга, затем Остапенко Д.П. оттолкнул Ф., а Ф. ударил Остапенко кулаком в лицо, после чего Остапенко Д.П. сразу достал нож или из заднего правого кармана джинсов, или из чехла, пристегнутого на ремне, после чего нанес удар ножом справа по шее Ф., тогда Ф. еще раз ударил кулаком Остапенко Д.П., но затем, закрыв рану рукой, крикнул – «вызовите скорую помощь, я умираю». Он, В., присел к Ф., удерживая его голову. Нож в руках Остапенко Д.П. видел отчетливо, в это время рядом оказался К., который наклонился над Ф., в этот момент Остапенко Д.П. нанес ему удар ножом в спину, после чего К. ударил его в ответ кулаком в лицо, тогда Остапенко Д.П. продолжил наносить множественные удары ножом по различным частям тела, пока К. не свалился, перестав отбиваться от него. Кругом кричали Остапенко Д.П., чтобы он прекратил, что кругом все свои, но Остапенко Д.П. кричал – кто еще, всех зарежу, был агрессивен, попытался убежать, но его догнали Е. и Г., ударом свалили его с ног и выбили нож (л.д.64-68);
- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 01 мая 2010 года примерно в 02 часа 30 минут он находился возле своего подъезда <адрес>, когда к нему подошел друг Ф. и предложил поехать в ночной клуб. Поднимаясь по лестнице, к ним присоединился К., в это же время сзади подошли Остапенко Д.П., которого знал в лицо, с ним был ранее незнакомый Б. Он. Г., поздоровался с Остапенко Д.П., пожав ему руку, а Ф. руки Остапенко Д.П. не протянул, это вызвало у Остапенко Д.П. агрессию, он стал грубо что-то говорить Ф. Они продолжили движение, но в это время Ф. резко наклонился вперед от толчка в спину, и повернувшись, толкнул Остапенко Д.П. в грудь, в этот момент Остапенко Д.П. резко достал правой рукой нож и нанес им удар Ф. в область шеи слева, Ф. закричал, чтобы вызывали «скорую» и стал пятиться назад. В это время подбежал К. и попытался ударить Остапенко Д.П., но последний ударил К. ножом, как ему показалось, в лицо. Подбежавшие В. и Е., пытались остановить Остапенко Д.П., но последний наносил удары ножом К., который пытался удержать его руки, но не смог и упал на землю. Остапенко Д.П. был в сильной агрессии и метался с ножом, кричал, что всех порежет, после этого Е. сзади набросился на Остапенко Д.П., свалил его на землю, боролся с ним, выбивая из рук нож, туда же подбежал он, Г., и В., они втроем при задержании нанесли несколько ударов Остапенко Д.П.по лицу.(л.д.75-78)
- показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, о том, что она находится в дружеских отношениях с Ф., подсудимого ранее знала в лицо. 01 мая 2010 года примерно в 02 час.30 мин. она, возвращаясь из магазина, увидела возле <адрес> машину скорой помощи, возле лестницы, ведущей к дому <адрес> было много людей. Она увидела, что на носилки погружают в машину Ф., у которого на шее слева была рана, его лицо и одежда были в крови. На других носилках увидела К., который также был весь в крови. Позже со слов Ф. она узнала, что его ножом ударил Остапенко Д.П.
- показаниями свидетеля Н. данными в судебном заседании о том, что подсудимый является <данные изъяты>. Занимался спортом, по характеру вспыльчивый, имел травму головы. В несовершеннолетнем возрасте был осужден за попытку кражи. Просит сына строго не наказывать.
Проверив и оценив в совокупности собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Остапенко Д.П. по преступлению в отношении Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при которых преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего Ф., К., свидетелей Е., В., Г., И., Р., последовательным и согласующимся между собой, в том, что в ходе ссоры подсудимый Остапенко Д.П. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в область шеи слева Ф., а затем, действуя умышленно стал наносить имевшимся у него ножом множественные удары по различным частям тела К., попытавшегося защитить Ф. Подсудимый Остапенко Д.П., не отрицая, что умышленно наносил удары ножом потерпевшим в ходе драки, мотивировал тем, что защищался от их ударов, наносимых руками по лицу, при этом не имел намерения лишить жизни К. К этим показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как желание уменьшить степень своей вины, так как судом установлено, что Остапенко Д.П., обидевшись на Ф. за отказ последнего подать руку для приветствия, первым стал нецензурно оскорблять Ф., толкнул Ф., и как следует из показаний свидетеля Г. в момент нанесения ударов ножом К. у Остапенко Д.П. следов побоев на лице не было, в дальнейшем, пресекая действия подсудимого, как показали свидетели Е., В., Г., они сбили с ног Остапенко Д.П., наносили ему удары, заставив его отбросить нож, который был обнаружен и изъят в ту же ночь 01 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия. Доводы подсудимого и защиты в той части, что Остапенко Д.П. наносил удары ножом потерпевшим в связи с тем, что они его избивали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у Остапенко Д.П. обнаружена посттравматическая деформация правой теменной кости, которая является следствием травмы от ДД.ММ.ГГГГ, в причинной связи со случаем от 01 мая 2010 года не состоит. Каких-либо следов заживления телесных повреждений и «свежих» телесных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы на теле Остапенко Д.П. не обнаружено. Вместе с тем, показания подсудимого противоречивы как между собой, так и противоречат показаниям потерпевших и свидетелей по делу. Из оглашенных в судебном заседании показаний Остапенко Д.П., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.138-141,149-152, 257-260), следует, что при встрече с Ф. между ними произошла драка, так как последний отказался пожать ему руку для приветствия, после чего он, Остапенко Д.П., достал нож и стал наносить Ф. множественные удары по различным частям тела, одновременно К. сзади наносил ему удары по спине, поэтому он, Остапенко, увидев, что Ф. отходит от него, развернулся и стал наносить удары ножом К. В ходе судебного разбирательства подсудимый Остапенко Д.П. изменил показания, утверждая, что потерпевшие Ф. и К. совместно подвергли его избиению, в связи с чем он достал нож, раскрыл его, желая продемонстрировать и напугать их, но они, не увидев ножа, вдвоем продолжили его избивать, в связи с чем он обоим нанес ножевые ранения. Суд не доверяет в этой части показаниям подсудимого, относится к ним критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены иные фактические обстоятельства, в частности, показания подсудимого Остапенко Д.П. о нанесении им множественных ударов ножом потерпевшему Ф. не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что Остапенко Д.П. нанес один удар ножом в область шеи слева Ф., что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ф. одной резаной раны в проекции угла нижней челюсти. Показания подсудимого об избиении его К. не подтвердил ни один из свидетелей по делу. Показания подсудимого в той части, что он сам отошел от К., что подтверждает отсутствие у него умысла на его убийство, также опровергаются показаниями свидетелей Е., В., Г., И., Р., из которых следует, что К., пытаясь остановить нанесение ему ударов ножом, хватал подсудимого за руки, но ввиду множественности нанесения ударов не успевал схватить его за руки и остановить подсудимого, одновременно присутствующие стали кричать о помощи, пытались остановить Остапенко Д.П., а Е., В., Г., сбив подсудимого с ног, вынудили его выбросить нож.. Показания свидетеля В. в той части, что Остапенко Д.П. нанес удар ножом Ф. по шее справа, суд расценивает как ошибочные, так как показаниями подсудимого Остапенко Д.П., потерпевшего Ф., показаниями свидетелей, допрошенных по настоящему делу, заключением судебно-медицинской экспертизы №, достоверно установлено, что подсудимым нанесен удар ножом Ф. по шее слева. Оценивая добытые доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, содеянное им свидетельствовало о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего К., и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, как ввиду активного сопротивления потерпевшего К., так и ввиду вмешательства свидетелей по настоящему делу. О направленности умысла подсудимого и осознанности подсудимым своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного агрессивное поведение подсудимого, находящего в состоянии алкогольного опьянения, количество, интенсивность и направленность ударов, нанесенных подсудимым ножом в жизненно важные органы потерпевшего К. - в область сердца и головы, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Подсудимый Остапенко Д.П. вину признал, положительно характеризуется по прежнему месту учебы в колледже, на учете у нарколога не состоит, преступление совершил <данные изъяты>. Вместе с тем Остапенко Д.П. совершил особо тяжкое преступление, не работает и не учится, ранее привлекался к уголовной ответственности за попытку совершить кражу, однако освобождение его от наказания в связи с применением мер воспитательного воздействия и передача под надзор родителей, не оказало должного воспитательного воздействия, и с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, просивших наказать подсудимого в соответствии с законом, заявления потерпевшего Ф., настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос по заявленным гражданским искам потерпевших Ф. и К. суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу требований ст.151 ГК РФ, учитывая, что потерпевшим Ф. и К. причинены подсудимым Остапенко Д.П. физические и нравственные страдания, соразмерно которым будет являться компенсация морального вреда в размере соответственно 50 000 рублей и 200 000 рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Остапенко Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа 15000 рублей, обратив его в доход государства;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательно назначить Остапенко Д.П. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, обратив его в доход государства.
Меру пресечения Остапенко Д.П. в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Остапенко Д.П. исчислять с 01 мая 2010 года.
Взыскать с Остапенко Д.П. в пользу Ф. за причиненный моральный вред 50000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Взыскать с Остапенко Д.П. в пользу К. за причиненный моральный вред 200000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу – нож, джинсы синего цвета, куртки черного и бежевого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий