Дело № 1-718/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Москва 19 октября 2010 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Агеевой М.И.,
подсудимого Хакбердиева С.Р.,
защитника – адвоката Сетуновой О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хакбердиева С.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хакбердиев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Так он, Хакбердиев С.Р. 30 июля 2010 года, примерно в 20 час. 00 мин., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение своих преступных намерений, находясь по адресу: <адрес>, рукой незаконно проник в ящик для временного хранения вещей, оборудованный специальной защитой и находящийся под охраной сотрудника ЧОП, расположенный в магазине <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие Т. два пакета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, в которых находились: сумочка «Редмонд», стоимостью 699 рублей, коробка конфет «Эдл Тропфен», стоимостью 500 рублей, хрустальная фигурка в виде гондолы в коробочке, стоимостью 1600 рублей, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму 2799 рублей.
Подсудимый Хакбердиев С.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в тот день, 30 июля 2010 года, у станции метро <данные изъяты> в <адрес> он познакомился с Р. и А. Они решили выпить и пошли в магазин <данные изъяты>, чтобы купить спиртное. Он (Хакбердиев С.Р.) в магазин не заходил, находился на улице рядом с входом. После того как Р. и А. вышли из магазина, у Р. в руках находился пакет, внутри которого, как впоследствии было установлено, находился пакет, похищенный у потерпевшей. На улице они были задержаны сотрудниками милиции. Кражу из камеры хранения сумки потерпевшей он не совершал, в ходе производства предварительного расследования оговорил себя, поддавшись на уговоры следователя.
Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в период производства предварительного расследования Хакбердиев С.Р. показал, что он действительно
украл пакеты из ящиков для временного хранения вещей в магазине <данные изъяты>,
расположенном по адресу: <адрес>, вечером 30 июля 2010 года, а потом передал данные пакеты Р. Р. и А. также находились в магазине, но они были в торговом зале, а он (Хакбердиев С.Р.) стоял возле ящиков для временного хранения вещей и действовал самостоятельно по собственной инициативе (л.д. 77-78, 82-83).
Виновность подсудимого Хакбердиева С.Р. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Т. о том, что 30 июля 2010 года около 20 часов 00 минут она зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, положила два пакета в которых находилась сумка «Редмонд», коробка конфет и коробочка с сувениром в виде фигурки гондолы в ячейку для временного хранения вещей, заперла ячейку на ключ и прошла в торговый зал. Находясь около кассы она (Т.) обратила внимание на троих молодых людей, которые быстро выбежали из магазина. Оплатив покупку она (Т.) подошла к камере хранения и обнаружила, что ячейка открыта, а ее пакеты отсутствовали. Она (Т.) обратилась к охраннику. Кто-то из сотрудников магазина вызвал милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые задержали троих молодых людей, у одного из которых были изъяты ее (Т.) вещи;
- показаниями свидетеля У. о том, что в тот день он работал охранником в магазине <данные изъяты>. Около 20 часов 00 минут в магазин зашли трое молодых людей, один из которых - Хакбердиев С.Р. остался стоять у камеры хранения, а двое других прошли в торговый зал. Девушка-дегустатор обратила его (У.) внимание на то, что данные молодые люди ведут себя подозрительно, пытаются похитить спиртные напитки. Он (У.) следил за молодыми людьми, находившимися в торговом зале. Затем они втроем быстро вышли из магазина. Он проводил их до дверей, выглянул из магазина и увидел, что молодые люди прошли в аптеку. В этот момент женщина-покупатель сообщила ему (У.), что у нее пропала сумка, находившаяся в камере хранения. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, вызванные сотрудниками магазина, которые задержали Хакбердиева С.Р. и еще двоих находившихся с ним молодых людей;
- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями подозреваемого А., из которых следует, что 30 июля 2010 года он (А.), Р. и Хакбердиев С.Р. находились в районе метро <данные изъяты> в <адрес> и решили зайти в аптеку купить шприцы, для того чтобы употребить препарат бутарфанол. Когда они шли в аптеку, С.Р. предложил зайти в магазин, чтобы украсть что-нибудь выпить. Они зашли в магазин и прошли по торговому залу. Он (А.) знает, что в торговый зал заходил Р., а заходил ли С., он не видел. Когда они вышли из магазина, С. взял из ящиков для хранения два пакета, один пустой, который там оставили они, а второй с какими-то вещами. Когда они вышли, С. сказал, что он украл данный пакет из другого отделения ящика для хранения вещей. Затем они направились в аптеку. Пакет С. передал Р.. В аптеке их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по Войковскому району г.Москвы. О том, чтобы украсть данный пакет они не договаривались, его украл С. по собственной инициативе (л.д.35-36);
- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Р., из которых следует, что 30 июля 2010 года, вечером, он (Р.), Хакбердиев С.Р. и А. находились в районе метро <данные изъяты> в <адрес>, шли в аптеку, так как С. и А. собирались приобрести шприц, чтобы употребить бутарфанол. По пути они проходили мимо магазина <данные изъяты>, где С. и А. хотели украсть коньяк. Он (Р.) сказал, что ему не нужен коньяк и если они хотят, то пусть берут себе, а он просто зайдет и посмотрит. Он (Р.) зашел в торговый зал, разговаривал с продавцом, спрашивал его про коньяки. Когда он (Р.) выходил из торгового зала, А. и С. уже были на улице. Они прошли чуть дальше во дворы, и там С. передал ему какой-то пакет, сказал, что украл его из ящиков, где на временное хранение оставляют вещи. Данный пакет он (Хакбердиев С.Р.) положил в его (Р.) пакет. Что было в пакете он (Р.) не видел. Они направились в аптеку, чтобы купить им шприц, и когда он (Р.) расплачивался, пакет стоял возле кассы. С. и А. задержали сотрудники милиции и когда он (Р.) взял пакет в руки, его также задержали и доставили в ОВД по Войковскому району г.Москвы, где в присутствии понятых сотрудник милиции изъял у него данный пакет (л.д. 47-48);
- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым А. и обвиняемым Хакбердиевым С.Р. в ходе которой А. дал показания, изобличающие Хакбердиева С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом Хакбердиев С.Р. показания А. полностью подтвердил (л.д.62-64);
- заявлением потерпевшей Т. с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 30 июля 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, из ячейки № 4 камеры хранения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ей вещи: сумку, коробку конфет и сувенир в виде хрустальной гондолы (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия – камеры хранения № 4, находящейся по адресу: <адрес> помещении магазина <данные изъяты> и планом схемой к нему, из которых следует, что камера хранения представляет собой деревянный шкаф, состоящий из отдельных ячеек, закрывающихся на ключ. Осмотром установлено, что камера хранения № 4 видимых повреждений не имеет, на внутренней стороне дверцы под вторым винтом обнаружена небольшая царапина (л.д.4-8);
- протоколом личного досмотра от 30 июля 2010 года, из которого следует, что у Р. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились похищенные у потерпевшей Т. вещи: сумка «Редмонд», коробка конфет «Эдл Тропфен», коробочка с фигуркой в виде гондолы. По факту изъятия Р. пояснил, что изъятые вещи ему передали задержанные друзья (л.д.10-12).
- рапортом об обстоятельствах задержания Хакбердиева С.Р. по подозрению в совершении преступления (л.д.16);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе производства которого были осмотрены протокол личного досмотра Р., полиэтиленовый пакет, в котором находилась сумка «Редмонд», коробка конфет «Эдл Тропфен», коробочка с фигуркой в виде гондолы (л.д.84);
- вещественными доказательствами: полиэтиленовым пакетом, сумкой «Редмонд», коробкой шоколадных конфет «Эдл Тропфен», коробкой с фигуркой в виде гондолы (л.д.85).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными и достаточными для признания Хакбердиева С.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого Хакбердиева С.Р. суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Хакбердиев С.Р., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> незаконно проник в иное хранилище, а именно ящик для временного хранения вещей, оборудованный специальной защитой, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Т., после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным.
Показания подсудимого Хакбердиева С.Р. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд оценивает критически, поскольку показания Хакбердиева С.Р. опровергаются показаниями потерпевшей Т. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; показаниями свидетеля У., который в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления именно Хакбердиев С.Р. находился рядом с камерой хранения; оглашенными в судебном заседании показаниями Р. и А., из которых следует, что именно Хакбердиев С. Р. похитил из камеры хранения изъятый впоследствии у Р. пакет с имуществом потерпевшей Т.
Показания подсудимого Хакбердиева С.Р. о самооговоре, не состоятельны, поскольку никаких объективных данных свидетельствующих о том, что к подсудимому в период предварительного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия, суду не представлено и в ходе судебного следствия добыто не было, а из материалов дела видно, что Хакбердиев С.Р. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показания давал добровольно, после разъяснения ему ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
При назначении подсудимому Хакбердиеву С.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного и обстоятельства дела. Хакбердиев С.Р. ранее судим и в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хакбердиева С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Хакбердиеву С.Р. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей – с 30 июля 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хакбердиеву С.Р. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовые пакеты, сумку «Редмонд», коробку шоколадных конфет «Эдл Тропфен», коробочку с фигуркой в виде гондолы, выданные на ответственное хранение потерпевшей Т., - передать в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Хакбердиевым С.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Председательствующий: