№ 1- 465\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Г. Москва. 29 октября 2010 года.
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бурнашева М.В.,
подсудимой Якушкиной И.Ю.,
защитника- адвоката Брагинской Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 21 октября 2010 года,
при секретаре Матусевич Г.А.,
а так же с участием потерпевших С., Т. и П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Якушкиной И.Ю., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Якушкина И.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
она, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, 19 декабря 2009 года, около 10 часов 00 минут, не являясь лицом, наделенным правом обмена заграничных паспортов и выдачи заграничных паспортов и не имея намерения оказания помощи в обмене заграничного паспорта и возврата денежных средств, предложила С., <данные изъяты>, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Якушкина И.Ю. так же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
она, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, 26 декабря 2009года, около 13 часов 00 минут, не имея намерения оказания помощи в приобретении туристических путевок и возврата денежных средств, предложила А., <данные изъяты> Завладев путем обмана денежными средствами А., Якушкина И.Ю. использовала похищенные деньги на личные цели, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Якушкина И.Ю. так же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
она, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, в конце декабря 2009 года, более точная дата следствием не установлена, не имея намерения возврата денежных средств, обратилась к Т., <данные изъяты>. Завладев путем обмана денежными средствами Т., Якушкина И.Ю. использовала похищенные деньги на личные цели, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.
Якушкина И.Ю. так же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а именно:
она, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, 25 января 2010 года, около 11 часов 40 минут, не являясь лицом, наделенным правом приобретения алкогольной продукции в зоне режимных ограничений и не имея намерения возврата денежных средств, находясь у <адрес>, в вышеуказанные день и время получила от П., <данные изъяты>. Завладев путем обмана денежными средствами П., Якушкина И.Ю. использовала похищенные деньги на личные цели, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Подсудимая Якушкина И.Ю. виновной себя в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - по трем преступлениям, а также в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, -признала полностью и показала, что она действительно взяла у С. 4000 рублей и потратила их на личные нужды. Возможности получить для С. паспорта она( Якушкина ) не имела, а деньги взяла, чтобы закончить проблемы со своим здоровьем. Деньги С. она вернула через две недели.
С показаниями потерпевшей А. она( Якушкина) согласна, а деньги последней вернула, когда об этом сказал следователь.
У потерпевшей Т. она ( подсудимая) попросила деньги в долг и что при этом говорила Т. – не помнит. Деньги Т. не вернула, так как сначала попросила Т. подождать, а затем Т. отказалась давать следователю номер своего счета. 70000 рублей она ( Якушкина) потратила на себя, поскольку не могла устроиться на работу из-за судимости.
Она( Якушкина) подтверждает, что взяла у П. 1100 рублей и обманула ее. Пропуска в <адрес> она ( Якушкина ) никогда не имела.
Виновность подсудимой Якушкиной И.Ю. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшего С. от 27 января 2010 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности Якушкину И.Ю., которая обманным путем завладела принадлежащими ему деньгами в сумме 4000 рублей, <данные изъяты>. Как следует из заявления потерпевшего С., причиненный ему ущерб он счел значительным;
- показаниями потерпевшего С.о том, что Якушкину он знал около года и, встретив последнюю в <адрес>, в разговоре сообщил, что хочет улететь на отдых, а срок действия заграничных паспортов заканчивается. <данные изъяты> Через месяц-полтора он ( С. ) обратился в милицию. Затем по прошествии еще 3-х недель Якушкина вернула деньги. На тот период времени сумма в 4000 рублей являлась для него( потерпевшего) значительной, поскольку составляла четвертую часть его ( С. ) заработка, из которого он выплачивает алименты на содержание ребенка;
- справкой о доходах С. за 2009 года, из которой следует, что полученный в ноябре 2009 года и используемый для проживания в декабре 2009 года доход С. без вычета удерживаемых на содержание ребенка 25 % и налогов, составил 26463 руб.( л.д. 76 том №);
-подтверждающей показания потерпевшего С. о значительности причиненного ему ущерба справкой об удержании алиментов на содержание ребенка ( л.д. 77 том № 1 );
- рапортом сотрудника ОБЭП Л., из которого следует, что в ОАО» А» существует структурное подразделение, которое занимается подготовкой к оформлению виз и заграничных паспортов для сотрудников авиакомпании, следующих за границу, но в служебных целях, для служебных поездок, и в последние полгода каких –либо обращений от сотрудников подразделений по поводу оформления заграничных паспортов не поступало. Якушкина И.Ю., в силу занимаемой ею должности не обладает полномочиями по обмену и выдаче заграничных паспортов.( л.д.91-93 том № 1);
- заявлением потерпевшей П. о привлечении к ответственности Якушкиной И.Ю., которая, <данные изъяты>, обманным путем завладела принадлежащими П. денежными средствами в сумме 1100 рублей.( л.д. 160 том №);
- рапортом инспектора ЛУВД К., об обнаружении признаков преступления, согласно которому пропуск в зону дополнительных режимных ограничений <адрес>, в которой находятся магазины беспошлинной торговли, Якушкиной И.Ю. не выдавался.( л.д. 158-159 том №);
- сообщением из ОПК в международном аэропорту <адрес> о том, что с начала 2008 года по 10 февраля 2010 года пропуск в зону дополнительных режимных ограничений ОПК ФСБ России в международном аэропорту <адрес> Якушкиной И.Ю. не оформлялся. ( л.д. 169 том № );
- показаниями потерпевшей П. о том, что 25 января 2010 года Якушкина предложила ей <данные изъяты> Через несколько дней она (П.) обратилась в милицию, и деньги Якушкина возвратила ей уже после возбуждения уголовного дела;
-заявлением потерпевшей Т. о привлечении к ответственности Якушкиной И.Ю., которая обманным путем завладела денежными средствами в сумме 70000 рублей. Ущерб в 70000 рублей потерпевшая оценила, как значительный( л.д. 106 том № 1 );
- показаниями потерпевшей Т.о том, что Якушкина приходила в кафе, находящееся в аэропорту <адрес>, и она (Т.) с ней общалась. <данные изъяты> Затем она (потерпевшая ) звонила Якушкиной, но деньги ей никто не возвратил и через месяц она обратилась в милицию. Деньги на работу ей (Т.) пришлось возвратить свои, возвратила она их через два дня. Сумма в 70000 рублей являлась для нее ( потерпевшей ) значительной, поскольку у нее на иждивении <данные изъяты>;
- заявлением потерпевшей А., согласно которому она просит принять меры к Якушкиной И.Ю., которая 20 декабря 2009 года взяла у нее 15000 рублей и не вернула. Согласно заявлению, ущерб в 15000 рублей потерпевшая назвала значительным( л.д. 3 том № 1 );
- правкой о доходах Т., из которой следует, что доход потерпевшей не превышал 16000 рублей в месяц( л.д. 110 том № 1 );
- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшей А. на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, на первом этаже зала прилет. Примерно в конце октября 2009 года в аэропорту <адрес>, терминале №, она познакомилась с Якушкиной И.Ю., которая продолжительное время посещала кафе. В ходе общения с Якушкиной она ( А.) узнала, что последняя знает английский язык, и неоднократно обращалась к Якушкиной за помощью в качестве переводчика. До этого она (А.) видела Якушкину в аэропорту <данные изъяты>, одетую в форму сотрудника <данные изъяты>. Примерно в середине декабря 2009 года, когда она (А.) находилась на своем рабочем месте в кафе <данные изъяты> в аэропорту <данные изъяты>, возле кафе находилась Якушкина И.Ю. В ходе состоявшейся беседы она (А.) рассказала Якушкиной, что её дочь собирается с подругой слетать в Египет на отдых. Тогда Якушкина <данные изъяты>. Причиненный Якушкиной ущерб является для нее ( потерпевшей ) значительным, поскольку ее ( А. ) ежемесячная заработная плате составляет около 20000 рублей. ( л.д. 52-54 том № );
- распиской Якушкиной И.Ю.о получении 15000 рублей от А. и оставлении в залог паспорта ( л.д. 9 том № );
- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2010года, согласно которому А. в кафе <данные изъяты> представила граждански й паспорт Якушкиной И.Ю. и пояснила, что Якушкина И.Ю. дала ей этот паспорт как способ обеспечения долговых обязательств ( л.д. 22-14 том № 1);
- справкой о доходах А. за 2009 год, исходя из которой доход потерпевшей в декабре 2009 года составил 13000 рублей, что не превышает суммы, переданной А. Якушкиной И.Ю.( л.д. 39-40 том № 1 );
- копией приказа о расторжении трудового договора с Якушкиной с 13 мая 2009 года ( л.д. 153 том № 1 ) и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств пропуска ОАО «М» сроком действия до 29 декабря 2011 года и бейджика ОАО» А» на имя Якушкиной И.Ю.( л.д. 204-2-5 том № 1 );
Действия Якушкиной И.Ю. по преступлениям с потерпевшими С., Т. и А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Для получения денег и их хищения каждому из потерпевших Якушкина И.Ю. заведомо ложные сведения: <данные изъяты>. Суд доверяет показаниям потерпевших Т., С. и А. о том, что причиненный действиями Якушкиной И.Ю. материальный ущерб является для них значительным, учитывая при этом названные потерпевшими суммы их дохода и семейное положение.
Факт возврата Якушкиной И.Ю. впоследствии денег потерпевшим А., С. и Т. для квалификации действий подсудимой правового значения не имеет, поскольку деньги Якушкина И.Ю. возвращала не по собственной инициативе, а уже после обращения потерпевших в правоохранительные органы.
При назначении подсудимой Якушкиной И.Ю. наказания суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание, но вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, их количество, совершение Якушкиной И.Ю. преступления при рецидиве, образованном судимостью за однородные и аналогичные преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению Якушкиной И.Ю., будет отвечать наказание, только связанное с реальным лишением свободы. Никаких оснований для применения к Якушкиной И.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и считает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, несоразмерным ни содеянному, ни данным о личности подсудимой.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что штраф по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2009 года Якушкиной И.Ю. не оплачен, в связи с чем окончательное наказания Якушкиной И.Ю. должно назначаться по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Исходя из положений п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ, Якушкина И.Ю, как совершившая умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшая лишение свободы, подлежит направлению в колонию- поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Якушкину И.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание :
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А.) - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении С.) - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении Т.) - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений Якушкиной И.Ю. назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию полностью неотбытое Якушкиной И.Ю. наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2009 года в виде штрафа в доход государства в размере 180000 рублей, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Якушкиной И.Ю. наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 180 000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Якушкиной И.Ю. оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Якушкиной И.Ю. с зачетом предварительного заключения под стражей исчислять с 20 октября 2010 года.
Определить порядок следования Якушкиной И.Ю. к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем, в соответствии со ст. 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу : пропуск № 097410 и бейджик на имя Якушкиной И.Ю.- передать в распоряжение ОАО «А
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :