1-656\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 ноября 2010 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.
подсудимого Сампиева А.Х.,
с участием защитника: адвоката Хардикова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Певневой В.В.
с участием потерпевших Л., К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сампиева А.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Сампиев А.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, а именно:
он, 06 апреля 2010 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, произошедшего между им (Сампиевым А.Х.) и ранее неизвестными К. и Л., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нанес удар ножом хозяйственно – бытового назначения К., причинив последнему согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №: <данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также нанес множественные удары ножом Л., причинив потерпевшему согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №: <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, так как влет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; <данные изъяты> относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.
Подсудимый Сампиев А.Х. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц не признал и показал, что 06.04.10 около 01.00 он вместе со своими знакомыми Е. и Н. шли по <адрес> навстречу им двигались несколько человек, когда они поравнялись внезапно началась драка из-за чего она началась он не знает, просто его ударил один из встречных мужчин, а он в ответ ударил его. Драка продолжалась несколько минут, потом также внезапно прекратилась. В это время он увидел, что подъезжает милицейская автомашина и решил, что надо уходить, так как их могут задержать до утра, поэтому он побежал в сторону метро, но был задержан сотрудниками милиции. Никакого ножа у него не было и он не наносил никому ножевых ранений, кто нанес ножевые ранения потерпевшим он не знает.
Виновность подсудимого Сампиева А.Х. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Л. данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 апреля 2010 г. примерно в 01 час. 00 мин. он (Л.) вместе со своими родственниками Л., Т., К. и М., возвращались с работы домой. Они шли пешком от станции метро <адрес> им на встречу шли трое ранее неизвестных мужчин, в последствии оказавшиеся Н., Сампиевым А.Х. и Е. Мужчины растянувшись шли по всей дороги. Поравнявшись с К. Е. намеренно толкнул плечом последнего, на что получил удар рукой в область правого глаза. После чего между всеми присутствующими началась обоюдная драка. В тот момент, когда он (Л.) попытался разнять своего младшего брата Т., которого держал за руку Е. со спины он почувствовал четыре удара в поясничную область с левой стороны, похожих на уколы, но что это были за удары, он сразу не понял. После чего у него (Л.) потемнело в глазах, и из левого бока, куда пришлись удары, он увидел кровь. О том, что его (Л.) порезали ножом, а не каким-то другим колюще-режущим предметом, он догадался сразу, поскольку на куртке, надетой на нем, имелись характерные порезы от ножа. Ножевое ранее Е. нанести не мог, так как находился перед ним. В это время по дороге проезжал патрульный наряд милиции, который остановился возле их группы, заметив сотрудников милиции, Сампиев А.Х. принялся убегать в сторону метро, а сотрудники милиции принялись его догонять. Н. и Е. оставались стоять на месте. Затем от К. ему (Л.) стало известно, что К. тоже были нанесены несколько ножевых ранений. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал его (Л.) в ГКБ им. Склифосовского, где он проходил лечение. Какова причина возникшего конфликта, переросшего в последствии в драку ему (Л.) неизвестно. Ножа или других колюще-режущих предметов ни у него ни у его родственников при себе не было (т.1 л.д.109-112,166-168).
Показаниями потерпевшего К. данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после
окончания рабочего дня он, вместе со своими племянниками Л., Л., Т. и знакомым М. примерно в 01 час 00 минут шли от станции метро <адрес> им на встречу шли трое молодых людей, в последствии оказавшиеся Сампиевым А.Х., Н. и Е. Поравнявшись с ними, Е. намерено толкнул его (К.) в правое плечо, после чего он же нанес ему (К.) удар кулаком в область правого глаза. После этого завязалась обоюдная драка. Неподалеку от себя он (К.) заметил, что на асфальте лежит М., а наклонившись над ним стоит Е. Он (К.) схватил Е. и попытался его оттащить от М., и в этот момент он (К.) почувствовал со спины два удара и резкую боль в области правого бока. Примерно в полуметре от себя на асфальте в луже крови он (К.) увидел лежащего Л., который сказал, что его порезали ножом. Он (К.) приложил руку к месту удара, и увидел на руке кровь, после чего он понял, что его (К.) тоже как и Л. порезали ножом. По проезжей части <адрес> проезжала патрульная автомашина сотрудников милиции. Увидев их группу, сотрудники остановились, и, направились к ним. От места, где произошел конфликт, в сторону метро <адрес> стал убегать Сампиев А.Х., и тогда он предположил, что это именно тот человек, который нанес ему (К.) и Л. ножевые ранения, поскольку он (Сампиев А.Х.) попытался скрыться. Н. и Е. оставались стоять на своих местах. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал его (К.) в ГКБ им. Боткина, где проходило его лечение. До начала их конфликта у кого-либо из своих родственников ножа или иных колюще-режущих предметов в руках он (К.) не видел. Причина возникшего между ними конфликта ему (К.) неизвестна. Е. вместе с М. всегда находились в поле его зрения. (т.1 л.д.183-185)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М. о том, что 06 апреля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, он с родственниками: Т., Л., Л. и К. возвращались домой. На встречу к ним, двигались трое ранее неизвестных ему и родственникам мужчин, в последствии оказавшиеся Е., Н. и Сампиевым А.Х.. Чтобы разойтись с последними он (М.) со своими родственниками выстроились по обочине, друг за другом, ближе к проезжей части, продолжая движения в сторону дома. Однако Е., не перестроился со своими знакомыми, и, намеренно толкнул плечом К.. Н., Сампиев и Е. намеренно искали повод для конфликта. Он (М.) обернулся назад, и сразу же получил от Е. удар кулаком в область лица, после чего между всеми присутствующими возникла обоюдная драка. Он (М.) в ходе драки выяснял отношения с Е.. В какой-то момент
последний упал, и он (М.) обернувшись назад, увидел, что у Сампиева находится в руках нож. В ходе драки он (М.) услышал крик Л., который сказал, что ранен в бок. Когда между ними происходил конфликт, мимо на машине проезжал наряд милиции. Сотрудники милиции остановились, и вышли из автомашины. Сампиев, при виде сотрудников милиции попытался скрыться, но его задержали и доставили к ним. Е. и Н. стояли рядом с ними. По окончанию конфликта К. так же заметил, что ему тоже нанесли ранения ножом и с того места текла кровь. По поведению Н. и Е. было видно, что у них не имелось намерений причинять кому- либо телесные повреждения ножом. По приезду скорой помощи, которую вызвали сотрудники милиции Л., Л. и К. доставили в различные медицинские учреждения (т.1 л.д. 85-87).
Показаниями свидетеля Т. данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.04.2010 года примерно в 01 час. 00 минут он (Т.) совместно со своими родственниками Л., Л., К. и М. возвращались с работы домой. Мимо <адрес> к ним на встречу шли трое ранее неизвестных мужчин Н., Е. и Сампиевым. Чтобы разойтись на дороге они (Т.), Л., Л., К. и М. выстроились друг за другом вдоль тротуара. Е., проходивший мимо К. намеренно толкнул плечом последнего. После чего М. нанес удар кулаком в лицо Н., на что получил ответный удар. В этот момент он (Т.) заметил, что ближе всего к нему стоит Сампиев, который злобно на него смотрел, с явным намерением начать драться. Чтобы опередить Сампиева он (Т.) первым нанес последнему удар кулаком в лицо, на что получил от последнего ответный удар. После этого он (Т.) увидел, как Сампиев из наружного кармана черной куртки достал нож, который на глазах у всех присутствующих раскрыл и лезвием направил вверх, демонстрируя, что у него при себе имеется нож, держась при этом за его рукоять. Затем он (Сампиев) громко сказал, что «всех сейчас порежет». После этого Сампиев стал размахивать ножом, накидываясь с намерением порезать. Л. подбежал к Сампиеву и нанес последнему удар кулаком в грудь. В ходе потасовки по проезжей части проезжала патрульная автомашина, которая увидев происходящее остановилась возле них. При виде сотрудников милиции Сампиев попытался скрыться и побежал в сторону метро, но сразу же был задержан сотрудниками милиции. Н. и Е. оставались стоять на своих местах. По окончанию конфликта К. показал ему (Т.) ножевое ранение в спину, которые нанес Сампиев. Л., который лежал в луже крови, сообщил, что Сампиев нанес ему ножевые ранение в спину. После чего приехала скорая помощь, которая госпитализировала К., Л. и Л. в медицинские учреждения. (т.1 л.д. 103-106).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л. о том, что 06.04.2010 г. примерно в 01 час. 00 минут он со своими родственниками Л., Т., К. и М. возвращались с работы домой. Мимо <адрес> к ним на встречу шли ранее незнакомые трое мужчин, в последствии оказавшиеся Н., Сампиевым и Е., которые намерено шли по всей дороге. Что уступить дорогу он (Л.), Л., Т., К. и М. выстроились друг за другом вдоль тротуара и продолжили свой путь. Поравнявшись с К. Е. намеренно толкнул его в правое плечо. После чего началась обоюдную драка, в ходе которой он (Л.) получил удар по голове, после которого он потерял сознание. Придя в сознание он (Л.) увидел сидящего на корточках Л., у которого на спине из поясничной области текла кровь. К. сообщил ему (Л.), что ему
нанесли тоже нанесли ножевые ранения. На проезжей части он (Л.) увидел патрульную автомашину, которая остановилась напротив них, и из нее вышли сотрудники милиции. Затем он (Л.) снова потеря сознание и очнулся уже тогда, когда приехала скорая помощь, которая госпитализировала его (Л.), Л. и К. по разным медицинским учреждениям. (т.1 л.д. 156-158)
Показаниями свидетеля З. о том, что он работает <адрес>. 05.04.2010 года он заступил на службу и вместе с П. патрулировал обслуживаемую территорию. Примерно в 01 час. 10 мин. 06.04.2010 года они проезжали по <адрес>, где увидели группу мужчин стоявших и сидевших возле забора. При виде патрульной машины, один из мужчин, впоследствии оказавшийся Т., направился к ним, лицо последнего было в крови. Они остановились и вышли из машины, чтобы выяснить причину, на что Т. сообщил, что его брат Л. и К. в ходе конфликта с тремя неизвестными получили ножевые ранения. В этот момент один мужчина, в последствии оказавшийся Сампиевым, стал убегать по <адрес>. Остальные мужчины оставались стоять на месте, среди них прислонившись к забору, лежали двое мужчин, Л. и К.. Последние лежали в луже крови. П. спросил, что случилось на что кто-то из стоявших сказал, что убегающий Сампиев, нанес несколько ножевых ранений Л. и К.. Он бросился бежать за Сампиевым, в руках у которого он (З.) увидел какой-то предмет, что именно он не разглядел, который Сампиев выбросил в сторону забора. Когда ему (З.) удалось сбить с ног Сампиева, к ним подбежал П. и два сотрудника ГИБДД, которые оказали помощь в задержании. П. по рации передал в дежурную часть что был задержан мужчина, на которого потерпевшие и свидетели указали как на человека нанесшего несколько ножевых ранений Л. и К. и впоследствии пытался скрыться. Затем подъехала скорая помощь и следственно оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия он (З.) указал дежурному следователю, находящегося на месте происшествия, что видел, как в момент преследования Сампиев выбросил что-то в сторону забора. К осмотру места происшествия был привлечен кинолог с розыскной собакой, которая, проработав от места происшествия, взяв след, побежала к пожарным воротам, где на асфальтированном участке местности обнаружила рукоять ножа, которая была изъята.
Показаниями свидетеля П. аналогичными показаниям З.
Показаниями свидетелей Р. и И. о том, что они будучи милиционерами полка ППСМ патрулировали территорию на служебном автомобиле возле <адрес> получили информацию от другого экипажа, что гражданам нанесены ножевые ранения и неизвестный скрывается в <адрес>. Прибыв на место происшествия они обнаружили, что двое мужчин лежат возле забора в крови и от свидетелей они получили информацию, что один из участников драки в ходе которой им были нанесены телесные повреждения удаляется <адрес>, они также сообщили приметы данного мужчины, по приметам им был задержан Е. и доставлен на место происшествия.
Показаниями свидетеля С. о том, что будучи инспектором <адрес> 06.04.10 патрулируя территорию совместно с инспектором В. в районе <адрес> увидели группу лиц и сотрудников милиции, они остановились спросить не нужна ли помощь, сотрудник милиции пояснил, что произошла драка и в ходе драки были нанесены ножевые ранения, один из преступников, который нанес ножевые ранения скрывается и указал на человека, который убегал. Они проследовали за данным человеком, а с другой стороны его преследовали сотрудники ППСМ и они его задержали. При задержании у него из кармана выпали документы и по документам они установили, что данный человек Сампиев А.Х.
Показаниями свидетеля Г. работающего <адрес> о том, что 06.04.2010 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы ОВД <адрес>. Примерно в 01 час. 50 минут 06.04.2010 года от оперативного дежурного по ОВД поступило сообщение о нанесении ножевых ранений по адресу: <адрес> Выехав на место происшествия в полном составе СОГ, с участием кинолога с розыскной собакой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности обнаружены следы вещества бурого цвета неправильной формы. На проезжей части <адрес> в нескольких метрах от осматриваемого участка местности стояло несколько карет скорой помощи, в которых оказывалась неотложная медицинская помощь трем потерпевшим. Сотрудниками милиции, находившимися на месте происшествия, были задержаны трое подозреваемых, один из которых был Сампиев. Один из сотрудников милиции пояснил, что когда Сампиев убегал он выбросил какой-то предмет и указал примерно место. При осмотре данного участка местности была обнаружена рукоятка ножа с частью лезвия, которая была изъята.
Показаниями свидетеля Д. аналогичными показаниям свидетеля Г.
Показаниями свидетеля Б. о том, что является участковым уполномоченным милиции <адрес>. 06 апреля 2010 года он (Б.) находился на службе. По указанию ответственного от руководства выехал в НИИ скорой помощи им. Склифосовского, куда в тот же день был доставлен гр. Л., с множественными колото-резанными ранениями. В ходе беседы с Л. ему (Б.) стало известно, что 06.04.2010 года примерно в 01 час 00 минут Л. вместе со своими родственниками Л., Т., К. и М. шел пешком <адрес> трое идущих им навстречу мужчин, оказавшихся впоследствии Санпиевым, Н. и Е. спровоцировали конфликт и между ними произошла драка. В тот момент когда Л. пытался разнять Е. с Т., почувствовал со спины удары, как укол, но, что это были за удары, сразу не понял, после чего увидел кровь и после чего догадался, что удары нанесены ножом. В этот момент на дороге остановился милицейский автопатруль и Сампиев побежал в сторону метро. Л., сообщил, что Сампиев, и есть тот человек, который мог нанести ему ранения ножом. От Л. по данному факту он (Б.) принял устное заявление и объяснение, которые записал должным образом, а, убедившись в достоверности записанного заявления, и объяснения Л., поставил свои подписи. После чего Он (Б.) проследовал в ГКБ им. Боткина, куда 06.04.2010 года поступил гр. К., с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки. В ходе беседы с К. ему (Б.) стало известно, что примерно в 01 час 00 минут 06.04.2010 года К. вместе с родственниками Л., Л., Т. и М. шли <адрес> им на встречу шли трое ранее неизвестных мужчин, в последствии оказавшиеся Сампиевым, Н. и Е., поравнявшись с которыми Е. намерено толкнул К. в плечо, после чего он же нанес ему удар кулаком в область правого глаза. Между ними завязалась драка. В ходе драки он К. заметил на асфальте лежащего М., и над ним наклонившись, пытается нанести удары Е., которого он (К.) схватил и попытался оттащить от М.. В этот момент К. почувствовал со спины два удара и резкую боль в правом боку. Примерно в полуметре от него на асфальте в луже крови он увидел лежащего Л., который сказал, что его порезали ножом. Тогда К. подумал, что, возможно его тоже порезали ножом, так как правый бок, куда пришлись два удара, болел. По проезжей части проезжала патрульная машина сотрудников милиции, которая остановилась возле них. В этот момент в сторону метро стал убегать Сампиев, который нанес ножевые ранения потерпевшим. По данному факту он получил от К. устное заявление и объяснение.
- телефонограммой из ГКБ им Боткина о доставлении К. с колото-резаным ранением задней половины грудной клетки в поясничной области (т.1 Л.д.2),
-телефонограмма из НИИ Скорой помощи им. Склифасовского о доставлении Л.с множественными ножевыми ранениями спины (т.1 Л.д.3)
-телефонограммой из ГКБ № о доставлении Л. с ушибленной раной лобно – теменной области (т.1 Л.д.4,6),
- справкой из ГКБ им. Боткина о том, что там на излечении находится К. с диагнозом проникающее колото – резание ранение грудной клетки справа (т.1 л.д. 9)
- справкой из НИИ Скорой помощи им. Склифасовского о том, что на излечении находится Л., с диагнозом проникающие (2) и непроникающее (1) колото – резаные ранение слева (т.1 л.д. 10)
- протоколами принятия устного заявления о преступлении от Л. и К. о том, что неизвестные лица нанесли им ножевые ранения 06.04.10. (т.1 Л.д.23-24)
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.10, согласно которому у <адрес> обнаружен нож со сломанным лезвием, который изъят (т.1 Л.д.35-38)
- фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (т.1 Л.д.41-42, 44-45)
- заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому у К. зафиксировано <данные изъяты> Проникающее колото-резаное ранение груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 12-14)
- заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому у Л. зафиксированы телесные повреждения: <данные изъяты> Проникающие колото – резаное ранение груди (вместе и каждое в отдельности) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дл жизни (т.2 л.д. 39-42)
- протоколом осмотра сломанного ножа изъятого с места происшествия (т.2 л.д. 96-97),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 Л.д.98-99),
- заключением судебно – технической экспертизы о том, что следы рук, выявленные на ноже, изъятом при ОМП по адресу: <адрес> не пригодны для идентификации личности. Нож представленный на исследование, является складным ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.2 132-133)
Действия Сампиева А.Х. суд квалифицирует по п. «Б» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
Тяжкий вред здоровью причинен двум потерпевшим, поэтому действия Сампиева А.Х. правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ.
Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевших Л. и К. данных им на предварительном следствии, поскольку они в целом не имеют расхождений с показаниями данными в ходе судебного разбирательства однако более подробно описывают событие преступления.
Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей М., Л., И., З., Р., П., Г., Б., Д. и С. поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой так и с другими исследованными доказательствами, кроме того никаких оснований для оговора Сампиева А.Х. данными свидетелями судом не установлено.
Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля Т. данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями других свидетелей, в частности свидетеля М. и не доверяет показаниям данным в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей. Также суд не доверяет показаниям Т. в части не владения им русским языком, поскольку Т. является гражданином РФ, имеет среднее образование. Кроме того данный вывод суда основывается на том, что согласно пояснениям самого Т. при его допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии он ходатайства об участии переводчика не заявлял, а сообщил следователю, что свободно владеет русским языком.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Е. и Н. показавших, что они втроем с Сампиевым А.Х. действительно подрались с Л., М. и К. однако никто из них ножевых ранений никому не наносил и ножа у Сампиева не было, считая их попыткой содействовать своему другу и родственнику (Сампиев приходится <данные изъяты> Н.) избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания Е. и Н. противоречат как показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей, так и исследованным письменным материалам дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Сампиева А.Х. о непричастности к совершенному преступлению, считая их попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются как вышеприведенными показаниями допрошенных свидетелей, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Характер, локализация телесных повреждений причиненных потерпевшим Л. и К. свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд считает, что вина Сампиева А.Х. в совершении данного преступления полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины Сампиева А.Х. в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
При назначении подсудимому Сампиеву А.Х. наказания, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, то что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства отягчающие наказание Сампиеву А.Х. отсутствуют, кроме того суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного Сампиевым А.Х. преступления и данные о его личности считает, что исправление Сампиева А.Х. возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание суд считает возможным не назначать Сампиеву А.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сампиева А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Сампиеву А.Х. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.
Срок наказания Сампиеву А.Х. исчислять с учетом предварительного заключения под стражей с 06 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства: сломанный нож – хранящийся камере хранения <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае внесения кассационного представления, а также подачи кассационной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: