Дело № 1-734/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 октября 2010 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гродинской И.В.,
подсудимого Мурадяна В.М.,
защитника – адвоката Назаровой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Королевой А.А.,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурадяна В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян В.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Так он, 09 апреля 2010 года, примерно в 00 час. 30 мин., находясь <адрес>, имея умысел на совершение грабежа и во исполнении своих преступных намерений, подошел к сидящей на скамейке К. и, осознавая, что за его действиями могут наблюдать окружающие и сама потерпевшая, открыто похитил лежащую на скамейке рядом с К. сумку стоимостью 1000 руб. 00 коп., в которой находились принадлежащие К. мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 600 руб. 00 коп., денежные средства в размере 1 100 руб. 00 коп., копия общегражданского паспорта на имя К., материальной ценности для потерпевшей не представляющая, косметичка с косметикой в ней, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 руб. 00 коп., попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Мурадян В.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, был задержан сотрудниками милиции 08 апреля 2010 года около 22 часов 00 минут на трамвайной остановке по адресу: <адрес>. После чего его доставили в ОВД по Войковскому району г.Москвы, где его подвергли избиению, напоили водкой и подложили женскую сумку, которую он не похищал.
Виновность подсудимого Мурадяна В.М. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей К. о том, что 09 апреля 2010 года она находилась <адрес>, сидела на скамейке, ожидая подругу. Принадлежащая ей сумка стояла рядом. К ней (К.) подсел ранее незнакомый мужчина – Мурадян В.М., который пытался с ней заговорить. Так как мужчина находился в нетрезвом состоянии, она отодвинулась от него, подвинула сумку и отвернулась. Затем она услышала какой-то шорох, повернулась и увидела, что мужчина схватил ее сумку и побежал. Она стала кричать и в это время увидела, что данного мужчина задержали двое молодых людей. Когда она (К.) подошла, молодые люди представились сотрудниками милиции. Она рассказала о случившемся, после чего ей предложили проследовать в ОВД по Войковскому району г.Москвы, где она написала заявление по факту хищения сумки;
- показаниями свидетеля М., - старшего оперуполномоченного <адрес> о том, что в тот день совместсно с оперуполномоченным Х. они проводили оперативно – розыскные мероприятия, направленные на предупреждение и раскрытие грабежей и разбоев. Находясь в <адрес>, они услышали крики о помощи. Они проследовали по направлению, откуда раздавались крики и у памятника «Стелла» увидели бежавшего в их сторону мужчину, в руках у которого была сумка. Они задержали данного мужчину. Затем к ним подошла девушка и рассказала, что мужчина украл у нее сумку, после чего они все проследовали в ОВД по <адрес>;
- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который 09 апреля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> похитил принадлежащую ей дамскую сумку с находящимися в ней деньгами в сумме 1100 рублей, мобильным телефоном «Нокиа 1208» и личными вещами, причинив ущерб на сумму 2700 рублей (л.д.2);
- рапортом ст.оперуполномоченного М. об обстоятельствах задержания Мурадяна В.М. по подозрению в совершении преступления (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра Мурадяна В.М., в ходе которого у него была изъята принадлежащая потерпевшей К. сумка с находившимся в ней имуществом (л.д.10-11);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что предметом осмотра является участок местности в <адрес>, в ходе которого потерпевшая указала место, где в отношении нее было совершено преступление (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что изъятая у Мурадяна В.М. черная сумка с находящимся в ней имуществом потерпевшей были осмотрены (л.д. 58-60);
- вещественным доказательством: изъятой у Мурадяна В.М. сумкой черного цвета.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мурадяна В.М. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку данное преступление не было доведено до конца по независящим от Мурадяна В.М. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, похищенное имущество было у него изъято, а поэтому реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным у Мурадяна В.М. не было.
Показания подсудимого Мурадяна В.М. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не состоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и задержания Мурадяна В.М., показаниями свидетеля М. об обстоятельствах задержания Мурадяна В.М. непосредственно после совершения преступления, у которого в руках находилась сумка потерпевшей, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Мурадяна В.М. была изъята похищенная у потерпевшей сумка. Оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и свидетеля М. у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого Мурадяна В.М. судом не установлено.
Выдвинутую подсудимым Мурадяном В.М. версию о его задержании в ином месте и в другое время суд находит надуманной с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.
При назначении подсудимому Мурадяну В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, который не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурадяна В.М., равно как и обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мурадяна В.М. следует осуществлять в условиях, связанных с лишением свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Мурадяну В.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурадяна В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Мурадяну В.М. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей, - с 09 апреля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мурадяну В.М. оставить без изменения, - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - выдать по принадлежности потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Мурадяном В.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Председательствующий: