ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Москва 31 августа 2010 года
Головинский районноый суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.
С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Соловьевой Г.В.,
Подсудимого Аветисяна Г.В.,
Его защитника, адвоката Деткова М.В.,
Потерпевшей В.
При секретаре Лошаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Аветисяна Г.В., <данные изъяты> в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аветисян Г.В. совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, а именно:
27.06.2010 года примерно в 22 часа 45 мин. с целью хищения чужого имущества у <адрес> он подошел к ранее ему незнакомой В., схватив ее за руки, причинил ей <данные изъяты>, не причинившую вреда здоровью, пытался открыто похитить принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя В., не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг Е1070» стоимостью 1500 рублей с сим-картой стоимостью 300 рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме 92 рубля, кошелек стоимостью 2000 рублей с находившимся в нем денежными средствами в сумме 2200 рублей, а также двумя банковскими картами Сбербанка на имя В., одной банковской картой «GE Money Bank» на ее имя, не представляющими для нее материальной ценности, завладев принадлежащим ей имуществом на общую сумму 6092 рубля. Однако, по независящим от него обстоятельствам довести преступление до конца он не смог, поскольку в непосредственной близости от места преступления при попытке скрыться он был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в качестве подсудимого, Аветисян Г.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и показал, что в состоянии легкого алкогольного опьянения примерно в 22 часа 45 мин. 27.06.2010 года он приехал на <адрес>. Когда он следовал к остановке маршрутного такси, он стал обгонять ранее ему незнакомую В., и она, возможно, испугавшись, закричала и грубо схватила его руками за шею. Он, Аветисян, стал отбиваться от нее, и в этот момент его задержали сотрудники милиции, один из которых - ст. сержант Л., одел на него наручники, после чего он был доставлен в отделение милиции. Однако, в момент конфликта с В. намерений похитить у нее ее сумку он не имел, и из рук потерпевшей он сумку не вырывал, эта сумка в отделении милиции у него не изымалась, а протокол его личного досмотра был составлен без его участия.
Однако показаниям подсудимого суд не доверяет и считает, что эти показания им даны с целью избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются, а его виновность в указанном преступлении подтверждается полностью показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства дела потерпевшей В., свидетелей Ш. и Л., а также исследованными судом письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей В. видно, что примерно в 22 часа 45 мин. 27.06.2010 года она вышла из поезда метрополитена <адрес> на улицу и услышала, что за ней кто то бежит. Это оказался ранее ей незнакомый Аветисян Г.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он крепко схватил ее за обе руки и, приговаривая что то нечленораздельно, ногой ударил ее два раза в область живота и в область паха, чем причинил ей физическую боль. Она попыталась вырваться, но не смогла, при этом он пытался повалить ее на землю и вырвать из ее рук принадлежащую ей сумку из кожи черного цвета, в которой находились принадлежащие ей кошелек с деньгами в сумме 2200 рублей, банковскими карточками и мобильным телефоном. В процессе борьбы они сместились к одной из торговых палаток, Аветисян Г.В. толкнул ее, и она больно ударилась головой о стену этой палатки и выпустила из рук свою сумку. Сумка осталась в руке Аветисяна Г.В., и он стал убегать, унося ее сумку с собой. В этот момент из арки близлежащего дома появились двое сотрудников милиции, которые догнали Аветисяна Г.В. за палаткой и, надев на него наручники, задержали. При этом принадлежащая ей сумка осталась в его руках, и в дальнейшем она видела, что с этой сумкой в руках он был доставлен в отделение милиции.
Свидетель Ш. показал, что он состоит на службе в <адрес> и 27.06.2010 года примерно в вечернее время совместно с сотрудником Л. исполнял свои служебные обязанности в районе <адрес>. Находясь во дворе дома, они услышали женские крики о помощи, и, выбежав из двора, он, Ш., увидел, что неподалеку ранее ему незнакомый Аветисян Г.В. вырывал из рук девушки сумку из кожи черного цвета, при он этом ударил ее ногой в область паха. От удара девушка выпустила из рук сумку, она осталась в руках Аветисяна Г.В., и, унося ее с собой, он стал убегать. Они, Ш. и Л., быстро догнали его и задержали, в этот момент сумка, принадлежащая девушке, находилась в руке Аветисяна Г.В., и он, Ш., одел ему на руки наручники так, что сумка осталась висеть на его руке. На лице у потерпевшей в этот момент имелись покраснения от ударов, на предплечьях обеих рук – синяки, а на юбке, одетой на потерпевшей, остался след обуви Аветисяна Г.В. Аветисян Г.В. был доставлен в отделение милиции, и он, Ш., видел, как в присутствии приглашенных понятых принадлежащая потерпевшей сумка была у Аветисяна Г.В. изъята, и об этом был составлен протокол его личного досмотра.
Свидетель Л. об обстоятельствах задержания Аветисяна Г.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., а также показал, что в момент совершения преступления он находился в сильном алкогольном опьянении и нетвердо держался на ногах.
Показаниям потерпевшей В. и перечисленных свидетелей оснований не доверять не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, кроме того, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей В. и перечисленных свидетелей суд не установил, и эти показания согласуются также и с исследованными судом письменными материалами дела.
Согласно протокола личного досмотра и досмотра вещей, находившихся при Аветисяне Г.В., от 27.06.2010 года у него среди прочего обнаружено: женская сумка черного цвета, кошелек, денежные средства в сумме 2200 рублей, паспорт на имя В., мобильный телефон Самсунг Е1070, кредитные карты в количестве 3 шт. Данный протокол составлен в присутствии понятых М. и С., удостоверен их подписями и подписью должностного лица, уполномоченного на составление этого протокола, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, поэтому является допустимым доказательством по делу, и оснований сомневаться в достоверности этого доказательства у суда не возникает.
Изъятые у Аветисяна Г.В. предметы, документы и денежные средства, принадлежащие потерпевшей В. с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства осмотрены, в результате осмотра выяснилось, что на электронном счете сим-карты мобильного телефона Самсунг Е1070 находятся денежные средства в сумме 92 рубля. Данные предметы, документы и денежные средства приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протокола выемки, у В. изъята ее юбка черного цвета с разрезом, при осмотре которой в районе разреза просматривается наслоение вещества серого цвета округлой формы. Данная юбка также приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Из справки индивидуального предпринимателя А. видно, что в магазинах этого ИП мобильный телефон указанной модели реализуется по цене 1500 рублей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшей В. причинены телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> не причинившее вреда здоровью. Заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей В. составлено лицом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому также является допустимым доказательством по делу, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.
Из протокола медицинского освидетельствования Аветисяна Г.В., проведенного спустя более полутора часов после совершения преступления, у Аветисяна Г.В. установлено алкогольное опьянение 1,9 промилле.
Из справки травм. пункта о его медицинском освидетельствовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, видно, что телесных повреждений у Аветисяна Г.В. не имеется.
Как видно из показаний потерпевшей В., подсудимый Аветисян Г.В. до совершения описанных ею выше его действий, следуя вместе с ней в одном поезде метрополитена, а также, выйдя из данного поезда, находясь <адрес>», приставал к ней и другим лицам женского пола, однако это обстоятельство о наличии или отсутствии у него преступного умысла никак свидетельствовать не может. Однако, в ходе применения насилия к потерпевшей В. подсудимый Аветисян Г.В. предпринял меры к завладению принадлежащей ей дамской сумки с ее содержимым, фактически прекратил применение насилия к ней, завладев этой сумкой, и с данной сумкой попытался скрыться с места преступления, что свидетельствует о наличии у него умысла на открытое хищение чужого имущества – принадлежащей потерпевшей В. дамской сумки с находившимся в ней содержимым, и о том, что насилие, неопасное для ее жизни или здоровья, он применил к ней с целью хищения этого имущества.
Однако, из показаний перечисленных выше свидетелей - сотрудников милиции – видно, что они были очевидцами совершения преступления подсудимым, после совершения им преступления он находился в поле их зрения и через непродолжительное время был ими задержан в непосредственной близости от места совершения преступления с находившимся при нем похищенным имуществом. Таким образом, после завладения принадлежащим потерпевшей В. имуществом действия подсудимого контролировались сотрудниками милиции, и подсудимый с учетом своего состояния сильного алкогольного опьянения возможности распорядиться похищенным до момента своего задержания не получил. Поэтому по независящим от него обстоятельствам подсудимый Аветисян Г.В. преступление довести до конца не смог.
На основании изложенного суд квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд учитывает, что ранее он не судим. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление без его изоляции от общества не возможно. Оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Фактически Аветисян Г.В. был задержан 27.06.2010 года примерно в 22 часа 45 мин., поэтому срок его задержания следует исчислять не с 28.06.2010 года, как это указано в протоколе его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, а с 27.06.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аветисяна Г.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ТРИ месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения ему изменить и взять его под стражу в зале суда.
Зачесть ему в срок отбытого наказания содержание его под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 27.06.2010 года по 30.06.2010 года.
Вещественные доказательства:
– дамскую сумку с ее содержимым, находящуюся на ответственном хранении у В. – оставить у нее по принадлежности;
– юбку черного цвета, хранящуюся в камере хранения <адрес> – возвратить В..
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного в случае подачи кассационных жалоб или представления гос. обвинителя ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием и указать об этом в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против жалобы потерпевшей или представления гос. обвинителя.
Судья