1-53/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Москва 01 февраля 2011 года
Головинский районный суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гродинской И.В.,
Потерпевшего Б.,
Подсудимого Агаркина А.С.,
Его защитника, адвоката Андрианова Д.С., представившего ордер №,
При секретарях Сергачевой С.М., Лошаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Агаркина А.С., <данные изъяты> в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агаркин А.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно:
29.11.2008 года примерно в 02 часа 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, он подошел к припаркованной на неорганизованной стоянке автомашине №, локтем разбил стекло форточки задней правой двери автомашины и проник в ее салон, после чего тайно похитил оттуда панель от автомагнитолы «Алпайн» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Б., после чего с похищенным скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого, Агаркин А.С. по предъявленному ему обвинению виновным признал себя полностью и показал, что 29.11.2008 года, находясь во дворах в районе <адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения. От досады на ссору со своей знакомой девушкой он разбил форточку задней правой двери припаркованной в одном из дворов автомашины, открыв переднюю дверь, проник в ее салон и снял с автомагнитолы, встроенной в приборную доску автомашины, панель от автомагнитолы. Его увидел прохожий, и он, положив панель от автомагнитолы в карман куртки, одетой на нем, вышел из автомашины и стал удаляться от нее в дворы. Он прошел примерно 300 метров, и когда во дворах появилась автомашина милиции, он бросился бежать, однако, сотрудниками милиции через некоторое время был задержан, и в присутствии понятых панель от автомагнитолы была у него изъята.
Его виновность в указанном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего Б., данными им в судебном заседании, свидетелей К. и Т., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также исследованными письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Б. видно, что 28 ноября 2008 года вечером он припарковал свою автомашину № у <адрес>, а ночью 29.11.2008 года его разбудили звонком в дверь сотрудники милиции, которые попросили его выйти на улицу к его автомашине. Подойдя к автомашине, он увидел, что задняя правая форточка его автомобиля разбита, а сам автомобиль открыт, в салоне у автомагнитолы, встроенной в приборную доску автомашины, отсутствует съемная панель от нее стоимостью 4 тысячи рублей.
Из показаний свидетеля К. видно, что 29.11.2008 года примерно в 02 часа 40 мин., находясь у <адрес>, он обратил внимание, что от этого дома доносятся звуки автосигнализации. Сигнализация сработала на автомашине №, а у <адрес> он увидел тень человека. Этот человек – мужчина направился в сторону автомобиля, на котором сработала сигнализация, открыл заднюю правую дверь и, нагнувшись, наполовину залез в салон автомобиля и стал что то искать. После этого мужчина открыл левую переднюю дверь автомобиля, а когда он, К., стал подходить ближе, мужчина заметил его и после того, как он, К., окликнул его, мужчина побежал по <адрес>, после чего свернул во дворы.. Минуты через три после этого он, К., увидел патрульную автомашину милиции, остановил ее, объяснил ситуацию и с одним из сотрудников милиции поехал в ту сторону, в которую скрылся злоумышленник. Они свернули <адрес> стояли молодые люди. Он, К., вышел из автомашины, чтобы проверить, нет ли среди них того, кого он видел на месте происшествия, однако среди них злоумышленника не узнал. В этот момент сотрудник милиции обратил его, К., внимание на мужчину, который стоял во дворах домов, похожего на злоумышленника. Неизвестный, увидев, что его преследуют, стал убегать, пропал, однако через некоторое время его, К., окликнул сотрудник милиции и сказал, что злоумышленник нашелся. Когда он, К., подошел <адрес>, он увидел лежащего на асфальте мужчину, по внешним признакам похожего на того, который незаконно проник в автомобиль, стоявший напротив <адрес> (т.1 л.д.71-73).
Из показаний свидетеля Т. видно, что он работал в должности милиционера-водителя отдельной роты ППСМ ОВД <адрес>. 29.11.2008 года он нес службу в составе группы немедленного реагирования совместно с милиционерами Р. Н. В 02 часа 40 мин 29.11.2008 года они на служебной автомашине осуществляли патрулирование территории, и в районе <адрес> их остановил мужчина, который представился К. Он пояснил, что несколько минут назад неизвестный молодой человек разбил у автомашины № стекло и, возможно, что то похитил, и указал направление, куда побежал молодой человек, проникший в автомашину. К. также описал внешность молодого человека, Н. остался стоять около автомобиля, в который проник неизвестный, а К. с ним, Т., и Р. поехал в сторону, куда скрылся злоумышленник. По адресу: <адрес> они заметили молодого человека, похожего по приметам, К. пояснил, что именно этот молодой человек проник в автомашину №. Он, Т., остановил автомашину, попросил молодого человека остановиться, но тот побежал. Примерно через 20 метров он, Т., догнал его, к нему были применены спец. средства - наручники, он назвался Д. После этого Д. был доставлен на место происшествия, туда была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых оперуполномоченным З. был произведен личный досмотр Д., и в правом наружном кармане куртки Д. была обнаружена и изъята панель от автомагнитолы «Алпайн». Об этом был составлен протокол, в котором все участники досмотра расписались (л.д.21-22 т.1).
Согласно протокола осмотра места происшествия, составленного с участием заявителя Б. в период времени с 03.40 до 04 часов 29.11.2008 года, в присутствии понятых М. и Е. у <адрес> обнаружена автомашина №, на задней правой двери имеется повреждение в виде разбитого малого стекла, фрагменты стекла на асфальте рядом с автомашиной и в ее салоне, на приборной доске встроена автомагнитола, панель которой отсутствует (л.д.9-11 т.1).
Согласно протокола личного досмотра Д., произведенного оперуполномоченным З. у <адрес>, в присутствии понятых С., В. 29.11.2008 года в 03.35 час. в правом наружном кармане куртки, одетой на Д., обнаружена панель от автомагнитолы «Алпайн» (т.1 л.д.7).
Указанная панель от автомагшнитолы осмотрена, об этом составлен протокол осмотра (л.д.29-31), согласно протокола предъявления предмета для опознания, она предъявлена среди трех однородных предметов потерпевшему Б., который ее опознал как принадлежащую ему (л.д.33-35 т.1). Данная панель от автомагнитолы приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36 т.1).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук в дактилоскопической карте на имя Агаркина А.С., составленной 27.03.2010 года, и отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук в дактилоскопической карте лица, заключенного ФБУ КП-11 ГУФСИН России под анкетными данными Д., принадлежат одному лицу (л.д.180-182 т.3).
Из показаний потерпевшего Б. в суде также видно, что в момент хищения у него автомагнитолы его заработок составлял 80 000 рублей в месяц, и, доверяя его показаниям о незначительности причиненного ему хищением панели от автомагнитолы ущерба, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – причинение ею значительного ущерба гражданину – из предъявленного подсудимому обвинения необходимо исключить.
Из показаний подсудимого Агаркина А.С., а также и из показаний свидетелей К. и Т. видно, что, похитив панель от автомагнитолы из указанной автомашины, Агаркин А.С. с места преступления скрылся, был задержан сотрудниками милиции по приметам, данным им К., через некоторое время на значительном удалении от места хищения. Таким образом, с момента совершения хищения до момента задержания он имел возможность распорядиться похищенным. Поэтому оснований для квалификации его действий как неоконченного хищения чужого имущества у суда не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Агаркина А.С. как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначая ему наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд учитывает, что Агаркин А.С., страдает тяжким заболеванием, искренне раскаялся в содеянном. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им, рецидив совершенного им преступления и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначаемое ему наказание в виде лишения свободы должно быть полностью сложено с наказанием, назначенным ему предыдущим приговором, срок наказания должен исчисляться с момента, указанного в этом приговоре и с учетом времени его содержания под стражей до постановления этого приговора. При этом необходимо учесть, что Агаркин А.С. по настоящему делу был осужден приговором Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2009 года к шести месяцам лишения свободы, и это наказание полностью отбыл (справка- запрос л.д.142 т.1). Поэтому этот срок необходимо Агаркину А.С. зачесть в срок отбытого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агаркина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное ему наказание полностью сложить с наказанием, назначенным приговором от 10.07.2009 года и окончательным считать ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года СЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания ему исчислять с 31 мая 2009 года.
Зачесть ему в срок отбытого наказания его содержание под стражей и дальнейшее нахождение в колонии-поселении по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2009 года с 29.11.2008 года по 28.05.2009 года.
Вещественное доказательство – автомагнитолу Алпайн, хранящуюся у Б. – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного в случае подачи кассационных жалоб или представления гос. обвинителя ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, подать возражения на кассационное представление или кассационную жалобу потерпевшего.
Судья
30.03.2011г. определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда приговор изменен.
На основании п. 3 ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить указание о назначении Агаркину А.С. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и ссылки на приговор Головинского районного суда от 09.02.2009 года. Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.07.2009 года исполнять самостоятельно.