Дело № 1-152/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г.Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
Подсудимого Златоверховникова С.Н.,
защитника – адвоката Семина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшего А.,
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Златоверховникова С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Златоверховников С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так, он 03 января 2011 года примерно в 20 час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> имея умысел на угон автомашины без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к автомашине №, принадлежащей А., не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, проник в салон автомашины, после чего завел ключом двигатель и неправомерно завладел данным транспортным средством, стал совершать поездки по г.Москве, после чего примерно в 01 час.40 мин. 04 января 2011 года по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы.
Подсудимый Златоверховников С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Златоверховникова С.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Златоверховникову С.Н. наказания в соответствии со ст.61 УК РФ судом признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Златоверхоникова С.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Златоверховникова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, обратив его в доход государства.
Меру принуждения Златоверховникову С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашина №, переданная на хранение потерпевшему А., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий