Дело № 1-223/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Агеевой М.И.,
подсудимого Остапенко В.С.,
защитника – адвоката Ефимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тарасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Остапенко В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Остапенко В.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, он 17 января 2011 года примерно в 11 час.00 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина <адрес> подошел к продавцу магазина С. и попросил показал ему МПЗ-плеер, а когда она стала показывать ему МПЗ-плеер «Ровер Медиа Ария Ц7» стоимостью 601 руб.00 коп., осознавая, что его действия явны для окружающих, выхватил у нее из рук вышеуказанный плеер и попытался скрыться с места происшествия, игнорируя при этом требования С. остановиться и вернуть плеер, намереваясь причинить своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 601 руб.00 коп., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.
Подсудимый Остапенко В.С. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Остапенко В.С. по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Остапенко В.С. суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и данные о его личности.
Подсудимый Остапенко В.С. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевание и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться для признания совершения Остапенко В.С. преступления в условиях рецидива.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Остапенко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Остапенко В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Остапенко В.С. исчислять с 17 января 2011 года.
Вещественное доказательство – флеш МПЗ-плеер марки «Ровер Медиа Ария Ц7», переданное потерпевшему П., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий