1-180/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 апреля 2011 года
Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.
с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Неумойчева В.Н.,
подсудимых Мальцева Е.А., Чернышева Д.С.
Их защитников, адвокатов Сайфутдиновой В.Н., Тепляковой Л.А.В., предоставивших ордер, соответственно, №,
при секретаре Лошаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению:
Мальцева Е.А., <данные изъяты>
Чернышева Д.С., <данные изъяты>
- обоих – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Е.А. и Чернышев Д.С. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
28.01.2011 года в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время они вступили друг с другом и с неустановленным лицом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с этой целью Чернышев Д.С. совместно с Мальцевым Е.А. на автомобиле №, управляемом неустановленным следствием лицом, 28.01.2011 года прибыли по адресу: <адрес> где в 02.00 часа, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределения ролей, Чернышев Д.С. совместно с Мальцевым Е.А. покинули салон указанного автомобиля с целью хищения чужого имущества, направились к припаркованной рядом автомашине №, принадлежащей У., на которую им указало неустановленное лицо, сообщив, что именно с данного автомобиля они должны тайно похитить зеркальный элемент зеркала заднего вида, после чего в то время, как неустановленное следствием лицо с целью обеспечения собственной безопасности, покинуло место преступления, Мальцев Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной автомашины зеркальный элемент правого наружного зеркала заднего вида стоимостью 10000 рублей, а Чернышев Д.С. оставался в непосредственной близости от указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника Мальцева Е.А. об опасности. После этого Чернышев Д.С., получив от соучастника Мальцева Е.А. похищенный зеркальный элемент, совместно с ним с места преступления скрылся. Таким образом, Чернышев Д.С. и Мальцев Е.А. совместно с неустановленным лицом своими совместными действиями причинили гр.Усмонову А.А. значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Чернышев Д.С. и Мальцев Е.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они свои ходатайства подтвердили и заявили, что по предъявленному обвинению они виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также каждый из них заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитники данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, из направленного в суд сообщения потерпевшего У. также видно, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении Мальцева Е.А. и Чернышева Д.С. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая обстоятельство, что предъявленное им обвинение, с которым они согласились, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия Мальцева Е.А. и Чернышева Д.С. как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года).
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни их семей. Отягчающих наказание каждого из них обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд учитывает, что имущественный вред, причиненный совершенным ими преступлением, потерпевшему У. вследствие возврата ему похищенного возмещен, ранее оба подсудимые не судимы, Чернышев Д.С. положительно характеризуется по месту жительства, оба искренне раскаялись в содеянном, и суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева Е.А. и Чернышева Д.С. признать виновными в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере20000 рублей.
Меру пресечения им оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – зеркальный элемент зеркала заднего вида, переданный на ответственное хранение У. – оставить у него по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденных ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с их участием, о чем они должны указать в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против кассационных жалобы потерпевшего и представления государственного обвинителя.
Судья