№ 1- 168 \11.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Г Москва. 3 мая 2011 года.
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н. Л.,
с участием государственного обвинителя- помощника Головинского межрайонного прокурора г Москвы Агеевой М.И.,
подсудимого Шамеева П.И.,
защитника- адвоката Ковалевой Н.И., представившей удостоверение №
при секретаре Васине Е.И.,
а так же с участием потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамеева П.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шамеев П.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а именно : он, 15 октября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в коммунальной квартире по адресу : <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., Шамеев П.И. стал высказывать в адрес К. угрозы убийством, которые последняя с учетом обстановки, агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения Шамеева П.И. воспринимала реально, а затем в тот же день - 15 октября 2010 года, и в том же месте, примерно в 12 час. 05 минут, схватив со стола нож, нанес К. этим ножом два удара - в область плеча и грудной клетки, умышленно причинив потерпевшей две непроникающие колото- резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева и в области левого плеча, причинившие К. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Подсудимый Шамеев П.И. виновным себя покушение на убийство, т.е. в действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, фактически не признал,
не признавая умысел на убийство и показал, что когда к нему приехал отец, они выпили, а затем он( ( Шамеев) пошел на кухню, где разговаривал с К., а после ее фразы о том, что в квартире не будут проживать ни его( Шамеева ) жена, ни его отец и брат, он схватился за нож. Зачем он это сделал -не знает, но убивать К. не хотел. Удар в руку потерпевшей он (подсудимый ) не помнит, удар в грудь- помнит. После этого удара он ( Шамеев) начал соображать, что натворил, и, увидев кровь на у потерпевшей, испугался. К. ушла в комнату, а он ( Шамеев) там же, на кухне, ударил себя ножом в правую грудь. Нанесение потерпевшей удара по голове ногой, обутой в тапок, он так же не помнит, как не помнит и угроз убийством в адрес К., а нож после событий валялся на столе.
Виновность подсудимого Шамеева П.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами :
-заявлением потерпевшей К. о привлечении к ответственности Шамеева П.И., который 15 октября 2010 года нанес ей телесное повреждение в виде ножевого ранения, а так же угрожал убить и его угрозу она ( К. ) восприняла реально ( л.д. 13);
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в действиях Шамеева П.И., который 15 октября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, высказывал К. угрозы убийством и при этом нанес ей колото- резаные раны в область рук и груди кухонным ножом. Угрозу убийства К. воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.( л.д. 15);
- телефонограммой из Боткинской больницы, из которой следует, что 15 октября 2010 года, в 15 часов 05 минут, в указанную больницу была доставлена находившаяся в состоянии алкогольного опьянения К. с колото- резаными ранами левой половины грудной клетки и левого плеча.( л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому около двери в ванную комнату, в коридоре, по ходу в сторону кухни, и у входа в кухню обнаружены капли вещества бурого цвета. На полу кухни обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, который изъят и упакован в картонную коробку. В указанном протоколе отсутствуют какие-либо указание о наличии повреждений на дверях трех комнат осмотренной квартиры. ( л.д. 19- 43);
- экспертным заключением, согласно которому повреждения у К.- <данные изъяты> относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня). ( л.д. 57-58);
- экспертным заключением, согласно которому предмет, изъятый на кухне <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относящимся к категории холодного оружия. ( л.д. 112);
- протоколом осмотра ножа с длиной клинка 122 мм., на поверхности которого имеются следы наслоения вещества желтого и бурого цвета. ( л.д. 154-155), и постановлением о приобщении осмотренного ножа к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 156);
- протоколом опознания указанного ножа потерпевшей, как ножа, которым 15 октября 2010 года Шамеев П.И. наносил К. удары.( л.д. 195-198);
- показаниями потерпевшей К., из которых следует, что с 4 октября 2010 года она вместе с дочерью начала проживать в одной из комнат коммунальной <адрес>. В другой комнате жили Шамеев П.И. с женой, а третья комната была закрыта. 15 октября 2010 года у нее ( К. ) находилась подруга, а так же она узнала, что к Шамееву приехал отец. Шамеев сказал ей, что его отец будет проживать в квартире, поскольку у него в <адрес>, сломалась печка. Понимая невыносимость совместного проживания, она ( К. ) предложила Шамееву помощь и спросила, сколько будет стоить печка. Разговор с Шамеевым произошел на повышенных тонах и она ( К.) полагает, что Шамеев разозлился из-за того, что она высказала мысль, что отец Шамеева не должен жить в квартире. Шамеев находился в состоянии алкогольного опьянения, периодически уходил в комнату и возвращался на кухню. Она ( К.) так же не была трезва, поскольку накануне была в ресторане, а когда происходили события с Шамеевым, - выпила рюмку коньяка. В ходе разговора по поводу печки, происходившего на кухне, Шамеев неожиданно подошел к своему столу, и напевая» мой любименький нож», нанес ей ( К. ) удар ножом в левое плечо. Откуда Шамеев доставал нож, она ( К. ) не видела, но на столе у Шамеева находилась подставка с ножами. Из ножей, стоявших на подставке, этот нож был не самым большим. Подскочив и находясь в углу у мойки, она ( К.) пыталась оттолкнуть Шамеева, но он схватил ее за волосы. Шамеев постоянно высказывал ей ( потерпевшей) угрозу убийством, идя на нее с ножом. Она( К.) схватила Шамеева за руку, в которой был нож, и держала Шамеева, но в какой-то момент у нее ( потерпевший ) согнулся локоть и произошел удар ножом в левую сторону груди. Нож попал в крест, а затем последовал треск кожи. После этого она ( К. ) спросила у Шамеева, что он делает, а Шамеев стоял рядом, окаменев. Пока Шамеев стоял, она ( К. ) убежала в комнату. Шамеев медленно шел за ней ( потерпевшей), а не бежал, и где у него находился нож, она ( К. ) не знает. Забежав в комнату, она ( К.) закрыла дверь и Шамеев в дверь не ломился. Она( К. ) попросила подругу вызвать скорую помощь и милицию, подруга пошла на кухню за телефоном, а она ( К.) в это время сидела на корточках в полутора метрах от Шамеева, стоявшего в коридоре, и после того, как она сказала Шамееву : ., что ты сделал, последний ударил ее ногой, обутой в резиновый тапок, в голову. От удара ногой повреждений у нее ( К.) не было. После удара ногой она ( К. ) закрыла дверь. Шамеев в дверь стучался, но не для того, чтобы вышибить, а от злости. События по времени происходили не более 4-5 минут и Шамеев имел возможность ударить ее (К.), целясь в горло, но удара не нанес. Шамеев П.И так же имел возможность догнать ее ( К. ) в коридоре и добить. Когда Шамеев нанес ей ( потерпевшей) удар ногой, он был без ножа.
Действия Шамеева П.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку и нанес телесные повреждения, и высказывал угрозы убийством Шамеев П.И. в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за возражений потерпевшей против проживания в коммунальной квартире отца Шамеева. Исходя из состояния опьянения Шамеева П.И., наличия у него в руках ножа, потерпевшая К. имела все основания опасаться осуществления Шамеевым П.И. высказанной в ее адрес угрозы убийством. Суд считает, что легкий вред здоровью потерпевшей Шамеев П.И. причинив умышленно, понимая, что нанося удары ножом, можно причинить вред здоровью любой степени тяжести.
Органом предварительного расследования действия Шамеева П.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, однако указанное преступление может быть совершено только с прямым умыслом на убийство. Как следует из показаний потерпевшей К. Шамеев П.И. имел реальную возможность нанести ей удар ножом в горло, либо, преследуя ее в коридоре, так же нанести ей удары ножом, однако этого не сделал; при осмотре места происшествия повреждений двери комнаты потерпевшей, которые могли бы свидетельствовать о том, что Шамеев П.И. намеревался и пытался взломать дверь в комнату К. и завершить действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, обнаружено не было. Таким образом достаточных и бесспорных доказательств тому, что нанося К. два удара ножом – в область плеча и грудной клетки, Шамеев П.И. имел прямой умысел на причинение смерти потерпевшей, органом предварительного расследования суду не представлено, а сам Шамеев П.И. отрицал намерение убить К. Не свидетельствует о прямом умысле на причинение смерти потерпевшей и количество и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений- одно из которых было нанесено в область плеча.
У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей К., данным в судебном заседании, в том числе и о нанесении ей Шамеевым П.И. удара ногой, обутой в тапок, и об угрозах убийством.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы (л.д.128- 130 ), <данные изъяты> Шамеев П.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд доверяет данному экспертному заключению, не подвергая сомнению компетенцию экспертов.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но вместе с тем суд учитывает и данные о личности подсудимого Шамеева П.И. : наличие у Шамеева П.И. тяжкого заболевания, положительные характеристики с места работы, а так же то, что Шамеева П.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого необходимо и возможно осуществлять вне его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Шамеева П.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание :
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ- виде обязательных работ на срок двести часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ- виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений, назначить Шамееву П.И. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамееву П.И. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение пяти лет.
Обязать Шамеева П.И. в период испытательного срока обо всех переменах фактического места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамееву П.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства : нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :