приговор по п.`а` ч.3 ст.158, п.п.`а,в` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-17/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 февраля 2011 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гродинской И.В.,

подсудимого Овсепяна А.Г.,

защитника - адвоката Нерсесяна Ю.Н.,

представившего удостоверение №

при секретаре Давыдовой М.А.,

а также потерпевших Ю. и А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Овсепяна А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Овсепян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

он 28 сентября 2010 года, примерно в 02 часа, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение чужого имущества и с целью осуществления задуманного, пришел с соучастниками по адресу: <адрес> где, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленными лицами, в этот же день, примерно в 02 часа 55 минут, осознавая противоправный характер своих действий, в то время, пока один из неустановленных соучастников наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, он (Овсепян А.Г.), в соответствии с отведенной ему и второму соучастнику ролью, незаконно проник через открытую форточку в <адрес>, откуда, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в квартире Ю. и А., поскольку последние спали, совместно со вторым неустановленным соучастником тайно похитил из сумки, находящейся на кухне, принадлежащие Ю. денежные средства в сумме 16400 рублей и 7 долларов США, что соответствует в рублевом эквиваленте 214 рублям 27 копейкам, обложку для паспорта, не имеющую материальной стоимости, причинив потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16614 рублей 27 копеек, а из сумки, находящейся в комнате данной квартиры, совместно со вторым соучастником тайно похитил принадлежащие А., денежные средства в сумме 16500 рублей и зеркало в чехле, не имеющее материальной стоимости, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, после чего, совместно с соучастниками, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшим Ю. и А. значительный материальный ущерб на общую сумму 33114 рублей 27 копеек, распорядившись совместно с неустановленными лицами похищенными деньгами и вещами по своему усмотрению.

Он же (Овсепян А.Г.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

он 28 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 07 минут, вступив в преступный сговор совместно с неустановленными лицами на хищение чужого имущества, с целью осуществления надуманного, пришел с соучастниками по адресу: <адрес>, где, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленными лицами, в этот же день, примерно в 04 часа 10 минут, осознавая противоправный характер своих действий, в то время, пока первое неустановленно лицо в соответствии с отведенной ему ролью наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, он (Овсепян А.Г.), в соответствии с отведенной ему и второму соучастнику ролью, незаконно проник через открытое окно на кухне в <адрес>, откуда из комнаты, совместно со вторым неустановленным соучастником, в соответствии с отведенной ему и второму соучастнику ролью, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Ю. и А. спали, пытался тайно похитить, принадлежащий Ю. ноутбук «Асус» стоимостью 20000 рублей, но в ходе совершения преступления Ю. проснулась, обнаружив его (Овсепяна А.Г.) и второе неустановленное лицо, и он (Овсепян А.Г.), осознавая, что застигнут на месте преступления, от задуманного не отказался и открыто похитил, совместно с соучастником, ноутбук «Асус», скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись ноутбуком по своему усмотрению.

Подсудимый Овсепян А.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не признал и показал, что в ночь с 27 на 28 сентября 2010 года провожал домой девушку, проживающую в <адрес> Названий улиц в данном районе он не знает. Возвращаясь обратно, он встретил группу молодых людей кавказской внешности, которые поговорили с ним и угостили соком, находившимся в пакете. В этом пакете он также заметил ноутбук, к которому мог случайно прикоснуться, ставя в этот пакет сок. Затем он пошел домой, но был остановлен сотрудником милиции, который проверил его документы и отпустил. Через некоторое время он снова был остановлен сотрудниками милиции, которые задержали его и доставили в отделение милиции. В квартиру к потерпевшим он не проникал и не совершал хищения чужого имущества. На предварительном следствии он отказывался от дачи показаний, так как не доверял следователю.

Виновность подсудимого Овсепяна А.Г. подтверждается следующими доказательствами:

• заявлениями потерпевших Ю. и А. от 28 сентября 2010 года (т.1, л.д.2,3);
• рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28 сентября 2010 года был задержан Овсепян А.Г., подозреваемый в совершении открытого хищения имущества из квартиры <адрес> (т.1, л.д.7);
• протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой – <адрес>, согласно которому на подоконнике и раме окна на кухне обнаружены следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка следокопировальной пленки и упакованные в конверт (т.1, л.д.11-17);
• протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности <адрес>, согласно которому обнаружена сумка, в которой находились пакет сока, пакет с соломкой и ноутбук «Асус», на поверхности ноутбука обнаружены следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка следокопировальной пленки и упакованные в конверт (т.1, л.д.18-23);
• протоколом осмотра изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, сумки с пакетом сока, пакетом соломки и ноутбуком «Асус» (т.1, л.д.59-61);
• протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая Ю. опознала принадлежащий ей ноутбук «Асус», обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (т.1, л.д.62-65);
• протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая А. опознала принадлежащий ее знакомой Ю. ноутбук «Асус», обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (т.1, л.д.79-82);
• протоколом осмотра СД-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной <адрес>, зафиксировавшей троих мужчин в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 17 минут 28 сентября 2010 года (т.1, л.д.123-129);
• заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 04 октября 2010 года, согласно которому три следа пальцев рук <данные изъяты>, для идентификации личности пригодны и оставлены указательным и безымянным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Овсепяна А.Г. (т.1, л.д.141-144);
• постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - СД-диска с записями камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда <адрес>; трех следов пальцев рук размерами 39x32мм, 49х33мм, 46х33мм, перекопированных на три отрезка светлой следокопировальной пленки; ноутбука «Асус» (т.1, л.д.153-154);
• показаниями потерпевшей Ю. в судебном заседании, согласно которым она фактически проживает по адресу: <адрес> Квартира однокомнатная, расположена на 1-м этаже. В связи с началом сессии в институте, расположенном в <адрес>, она собиралась уезжать 28 сентября 2010 года, а на время её отсутствия в квартире попросила пожить свою знакомую А., на что та согласилась и 27 сентября 2010 года, примерно в 22 часа, приехала к ней домой. А. в 22 часа 50 минут легла спать в комнате на диване, положив свою сумку на пол у изголовья. Она (Ю.) легла спать примерно в 02 часа, ночью она никакого шума не слышала. Примерно в 04 часа 20 минут 28 сентября 2010 года она (Ю.) проснулась и увидела, что в комнате рядом с ней стоит молодой человек, а у стола рядом с окном стоит еще один молодой человек и отсоединяет провода от ноутбука. Она от испуга закричала, молодой человек, который стоял у её кровати, побежал на кухню, следом за ним побежал второй молодой человек, с собой он забрал её ноутбук. Она (Ю.) побежала за ними на кухню, молодые люди открыли створку окна на кухне и с подоконника прыгнули вниз. Она (Ю.) и А. вызвали сотрудников милиции. Свою сумку она (Ю.) перед сном оставляла на ручке двери на кухне, после осмотра квартиры она сумки на своем месте не обнаружила, а обнаружила ее в углу кухни, там же находилась сумка А.. Проверив сумку, она (Ю.) обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в сумме 16000 рублей и 7 долларов США, и кожаная обложка на паспорт. Из сумки А. также были похищены денежные средства. Из комнаты со стола был похищен ноутбук «Асус», который она (Ю.) покупала за 31974 рубля, на данный момент, с учетом износа, она оценивает его в 20000 рублей. Причиненный ей (Ю.) материальный ущерб является для нее значительным;
• показаниями потерпевшей А. в судебном заседании, согласно которым она фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей подругой Ю.. Вышеуказанная квартира однокомнатная, расположена на 1-м этаже. 27 сентября 2010 года, примерно в 22 часа, она (А.) приехала в указанную квартиру и примерно в 23 часа 05 минут легла спать в комнате на диван, свою сумку она положила на пол у изголовья. Примерно в 04 часа 20 минут 28 сентября 2010 года она проснулась от крика Ю. и увидела, что Ю. побежала на кухню. Потом Ю. вернулась и сказала, что их обокрали. О случившемся они сразу же сообщили в отделение милиции. Ю. выбежала на улицу, но там никого уже не было. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что со стола пропал ноутбук «Асус», принадлежащий Ю.. Также они первоначально не могли найти свои сумки, но потом Ю. обнаружила сумки на кухне в углу. Осмотрев свою сумку, она (А.) обнаружила, что из нее пропали денежные средства в размере 15000 рублей, из кошелька, который лежал в большом отделении сумки, пропали денежные средства в размере 1500 рублей, также из сумки пропало зеркало в чехле, не представляющие материальной ценности. У Ю. из сумки пропали денежные средства в сумме 16000 рублей и 7 долларов США. Ю. сообщила, что когда она проснулась, то увидела в комнате двух молодых людей, один из которых отсоединял провода от ноутбука, а второй стоял за ним, Ю. сразу же закричала и неизвестные побежали на кухню, где выпрыгнули через окно и скрылись из вида. В результате ей (А.) был причинен материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, который является для неё значительным;
• показаниями свидетелей М. и К. в судебном заседании, сотрудников <адрес>, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым 27 сентября 2010 года они заступили на ночное дежурство в составе автопатруля, совместно с П. 28 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 20 минут, от оперативного дежурного поступила информация о квартирном грабеже, дежурный сообщил, что двое неизвестных через окно первого этажа проникли в <адрес>, откуда похитили ноутбук и денежные средства. Также дежурным были сообщены приметы преступников, а именно, что последние имели кавказскую внешность, были одеты в темные короткие кожаные куртки, темные брюки, невысокого роста. Их экипажу было дано указание обследовать близлежащую территорию. Проезжая <адрес> ими были замечены трое молодых людей, схожих по приметам, с лицами, совершившими грабеж. У одного из троих мужчин в руках находилась сумка. Увидев патрульную машину, молодые люди резко развернулись и двое мужчин побежали в <адрес>, а третий молодой человек бросил находящуюся при нем сумку и побежал во двор <адрес>. П. вместе с М. стали преследовать двоих убегающих, а К. на автомобиле пытался перекрыть им пути отхода. Двоих неизвестных они поймать не смогли, так как они скрылись в <адрес>. П. вместе с М. вернулись к месту, где ими были обнаружены трое неизвестных, и увидели группу немедленного реагирования, кинолога с собакой и задержанного молодого человека, который выбросил сумку. М. и П. стали отрабатывать прилегающую территорию с целью обнаружения двоих скрывшихся мужчин, а К. остался охранять до приезда следственно-оперативной группы обнаруженную сумку. Задержанного человека группа немедленного реагирования доставила в ОВД <адрес>;
• показаниями свидетелей В. и Ш. в судебном заседании, сотрудников <адрес>, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым 27 сентября 2010 года, в 21 час, они заступили на дежурство в составе экипажа ГНР, совместно с милиционером С. 28 сентября 2010 года, примерно в 04 часа, они на патрульной автомашине находились в центре поста – у <адрес>. В 04 часа 18 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершен квартирный грабеж. Всем экипажем они проследовали по адресу совершения преступления, в квартире, расположенной на первом этаже, находились проживающие там женщины: Ю. и А., которые пояснили, что когда Ю. проснулась ночью от шума, она увидела ранее ей неизвестного мужчину, который стоял в комнате, в руках у него был ее ноутбук, Ю. закричала от испуга, мужчина выбежал на кухню и выпрыгнул в окно вместе с ноутбуком. В это время проснулась А. и они вызвали сотрудников милиции. Также Ю. и А. сообщили, что преступник был не один, назвали приметы преступника. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и кинолог с собакой. Собака от квартиры взяла след, и они с экипажем проследовали пешком за собакой в сторону <адрес> они встретили мужчину, одетого в одежду темного цвета. Так как данный мужчина подходил под описание, данное потерпевшими, В. остановил его и попросил предъявить документы, на что тот сказал, что никаких документов у него нет. На вопрос о том, что он делает в позднее время на улице, мужчина сказал, что провожал девушку, но не смог назвать ее данные. Собака привела к <адрес>, от указанного дома собака пошла по следу к <адрес>, где села у подъезда и закончила свою работу. Данный подъезд был проверен, в подъезде никого не было, дверь, ведущая на чердачное помещение, была закрыта. В это время по рации они получили сообщение, о том, что экипажем автопатруля был обнаружен ноутбук у <адрес>. Они в составе экипажа с кинологом и собакой проследовали к <адрес>, но собака от ноутбука след не взяла. Задержанный гражданин, впоследствии оказавшийся Овсепяном А.Г., был доставлен в ОВД <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Суд доверяет показаниям потерпевших Ю. и А., свидетелей М., К., В. и Ш., поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого Овсепяна А.Г., не назвал таковых и сам подсудимый.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Овсепяна А.Г. о том, что он не проникал в квартиру потерпевших и не совершал хищения чужого имущества, расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями потерпевших и свидетелей, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

По тем же основаниям суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что в действиях Овсепяна А.Г. отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию.

Действия подсудимого Овсепяна А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не может согласить с доводами стороны защиты о том, что заключение судебной дактилоскопической экспертизы не может считаться допустимым доказательством, так как в нем нет указаний на то, где конкретно были обнаружены следы пальцев рук, представленные на исследование, поскольку в протоколах осмотров мест происшествий имеются необходимые сведения о том, где были обнаружены следы пальцев рук и каким образом они были изъяты и упакованы.

Суд также не может согласиться с доводами защитника о том, что действия лиц, совершивших преступление, были охвачены единым умыслом и не могут быть квалифицирована как два преступления, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Овсепян А.Г. и его соучастники, совершив первое преступление и имея полную возможность распорядиться похищенным имуществом, через достаточно значительный промежуток времени решили совершить новое преступление в отношении тех же потерпевших.

При назначении подсудимому Овсепяну А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ю. и А. по возмещению материального ущерба суд признает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания в пользу потерпевших Ю. и А. с подсудимого Овсепяна А.Г. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, соответственно, 16610 рублей и 16500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОВСЕПЯНА А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

• по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы;
• по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, Овсепяну А.Г. окончательно назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Овсепяну А.Г. исчислять с учетом предварительного заключения под стражу с 28 сентября 2010 года.

Меру пресечения Овсепяну А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю.,– удовлетворить полностью.

Взыскать с Овсепяна А.Г. в пользу Ю. 16610 (шестнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А., – удовлетворить полностью.

Взыскать с Овсепяна А.Г. в пользу А. 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда <адрес>; три следа пальцев рук, размерами 39x32мм, 49х33мм, 46х33мм, перекопированные на три отрезка светлой следокопировальной пленки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; ноутбук «Асус», выданный на хранение потерпевшей Ю. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: