Дело № 1-18/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 24 февраля 2011 года
Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Пярова А.Р.,
защитника - адвоката Федюнина М.Ю.,
представившего удостоверение №,
при секретаре Левине В.Е.,
а также потерпевших Т. и Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пярова А.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пяров А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного дли жизни и здоровья, группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
он 07 сентября 2010 года, примерно в 05 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, и, в целях осуществления задуманного, совместно с соучастником, в этот же день, примерно в 06 часов 30 минут, приехал на неустановленном следствии автомобиле № к дому своей знакомой Т. по адресу: <адрес>, где в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с соучастником, убедившись в отсутствии семьи Н. в <адрес>, 07 сентября 2010 года, в 10 часов, он (Пяров А.Р.), приставив металлическую лестницу, которую предварительно принес к данному дому, поднялся на балкон квартиры Н., а неустановленное следствием лицо в это время, в соответствии с отведенной ему ролью, поддерживало лестницу внизу у дома и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, а затем, на основании ранее достигнутой договоренности, он (Пяров А.Р.) вскрыл отверткой, которую предварительно взял с собой из дома, замок балконной двери квартиры и незаконно проник в жилое помещение семьи Н., где из корыстных побуждений попытался тайно похитить из спальни принадлежащий Н. металлический сейф стоимостью 35000 рублей, в котором находились принадлежащие Н. бумажник стоимостью 1000 рублей, 800 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 24480 рублей, 600 евро, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 23700 рублей, документы на имя Н.: <данные изъяты>, не имеющие материальной стоимости, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 84180 рублей, а также принадлежащие Т. документы на имя последней: <данные изъяты>, не имеющие материальной стоимости, причинив своими действиями Н. и Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 84180 рублей, но, поняв, что он (Пяров А.Р.) не сможет осуществить задуманное, обратился за помощью к соучастнику, который по металлической лестнице через балкон незаконно проник в квартиру Н., и он (Пяров А.Р.) совместно с неустановленным следствием лицом, стал вскрывать сейф с помощью металлических ломов, обнаруженных на балконе данной квартиры, но в указанный период времени в квартиру пришла Т., которая, обнаружив Пярова А.Р. и неустановленное лицо, потребовала покинуть жилое помещение, но он (Пяров А.Р.), осознавая противоправный характер своих действий, с целью удержания похищенного и подавления воли Т. к сопротивлению, внезапно стал угрожать последней ломом, демонстрируя его потерпевшей, не имея намерения использовать лом для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Т., но потерпевшая, воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья реально, оказала активное сопротивление, громко требовала от него (Пярова А.Р.) и неустановленного лица покинуть квартиру, привлекая на помощь посторонних лиц, при этом Т. свои слова сопровождала демонстрацией нападавшим обнаруженного рядом с собой металлического лома, вынудив своими действиями его (Пярова А.Р.) совместно с соучастником с места преступления скрыться.
Подсудимый Пяров А.Р. виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилии, опасного дли жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал частично и показал, что утром 07 сентября 2010 года он по предварительной договоренности со своим знакомым по имени В. на автомобиле последнего приехал к дому, где проживает его знакомая Т., намереваясь совершить кражу из ее квартиры. Дождавшись, пока Н. ушла из дома, он приставил лестницу к балкону квартиры Н., поднялся по ней на балкон и с помощью отвертки открыл балконную дверь. Проникнув в квартиру, он обнаружил сейф и вытащил его на балкон, намереваясь скинуть вниз, но не смог его поднять. Он (Пяров) позвал на помощь В., но все равно не смог перебросить сейф через балкон. В результате этих действий он (Пяров) сломал мизинец левой руки. В тот момент, когда он (Пяров) пытался с помощью лома поднять сейф, в квартиру вернулась Т., у которой в руках также был лом. Испугавшись, что Н. его узнает, он (Пяров) бросил лом и вместе с В. быстро покинул квартиру через балкон. Ломом Н. он не угрожал и не замахивался на нее, свою вину признает лишь в том, что хотел совершить кражу из квартиры.
Виновность подсудимого Пярова А.Р. подтверждается следующими доказательствами:
· показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании, согласно которым 07 сентября 2010 года, примерно в 09 часов 40 минут ей позвонила К. и предложила встретиться, чтобы вернуть долг. Встретившись на улице с К., она получила от нее деньги, зашла в магазин, после чего вернулась домой. Когда она прошла в квартиру, то обратила внимание, что комнате беспорядок, все вещи из шкафов были разбросаны. Подойдя к двери дальней комнаты она увидела там молодого человека, в котором узнала Пярова Пяров, являющегося знакомым К.. Услышав ее шаги, Пяров повернулся к ней лицом, взял левой рукой лом, который стоял рядом с ним, и замахнулся им на неё. Она (Т.) испугалась, что он её сейчас ударит данным ломом и схватила второй лом, который лежал на полу под ногами, сказав Пярову, чтобы тот уходил из квартиры. Пяров развернулся к балкону, где находился еще один мужчина, который пытался поднять сейф, принадлежащий ее отцу. Пяров и неизвестный мужчина через балкон покинули квартиру и уехали на автомобиле <данные изъяты>. Она (Т.) тут же позвонила отцу и сообщила о случившемся;
· показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании, согласно которым 07 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, он вместе с женой уехал на работу, дома оставалась дочь Т.. Примерно 10 часов 30 минут ему позвонила дочь и сообщила, что застала в квартире двух молодых людей, которые, находясь на балконе квартиры, пытались скинуть сейф. В одном из молодых людей она узнала Пяров, который является молодым человеком ее подруги - К.. Он (Т.) сразу же поехал домой и, зайдя в квартиру, обнаружил там беспорядок, пройдя на балкон, он увидел свой сейф с повреждениями на двери. В комнате он обнаружил два лома, которые ранее стояли на балконе. Посмотрев вниз с балкона на улицу, он увидел длинную металлическую лестницу, опирающуюся на балкон. Дверь и форточка балкона имели следы взлома. Сейф до происшествия располагался в спальне, в нем хранились деньги и документы;
· показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с Пяров. Со времени учебы в школе она знакома с Т., у которой ДД.ММ.ГГГГ Пяров взял в долг 1200 рублей Утром 07 сентября 2010 года Пяров предложил ей (К.) встретиться с Н. и вернуть ей долг, после чего уехал. Она созвонилась с Н. и предложила ей встретиться на улице. Примерно в 10 часов они встретились с Н. и она (К.) вернула ей долг. Примерно через 30-40 минут после того, как она вернулась домой, ей позвонила Н. и сообщила, что застала в своей квартире Пярова и незнакомого мужчину, пытавшихся вскрыть сейф. Примерно в 12 часов Пяров вернулся домой, при этом у него был сломан мизинец левой руки. Факт нахождения в квартире Н. Пяров отрицал;
· оглашенными и проверенными показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, согласно которым 09 сентября 2010 года от сотрудников КМ ОВД <адрес> он получил информацию о том, что в ОВД с заявлением обратилась Т., сообщившая, что в ее квартиру по адресу: <адрес>, проник молодой человек по имени «Пяров», который пытался похитить из её квартиры металлический сейф, совместно с ранее неизвестным ей молодым человеком. Она пыталась пресечь совершение данного преступления, но Пяров и неизвестный молодой человек с целью удержания похищенного стали угрожать ей металлическим ломом, после чего не смогли вытащить из квартиры сейф и скрылись. Также Т. пояснила, что Пяров проживает на <адрес>, но номер дома она не знает. Он (А.) совместно с оперуполномоченным О., в ходе проведения ОРМ установил полные анкетные данные «Пяров», им оказался Пяров А.Р., проваживающий по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. 15 сентября 2010 года по адресу: <адрес>, им (А.), совместно с оперуполномоченным О., Пяров А.Р. был задержан и доставлен в ОВД <адрес> (т.1, л.д.79-80);
· оглашенными и проверенными показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, согласно которым 09 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 50 минут, он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре <адрес>. Осмотр проводился в присутствии хозяйки квартиры Т. В ходе осмотра квартиры в комнате № 2 на полу был обнаружен металлический лом, на балконе на автомобильных покрышках был обнаружен металлический сейф, на котором имелись следы взлома, в комнате № 3 вдоль правой стены находилась алюминиевая лестница, с пола в коридоре была изъята отвертка, в комнате № 1 за дверью был обнаружен второй лом (т.1, л.д.199-200);
· заявлением потерпевшей Т. от 09 сентября 2010 года (т.1, л.д.3);
· протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2010 года – <адрес>, с фототаблицей и планом-схемой (т.1, л.д.5-16);
· заявлением потерпевшего Н. от 13 сентября 2010 года (т.1, л.д.20);
· рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.24);
· заключением эксперта № 6294 от 01 октября 2010 года, согласно которому следы орудия взлома на трех слепках, размерами 25x20 мм, 21x17 мм, представленные на исследование, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы орудия взлома, представленные на исследование, могли быть образованы, как и представленной отверткой, так и другой аналогичной отверткой (т.1, л.д.154-155);
· протоколом осмотра кошелька с 800 долларами США и 600 евро от 12 октября 2010 года (т.1, л.д.171-172);
· протоколом осмотра двух металлических ломов от 12 октября 2010 года (т.1, л.д.173-175);
· протоколом осмотра загранпаспорта Н., загранпаспорта Т., <данные изъяты>, лестницы, сейфа, отвертки от 12 октября 2010 года (т.1, л.д.176-188);
· заключением эксперта № 1301а от 20 октября 2010 года, согласно которому у Пярова А.Р. зафиксирован открытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, со смещением отломков («рана на лучевой поверхности основной фаланги в продольном направлении. 0,2x0,5 см.»). Обнаруженное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 07 сентября 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.1, л.д.193-195);.
· постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 800 долларов США, 600 евро, бумажника, загранпаспорта Н., загранпаспорта Т., <данные изъяты>, лестницы, сейфа, отвертки, 2 металлических ломов (т.1, л.д.203).
Согласно заключению комиссии экспертов № 2231 от 12 октября 2010 года, Пяров А.Р. как не страдающий хроническим психическим расстройством в отношении инкриминируемого ему деяние мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать у них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Пяров А.Р. не нуждается (т.1, л.д.163-167).
Суд доверяет показаниям потерпевших Т., Н., свидетелей К., С. и А., поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого Пярова А.Р., не назвал таковых и сам подсудимый.
Действия подсудимого Пярова А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилии, опасного дли жизни и здоровья, группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Пярова А.Р. о том, что он не угрожал ломом потерпевшей Т., расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.
По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами защитника о том, что действия Пярова А.Р. подлежат квалификации как покушение на кражу.
При назначении подсудимому Пярову А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который совершил преступление в условиях рецидива, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием в виде гепатита С, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Пяров А.Р. 09 ноября 2010 года осужден Головинским районным судом г.Москвы ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания Пярову А.Р. частично присоединить к вновь назначаемому наказанию наказание, назначенное приговором Головинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЯРОВА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Пярову А.Р. назначить по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2010 года, и всего назначить наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Пярову А.Р. с зачетом предварительного заключения под стражу исчислять с 15 сентября 2010 года.
Меру пресечения Пярову А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные на хранение потерпевшему Н., - оставить по принадлежности; сейф и два металлических лома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, - выдать потерпевшему Н.; хранящиеся там же лестницу и отвертку, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: