приговор по ч.3 ст.264 УК РФ



Дело № 1-27/2011П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 декабря 2010 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кошкина Д.М.,

подсудимого Вахнина А.С.,

защитника - адвоката Островерха О.И.,

представившего удостоверение №

при секретаре Ермаковой К.Е.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вахнина А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахнин А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

30 июня 2010 года, примерно в 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем № со скоростью более 60 км/ч, следовал по <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, по которому проезжую часть по направлению слева-направо в группе людей переходил пешеход Е.

При этом, он (Вахнин), необходимых мер предосторожности не соблюдал; внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; превысил установленную в населенном пункте скорость - 60 км/ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; не усту­пил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пере­ходу; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к сниже­нию скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нару­шил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо по­ставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в ре­зультате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Е., причинив ему по неосторожности, согласно заключению эксперта № 113/1167 от 18 октября 2010 года, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:

- <данные изъяты>.

Подсудимый Вахнин А.С., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Вахнин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, с которым согласился Вахнин А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении Вахнину А.С. наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к Вахнину А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, наказание не связанное с лишением свободы, несоразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека, суд считает необходимым назначить Вахнину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахнина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением Вахнина А.С. права управлять транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Вахнину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Вахнина А.С. к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: