1-109/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Москва 15 февраля 2011 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., с участием государственного обвинителя Кильдишевой С.П., подсудимого Катринеску С., защитника Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение №, при секретаре Келаскиной К.Д., а также потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КАТРИНЕСКУ С., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катринеску С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Катринеску С. 20 декабря 2010 г., примерно в 02.00 ч., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащие гр. К.: ноутбук «Toshiba SATELLITE M 100-150», стоимостью 14.000 руб., мобильный телефон «Apple Iphone 4» - 32.000 руб., с сим картой сотового оператора «МТС» - 100 руб., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 4.150 руб., мобильный телефон «Nokia 6300» - 1.500 руб., с сим картой сотового оператора «Билайн» - 100 руб., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 100 руб., цифровую видеокамеру «Sony-DVD-203 E» - 12.000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 63.950 руб.
Подсудимый Катринеску С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом 2010 г. он через Интернет познакомился с К. с которым они обменялись номерами мобильных телефон и дважды встречались, распивая совместно спиртные напитки. 19 декабря 2010 года, вечером, он, Катринеску, позвонил К. и предложил встретиться, чтобы совместно выпить пива, на что последний согласился и пригласил его, Катринеску, к себе домой <адрес>. Дома у К. они совместно распивали спиртные напитки, примерно в 01.30 ч., 20 декабря 2010 года, К. уснул, так как был сильно пьян, он, Катринеску, посидел еще немного, после чего решил ехать домой. Перед тем, как выйти из квартиры К., он решил похитить у него бытовую технику и мобильные телефоны, которые находились в комнате, а именно с журнального столика он взял два мобильных телефона, марки не помнит, которые положил в левый наружный карман куртки, которая была надета на нем, ноутбук он взял в руки, также из комнаты возле музыкального центра он взял видеокамеру, какой марки не знает, которую также взял в руки, после чего вышел из квартиры К., на улице поймал такси, доехал до дома, зайдя к себе в квартиру, где спали жена и дочь, похищенные вещи он положил в свой рюкзак, чтобы в дальнейшем продать. Примерно в 07 часов утра 20 декабря 2010 года он решил поехать на <адрес>, чтобы продать вещи, которые он похитил у К., перед уходом он вытащил из рюкзака ноутбук, поскольку решил оставить его себе для личного пользования. Приехав на <адрес>, он подошел к одной из палаток, где предложил продавцу видеокамеру и два мобильных телефона, осмотрев указанные вещи, продавец согласился купить у него видеокамеру «Сони» за 500 рублей, мобильный телефон «Айфон» - за 10.000 руб. и мобильный телефон «Нокиа» - за 1.000 рублей, на что он, Катринеску, согласился, получил от продавца деньги и поехал домой, в последующем деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Катринеску С. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением К. от 20.12.2010 г. о том, что 19.12.2010 г., в районе 18.00 ч., он пригласил к себе в гости молодого человека по имени С., <данные изъяты>, в течение вечера они общались, употребляли алкогольные напитки. Утром 20 декабря 2010 г. он не обнаружил свои личные вещи, а именно: ноутбук «Тошиба», видео-камеру «Сони», мобильный телефон «Apple Iphone 4» и мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 3);
- показаниями потерпевшего К. о том, что в середине лета 2010 года по Интернету он познакомился с молодым человеком, который представился С., как впоследствии выяснилось Катринеску С., с которым они обменялись мобильными телефонами, а потом дважды встречались и распивали совместно алкогольные напитки. 19 декабря 2010 года, вечером, ему на мобильный телефон позвонил Катринеску и предложил встретиться, он, К., согласился и пригласил Катринеску к себе домой по адресу: <адрес>. Катринеску приехал к нему примерно в 20.00 часов, они совместно в большой комнате стали распивать спиртные напитки, примерно в 24.00 ч., он, К. лег спать, а Катринеску продолжал распивать спиртные напитки. Примерно в 07.30 ч. 20 декабря 2010 г. он, К., проснулся и обнаружил, что из комнаты пропали, принадлежащие ему вещи, а именно: ноутбук «Toshiba SATELLITE M 100-150», стоимостью 14.000 руб., который он приобретал в 2007 г. за 45.000 руб., мобильный телефон «Apple Iphone 4» - 32.000 руб., который он приобрел в начале декабря 2010 года за указанную сумму, с сим картой сотового оператора «МТС» - 100 руб., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 4.150 руб., мобильный телефон «Apple Iphone 4» - 1.500 руб., который он приобретал в 2007 году за 7.000 руб., с сим картой сотового оператора «Билайн» - 100 руб., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 100 руб., цифровую видеокамеру «Sony-DVD-203 E» - 12.000 руб., которую он приобретал в 2005 году. Стоимость указанных вещей он называет с учетом их износа. Пройдя по квартире. Он понял, что Катринеску ушел, более того, входная дверь в квартиру была открыта, тогда он понял, что указанные вещи похитил Катринеску С. Данным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 63.950 рублей, что является для него незначительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет 40.000 – 50.000 рублей, он проживает один, иждивенцев не имеет, более того, похищенные у него вещи не являются для него предметами первой необходимости, приобрести их он может в течение двух – четырех месяцев без ущерба для своего бюджета;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>; планом схемой к нему и фототаблицей (л.д. 9-14, 15, 17-19);
- ответом на запрос ЗАО «<данные изъяты>» о принадлежности абонентского номера, согласно которому абонентский № принадлежит Катринезку С. (л.д. 21);
- рапортом о задержании Катринеску С. 30.12.22010 г., в 08.00 ч., по адресу: <адрес> (л.д. 22);
- протоколом личного досмотра, согласно которому Г. 30.12.2010 г. добровольно выдала ноутбук «Toshiba SATELLITE M 100-150», пояснив при этом, что данный ноутбук принес домой ее муж Катринеску С., пояснив, пояснив, что ему его отдали за долги (л.д. 25);
- протоколом осмотра ноутбука «Toshiba SATELLITE M 100-150», добровольно выданного Г., а также гарантийного талона на видеокамеру «Сони» и двух упаковочных коробок для мобильных телефонов «Apple Iphone 4» и «Нокиа 6300»; приложением к нему (л.д. 68-72, 73-76);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому из трех предъявленных потерпевшему К. ноутбуков фирмы «Тошиба», последний опознал, принадлежащий ему, ноутбук «Тошиба», который был похищен 20.12.2010 г. из его квартиры по адресу: <адрес>. Данный ноутбук он опознал по цвету крышки и имеющимся на ней многочисленным царапинам, а также по цвету клавиатуры и вставки на ней (л.д. 77-80);
- вещественными доказательствами: ноутбуком «Toshiba SATELLITE M 100-150», гарантийным талоном на видеокамеру «Сони» и двумя упаковочными коробками для мобильных телефонов «Apple Iphone 4» и «Apple Iphone 4» (л.д. 81);
- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость ноутбука «Toshiba SATELLITE M 100-150» - от 13.500 руб. до 14.500 руб.; видеокамеры «Сони» DVD 203Е – от 11.000 руб. до 13.000 руб., мобильного телефона «Apple Iphone 4» - от 30.000 руб. до 33.000 руб.; мобильного телефона «Нокиа 6300» - от 1.500 руб. до 3.000 руб. (л.д. 83);
- постановлением об уточнении анкетных данных Катринеску С. (л.д. 85).
Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Катринеску С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ноутбука «Toshiba SATELLITE M 100-150», стоимостью 14.000 руб., мобильного телефон «Apple Iphone 4» - 32.000 руб., с сим картой сотового оператора «МТС» - 100 руб., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 4.150 руб., мобильного телефона «Nokia 6300» - 1.500 руб., с сим картой сотового оператора «Билайн» - 100 руб., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 100 руб., цифровой видеокамеры «Sony-DVD-203 E» - 12.000 руб., принадлежащих гр. К., на общую сумму 63.950 рублей, исключив из обвинения Катринеску С. денежную сумму в размере 500 рублей, исходя из показаний потерпевшего К., который в ходе судебного разбирательства показал суду, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300» он оценивает в 1.500 рублей.
Также из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший К. показал суду, что ущерб на сумму 63.950 рублей, является для него незначительным, так как его среднемесячный доход составляет 40.000-50.000 рублей, он проживает один, иждивенцев не имеет, похищенные у него вещи не являются для него предметами первой необходимости, приобрести их он может в течение двух – четырех месяцев без ущерба для своего бюджета.
При назначении виновному наказания, суд учитывает данные о личности Катринеску С., который ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении фактически двоих несовершеннолетних детей, а также престарелую мать, которая является инвалидом 2 группы, о чем в материалах дела имеются медицинские документы, также суд учитывает и возмещение ущерба потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка К. о том, что им в счет причиненного материального ущерба получены деньги в сумме 45.000 рублей (л.д. 112), однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, режим Катринеску С. для отбытия наказания должен быть назначен общий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАТРИНЕСКУ С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Катринеску С. оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания, с зачетом предварительного содержания под стражей, с 30 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: ноутбук «Toshiba SATELLITE M 100-150», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – вернуть К. по принадлежности; две упаковочные коробки и гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Катринеску С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: