№ 1- 424 \11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Г Москва. 11 августа 2011 года.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Агеевой М.И.,

подсудимого Пыркина В.И.,

защитника Сайфутдиновой В.Н., представившей удостоверение №

при секретаре Васине Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пыркина В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пыркин В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений в период времени с 17 часов 00 минут 13 марта 2011 года до 09 часов 14 марта 2011 года, находясь в арендуемом им доме <адрес> и воспользовавшись тем, что находящийся в гостях О. спит и за его ( Пыркина ) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды О. портмоне, не представляющее для потерпевшего какой-либо ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 90000 рублей 00 коп., причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пыркин В.И. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал и показал, что до событий 13-14 марта 2011 года с О. он знаком не был, а в доме № О. оказался через его ( Пыркина) знакомого. Вместе с О. он ( Пыркин) выпивал, а затем О. остался в доме ночевать. Сам он ( Пыркин) уехал, но потом вернулся, переоделся и взял лежащее на полке коричневое портмоне, перепутав его со своим. Портмоне открыл около метро<адрес> и обнаружил в нем 65000 рублей. Деньги потерпевшему не вернул, так как потратил их.

Виновность подсудимого Пыркина В.И. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего О. в отношении мужчины по имени Пыркин, который в ночь на 14 марта 2011 года по адресу: <адрес>, похитил у него( О.) из куртки деньги в сумме 90000 рублей, причинив значительный материальный ущерб ( л.д. 7);

- аналогичным по содержанию заявлением О. от 23 марта 2011 года ( л.д. л.д. 17);

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего О. на предварительном следствии, согласно которым, накопив сумму в 93000 рублей, он решил купить себе автомобиль и обратился с просьбой о помощи в выборе автомашины к своему знакомому Ф., который в свою очередь дал номер мобильного телефона своего знакомого, хорошо разбирающегося в автомобилях. 12 марта 2011 года он ( О.) позвонил этому человеку, который представился Пыркин, а затем встретился с ним в кафе и после совместного распития спиртного Пыркин предложил пойти к нему в гости и переночевать, на что он ( О.) согласился. 13 марта 2011 года они с Пыркин вместе ездили по авторынкам, пока в Химках ему ( О.) не понравился один из автомобилей. Договорившись с продавцом, что покупка будет оформляться на следующий день, вновь вернулись домой к Пыркин, где выпили спиртное. Свою куртку, в кармане которой находилось портмоне с деньгами, он ( О. ) повесил на вешалку, находящуюся у порога в доме. Далее он ( О.) сказал Пыркин, что ляжет спать и уснул на кровати, а проснувшись около 9 часов 14 марта 2011 года, увидел, что Пыркин только что откуда-то вернулся. Пыркин был в состоянии алкогольного опьянения, он переоделся в другую одежду, сказав, что ему нужно съездить в Москву по делам и что он скоро вернется. Он ( О.) закрыл за Пыркин дверь и снова лег спать, а, проснувшись и обнаружив, что Пыркин нет, решил проверить, на месте ли деньги, которые лежали в портмоне. Подойдя к куртке и осмотрев все карманы, он ( О.) увидел, что портмоне с деньгами в сумме 90000 рублей нигде нет. Поняв, что деньги мог взять Пыркин, он ( О.) позвонил последнему на мобильный телефон, но абонент был недоступен. Тогда он стал ждать возвращения Пыркин, думая, что все разрешится мирным путем, но прождав несколько дней, понял, что Пыркин не приедет. Затем он ( О.) возвратился на родину, где обратился с заявлением в милицию, однако ему объяснили, что это заявление будет направлено в Москву. 9 апреля 2011 года он ( О.) так же обратился с заявлением в ОВД <адрес>. Само похищенное портмоне ценности для него( потерпевшего) не представляет.( л.д. 25-27);

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего О. из протокола очной ставки с Пыркиным В.И., в которых О. пояснил, что из куртки, которая висела на вешалке у входной двери, у него было похищено портмоне с деньгами в сумме 90000 рублей и этот ущерб является для него( О.) значительным.( л.д. 37-40); Как следует из указанного протокола очной ставки, проведенного с соблюдениями норм УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, Пыркин В.И. полностью подтвердил показания потерпевшего О., в том числе и о том, какая сумма денежных средств была им похищена, и о том, откуда было похищено портмоне с деньгами.

- протоколом опознания потерпевшим О. Пыркина В.И., как человека, похитившего портмоне с деньгами в сумме 90000 рублей ( л.д. 33-36);

- протоколом добровольной выдачи Пыркиным В.И. денежных купюр на сумму 1000 рублей, о которых Пыркин В.И. пояснил, что это оставшаяся сумма от похищенных у О. денег ( л.д. 43);

- протоколом осмотра указанных денежных купюр ( л.д. 68-71) и постановлением об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 72);

Действия Пыркина В.И. суд квалифицирует по п. »В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ущерб в сумме 90000 руб. 00 коп. для неработающего потерпевшего действительно является значительным и доверяет показаниям потерпевшего О. о значительности причиненного ему ущерба.

Доводы подсудимого Пыркина В.И. о том, что он взял лежащее на полке коричневое портмоне, перепутав его со своим, а так же о сумме похищенных им денежных средств, суд считает надуманными для смягчения собственного положения и опровергающимися последовательными на протяжении всего предварительного следствия показаниями потерпевшего О., из которых следует, что его портмоне находилось в кармане куртки, висевшей на вешалке, а не на полке, и содержало 90 000 рублей, а не 65000, как об этом говорит подсудимый. Сам Пыркин В.И. в ходе очной ставки с потерпевшим так же подтвердил показания О. и о месте нахождения портмоне, и о сумме похищенного, и именно этим показаниям Пыркина В.И. суд доверяет, считая их отвечающим объективной действительности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем суд так же учитывает данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, признавшегося и раскаявшегося в содеянном, о чем свидетельствует факт возмещения Пыркиным В.И. части ущерба, причиненного О., положительную характеристику подсудимого с места жительства и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, в данном случае будет отвечать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а исправление Пыркина В.И. возможно и необходимо осуществлять без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным и несоразмерным содеянному назначение Пыркину В.И. основного наказания в виде штрафа или обязательных работ, а так же считает возможным не назначать Пыркину В.И. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшим О. исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с Пыркина В.И. сумму причиненного им материального ущерба за вычетом того, что 3000 рублей Пыркин В.И. возместил потерпевшему в добровольном порядке, а 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему, выданы Пыркиным В.И., хранятся в ОВД <адрес> и так же подлежит возврату О. При этом суд считает, что исковые требования потерпевшего О. о возмещении ему морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат, как не основанные на действующем законодательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Пыркина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пыркину В.И. наказание в виде одного года лишения свободы в исполнение не приводить, считать это наказание условным, с испытательном сроком в течение одного года.

Обязать Пыркина В.И. в период испытательного срока обо всех переменах постоянного и фактического места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, а так же проходить периодическую, один раз в месяц, регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания.

В случае отмены условного осуждения зачесть Пыркину Владимиру Ильичу в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 9 апреля 2011 года по 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения Пыркину В.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде. Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить частично: взыскать с Пыркина В.И. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 86000 ( восемьдесят шесть тысяч ) рублей; в удовлетворении гражданского иска потерпевшего О. о взыскании с Пыркина В.И. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда -отказать.

Вещественные доказательства: 10 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>,- возвратить потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :