№1- 6\11. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. Г. Москва. 26 января 2011 года Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы Алаевой О.А., обвиняемых Амбарданова Л.В., Родоная В.О., Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О., с участием защитников: адвоката Телояна М.Т., предоставившего удостоверение №, адвоката Джологуа Г.А., представившего удостоверение № адвоката Насимова Г.А., представившего удостоверение № ; адвоката Кузнецовой И.В., представившей удостоверение №; адвоката Назаровой Т.П., представившей удостоверение №; адвоката Тепляковой Л.А., представившей удостоверение №, при секретаре Матусевич Г.А., а так же с участием переводчиков З., К.,Х. и потерпевших Ни. и М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Амбарданова Л.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Родоная В.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 166 УК РФ; Сейпашвили Н.Ш., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 163 УК РФ; Сулаквелидзе Ф.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126УК РФ, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 163УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 322 УК РФ; Чхапелия М.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 163 УК РФ, У с т а н о в и л : Родоная В.О. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно: Он, 09.07.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на стоянке автотранспорта на строительном объекте, расположенном <адрес> действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения (угона), незаконно проник в кабину автомашины №, принадлежащей ООО СК «<данные изъяты>», завел двигатель и привел данное транспортное средство в движение, после чего уехал на «<данные изъяты>» с автостоянки, то есть совершил угон данного транспортного средства. Сулаквелидзе Ф.Д. совершил использование заведомо подложного документа, а именно: Он, являясь гражданином <данные изъяты> и получив на <адрес> от неустановленного лица и при неустановленных следствием точных обстоятельствах, но не позднее 10.09.2009 года, заведомо подложный важный личный документ – паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя П., с внесенными в него недостоверными сведениями о том, что указанный паспорт выдан на имя Са., и вклеенной в него фотографией Сулаквелидзе Ф.Д., использовал указанный поддельный документ, не позднее 10.09.2009 года предъявив его в кассе <адрес> для приобретения железнодорожного билета № на имя Са., после чего 10.09.2009 года осуществил посадку на поезд № и проследовал в указанном поезде <адрес> где осуществляется пограничный контроль лиц, выезжающих из Российской Федерации. 11.09.2009 года, в 03 часа 05 минут, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес> при проведении пограничного контроля поезда № он (Сулаквелидзе), с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при пограничном контроле предъявил сотрудникам Пограничного управления ФСБ России <адрес> в качестве действительного документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации заведомо подложный документ - поддельный паспорт гражданина России <данные изъяты>, с вклеенной в него своей фотографией. Сулаквелидзе Ф.Д. так же совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он (Сулаквелидзе), в нарушение ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», а также ст. 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», регламентирующих порядок пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу, а также порядок выезда из Российской Федерации граждан, 11.09.2009 года, в 03 часа 05 минут, находясь в вагоне № в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес> покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, предъявив при пограничном контроле сотрудникам Пограничного управления ФСБ России <адрес> в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заведомо подложный документ - паспорт гражданина России <данные изъяты>, с вклеенной в него своей фотографией, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России <адрес>. Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а именно: Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д., вступив в неустановленное следствием точное время, но не позднее 07.05.2009 года, в неустановленном месте, в предварительный преступный сговор, направленный на похищение М.из корыстных побуждений, с целью вымогательства имущества его родственников в особо крупном размере, с применением к М. насилия, опасного для жизни, а так же с применением предметов, используемых в качестве оружия, распределили между собой роли, и приискали неустановленные нож и предмет, похожий на пистолет, используемые в качестве оружия, автомобиль для перевозки М.к месту удержания, а также помещение в Московской области для его удержания. Затем, действуя во исполнение преступного сговора, согласно распределению ролей, Амбарданов Л.В. 07.05.2009 года связался с М., используя средства мобильной телефонной связи, и обманным путем пригласил его на встречу 08.05.2009 года в 20 час. 30 мин. к торговому центру <адрес>, после чего, получив согласие М., передал своим соучастникам —Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О. указанную информацию. Предоставив информацию о назначенной встрече с М. в указанное время и месте, 08.05.2009 года, примерно в 20 час. 30 мин., находясь около торгового центра <адрес> Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш. и Сулаквелидзе Ф.Д., совместно действуя во исполнение преступного сговора, согласно распределению ролей, применяя физическое насилие и удерживая М. за руки, насильно, против воли потерпевшего, посадили последнего в автомобиль № при этом Сейпашвили Н.Ш. демонстрировал и направлял на М. неустановленный раскладной нож, используемый им в качестве оружия, которым угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни, а Сулаквелидзе Ф.Д. демонстрировал и направлял на потерпевшего М. неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни, при этом Сулаквелидзе Ф.Д. нанес рукояткой данного предмета несколько ударов в область головы М., причинив потерпевшему физическую боль, чем подавили его волю к сопротивлению, поскольку у М. имелись все основания опасаться за свою жизнь. Затем, реализуя свое преступное намерение, Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш. и Сулаквелидзе Ф.Д., 08.05.2009 года, примерно в 20 час. 40 мин., от торгового центра <адрес> на вышеуказанном автомобиле насильно перевезли М. в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с другими соучастниками - Чхапелия М.О. и Родоная В.О., ожидавшими их по указанному адресу, согласно распределенным ролям, незаконно удерживая М., подвергли последнего избиению, нанеся ему по различным частям тела множественные целенаправленные удары руками и ногами, а также монтировкой, черенком от лопаты, которые поочередно передавали друг другу. При этом Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д, Чхапелия М.О. и Родоная В.О.- каждый, нанесли М. не менее десяти ударов руками и ногами, не менее пяти ударов черенком от лопаты и не менее трех ударов монтировкой, а Сейпашвили Н.Ш., кроме того, нанес М. один удар ножом в ягодичную область. Своими совместными действиями Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О. причинили М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В тоже время, в том же месте соучастники, из корыстных побуждений удерживая М., потребовали от него посредством мобильной телефонной связи передать его сестре - Ни., их требование о передаче за освобождение и сохранение жизни М. принадлежащего Ни. автомобиля №, стоимостью 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером, а также потребовали от самого М. передачи 40 000 тысяч долларов США, что по курсу Центробанка России на 09.05.2009 года составляет 1 302 136 рублей, что также является особо крупным размером, а всего потребовали передачи имущества на общую сумму 2 502 136 рублей. Далее 09.05.2009 года, примерно в 08 час. 00 мин., Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш, Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О., угрожая М. применением насилия, опасного для жизни, заставили последнего посредством мобильной телефонной связи передать своей сестре Ни. их требования о передаче за освобождение и сохранение жизни М., а также за сохранение жизни самой Ни. и членов ее семьи части выкупа - указанного автомобиля №. Затем соучастники насильно переместили потерпевшего М. в комнату дома № по вышеуказанному адресу, после чего Амбарданов Л.В., связавшись с Ни. по мобильному телефону, получил от нее согласие на поставленные условия по передаче части требуемого имущества - автомобиля. На территории <адрес> Амбарданов Л.В. Сейпашвили Н.Ш, Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О. продолжали незаконно удерживать М. вплоть до 09.05.2009 года, когда примерно в 18 час. 00 мин. он был вывезен Родоная В.А. из указанного адреса на автомобиле № и освобожден <адрес> после выполнения части требований похитителей, то есть после передачи им Ни. за освобождение М. принадлежащего ей автомобиля №, стоимостью 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером. Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д., вступив в неустановленное следствием точное время, но не позднее 07.05.2009 года, в неустановленном месте, в предварительный преступный сговор, направленный на похищение М.из корыстных побуждений, с целью вымогательства имущества его родственников в особо крупном размере, с применением к М. насилия, опасного для жизни, а так же с применением предметов, используемых в качестве оружия, распределили между собой роли и приискали неустановленные нож и предмет, похожий на пистолет, используемые в качестве оружия, автомобиль для перевозки М. к месту удержания, а также помещение в Московской области для его удержания. Затем, действуя во исполнение преступного сговора, согласно распределению ролей, Амбарданов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ связался с М., используя средства мобильной телефонной связи, и обманным путем пригласил его на встречу 08.05.2009 года в 20 час. 30 мин. к торговому центру <адрес> после чего, получив согласие М., передал своим соучастникам —Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О. указанную информацию. Предоставив информацию о назначенной встрече с М. в указанное время и месте, 08.05.2009 года, примерно в 20 час. 30 мин., находясь около торгового центра <адрес> Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш. и Сулаквелидзе Ф.Д., совместно действуя во исполнение преступного сговора, согласно распределению ролей, применяя физическое насилие и удерживая М. за руки, насильно, против воли потерпевшего, посадили последнего в автомобиль № при этом Сейпашвили Н.Ш. демонстрировал и направлял на М. неустановленный раскладной нож, используемый им в качестве оружия, которым угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни, а Сулаквелидзе Ф.Д. демонстрировал и направлял на потерпевшего М. неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни, при этом Сулаквелидзе Ф.Д. нанес рукояткой данного предмета несколько ударов в область головы М., причинив потерпевшему физическую боль, чем подавили его волю к сопротивлению, поскольку у М. имелись все основания опасаться за свою жизнь. Затем, реализуя свое преступное намерение, Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш. и Сулаквелидзе Ф.Д., 08.05.2009 года, примерно в 20 час. 40 мин., от торгового центра <адрес> на вышеуказанном автомобиле насильно перевезли М. в гараж, расположенный по адресу: <адрес> где совместно с другими соучастниками - Чхапелия М.О. и Родоная В.О., ожидавшими их по указанному адресу, согласно распределенным ролям, незаконно удерживая М., подвергли последнего избиению, нанеся ему по различным частям тела множественные целенаправленные удары руками и ногами, а также монтировкой, черенком от лопаты, которые поочередно передавали друг другу. При этом Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д, Чхапелия М.О. и Родоная В.О.- каждый, нанесли М. не менее десяти ударов руками и ногами, не менее пяти ударов черенком от лопаты и не менее трех ударов монтировкой, а Сейпашвили Н.Ш., кроме того, нанес М. один удар ножом в ягодичную область. Своими совместными действиями Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О. причинили М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В тоже время, в том же месте соучастники, из корыстных побуждений удерживая М., потребовали от него посредством мобильной телефонной связи передать его сестре - Ни., их требование о передаче за освобождение и сохранение жизни М. принадлежащего Ни. автомобиля №, стоимостью 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером, а также потребовали от самого М. передачи 40 000 тысяч долларов США, что по курсу Центробанка России на 09.05.2009 года составляет 1 302 136 рублей, что также является особо крупным размером, а всего потребовали передачи имущества на общую сумму 2 502 136 рублей. Далее 09.05.2009 года, примерно в 08 час. 00 мин., Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш, Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О., угрожая М. применением насилия, опасного для жизни, заставили последнего посредством мобильной телефонной связи передать своей сестре Ни. их требования о передаче за освобождение и сохранение жизни М., а также за сохранение жизни самой Ни. и членов ее семьи части выкупа - указанного автомобиля №. Затем соучастники насильно переместили потерпевшего М. в комнату <адрес>, после чего Амбарданов Л.В., связавшись с Ни. по мобильному телефону, получил от нее согласие на поставленные условия по передаче части требуемого имущества - автомобиля. На территории <адрес>, Амбарданов Л.В. Сейпашвили Н.Ш, Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О. и Родоная В.О. продолжали незаконно удерживать М. вплоть до 09.05.2009 года, когда примерно в 18 час. 00 мин. он был вывезен Родоная В.А. из указанного адреса на автомобиле № и освобожден <адрес> после выполнения части требований похитителей, то есть после передачи им Ни. за освобождение М. принадлежащего ей автомобиля № стоимостью 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером. Подсудимые Амбарданов Л.В., Сулаквелидзе Ф.Д., Сейпашвили Н.Ш.,Родоная В. О. и Чхапелия М.О. виновными себя в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений,- не признали. Подсудимый Родоная В.О.виновным себя в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), причинившем особо крупный ущерб, - признал. Подсудимый Сулаквелидзе Ф.Д. виновным себя в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же в пособничестве предоставлением средств совершения преступления в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, признал полностью. По существу предъявленного обвинения подсудимый Амбарданов Л.В. показал, что с М. он знаком с детства и имел с ним дружеские отношения. Примерно в 2004 году он ( Амбарданов ) одолжил М. 10000 долларов США. При передаче денег присутствовал Сейпашвили, расписку не составляли, поскольку дружили. Сам он ( Амбарданов) деньги для М. одалживал у своего знакомого Хо. и так же без расписки. Для чего М. нужны были деньги, он ( Амбарданов) не спрашивал. М. должен был отдать деньги в течение месяца, однако после этого начал скрываться, обещая вернуть деньги, а затем он ( Амбарданов) не мог М. дозвониться, т.к. тот поменял номер телефона и место жительства. В 2005 году он ( Амбарданов) просил Хо. найти М.- тогда Амбролидзе, но и Хо. М. начал обманывать. В 2006 году об этих деньгах вновь был разговор и М. объяснял, что не мог найти его ( Амбарданова), когда его посадили. В конце 2007 года - в 2008 году и он ( Амбарданов), и М. освободились и М. сам его ( Амбарданова) нашел и просил прощения. После освобождения М. по частям вернул 2000 долларов, при этом конфликта не было, а он ( Амбарданов) ждал, когда М. возвратит деньги. М. ездил на «<данные изъяты>» и он ( Амбарданов) знал, что эта машина – М.. При встрече 1 августа 2008 года М. сообщил, что вез ему деньги, но проиграл 10 000 долларов в казино, из-за чего они с М. подрались. На вопрос о сроке возврата денег, М. сказал, что отдаст их за месяц, продаст машину и вернет эти деньги, однако после этого М. выключил телефон. 25-26 апреля 2009 года после разговора по поводу денег со знакомым из <адрес>, М. так же позвонил ему ( Амбарданову) и сообщил, что его не было в <адрес>, а так же обещал позвонить, когда вернется. 8 мая 2009 года М. позвонил и предложил встретиться. Встречу назначили в <адрес>. На встречу он ( Амбарданов) приехал с Сейпашвили, а М.- с Ша. и Ж.. Общались на встрече все впятером. М. начал объяснять, что полученные от него( Амбарданова ) деньги он отдал другому человеку, и хотел, чтобы эти деньги он( Амбарданов) получил от этого человека. Он( Амбарданов) отказался. На вопрос, почему не продал машину, чтобы отдать долг, М. начал оправдываться и сказал, что оставит машину у него( Амбарданова. У него ( Амбарданова) болела мать, и услышав об этом, Ж. предложил набрать для него денег. Поскольку в это время позвонил Чхапелия и предложил выпить, М. пересел к нему ( Амбарданову) в машину, а Ж. и Ша. уехали на машине М.. На даче Родоная В находился сам Родоная, который жарил шашлык. Позже позвонил Ж. и сообщил, что с деньгами не получается. Ж. должен был забрать М., так как последний сказал, что оставит машину и 15 мая 2009 года привезет 8000 долларов. Машину М. оценивал в 40000 долларов. В гараже, куда они зашли за вещами, у него ( Амбарданова ) с М. произошел конфликт, но не из-за денег, в результате чего они подрались, а подошедший позже Сейпашвили их разнимал. Чхапелия зашел уже после драки и, узнав о ней, начал предъявлять претензии. Кроме него ( Амбарданова ) никто ударов М. не наносил, и откуда у потерпевшего резаная рана -он ( Амбарданов) не знает. Сам он ( Амбарданов) наносил М. удары кулаками, но куда- пояснить не может, поскольку не видел, куда бил. Далее он ( Амбарданов) уехал, а М. остался ждать Ша.. На следующий день он ( Амбарданов) был на крестинах ребенка, а перед этим ездил в <адрес> не доезжая до которого его машина заглохла. 9 мая 2009 года он ( Амбарданов) приезжал на дачу. До дачи он ( Амбарданов) доехал на такси, желая одолжить машину у Родоная, но машину не взял, поскольку Родоная мог дать ее только на один час. На даче находились М., Родоная и Ша.. После этого он ( Амбарданов) поехал в церковь, а выйдя из церкви, увидел пропущенные телефонные вызовы и СМС- сообщения с руганью и угрозами от Ни.. Не желая портить праздник, он ( Амбарданов) не поднимал трубку, видя, что звонит Ни., и сам ей не звонил, но потом обнаружил, что Сейпашвили взял его телефон и разговаривает с Ни.. Он ( Амбарданов) слышал, как Сейпашвили говорил Ни., чтобы М. отдал деньги и забрал машину. Когда он ( Амбарданов) взял трубку, Ни. начала угрожать, спрашивать, почему у М. требуют деньги, если ему самому не отдают долг. Ни. сказала, что посадит и его( Амбарданова ), и его окружение. На следующий день он ( Амбарданов ) от других людей услышал, что была договоренность с правоохранительными органами его посадить. 15 мая он( Амбарданов) узнал, что арестовали Чхапелия, и выяснил, что М. написал заявление. На предварительном следствии от него( Амбарданова) требовали признательных показаний, однако когда его 1-й раз спрашивали о Сулаквелидзе, он( Амбарданов) сказал, что Сулаквелидзе в Москве нет. Сулаквелидзе в доме не было и первый раз он ( Амбарданов ) увидел Сулаквелидзе в тюрьме. Потерпевшего в подвале не закрывали, никаких требований к Ни. он ( Амбарданов) не выдвигал, автомобиль «<данные изъяты>» и ключи ему Ни. не передавались, у Ни. машины не было. «<данные изъяты>» на даче М. оставил сам. М. он ( Амбарданов) не похищал, деньги у него не вымогал, тяжкого вреда здоровью М. не причинял. По существу предъявленного обвинения подсудимый Сейпашвили Н.Ш. показал, что М. и Амбарданов знают друг друга с детства, и он ( Сейпашвили) был осведомлен о долговых отношениях, поскольку присутствовал, когда Амбарданов передавал М. 10000 долларов. На дачу он( Сейпашвили) приехал вместе с М. и Амбардановым и в <адрес> так же был с ними. Встреча была для возврата долга. На даче М. никто не держал и поехал он туда по собственной воле. На даче Амбарданов и М. подрались, а он ( Сейпашвили ) разнимал дерущихся, у которых лилась кровь. Лопата в драке не применялась, а наличие у М. ножевого ранения он ( Сейпашвили) объяснить не может. После драки Амбарданов и М. успокоились и садились за стол. Первым после драки уехал Чхапелия, который приехал уже после драки. Родоная приехал раньше Чхапелия на 15-20 минут, но так же после драки. Машину М. он (Сейпшвили ) не брал и не видел, 9 мая 2009 года на даче не был, уехав оттуда на машине Амбарданова 8 мая 2009 года. Сулаквелизде ни 8 мая 2009 года, ни до этого, ни после он( Сейпашвили) не видел. По существу предъявленного обвинения подсудимый Родоная В.О. показал, что на даче проживали двоюродные братья Чхапелия Чхапелия и Мераб, хотя изначально этот дом снимал он ( Родоная В.О. ), встречаясь с агентом. В 2008 году он ( Родоная ) женился, затем 3 месяца жил в <адрес> и два месяца жил на этой даче. 8 мая 2009 года он ( Родоная ) приехал домой, где находились Мераб и еще двое ребят –Т. и Пр.. Во дворе он ( Родоная) увидел Амбарданова и Сейпашвили. Амбарданова он( Родоная) знал до этого, а с М. никаких отношений не имел. По Амбарданову и М. было видно, что они поссорились и подрались, но между ними уже шел дружеский разговор. Самой драки он ( Родоная ) не видел, а о долговых отношениях М. и Амбарданова знает вся Москва. М. говорил, что из-за денег, которые он физически не мог найти, Амбарданов не должен был поднимать на него руку, высказывая недовольство, а Амбарданов говорил, что у него мать находится в тяжелом состоянии, а он не может получить назад свои деньги и помочь матери. И у М. на лице были гематомы и синяки, и у Амбарданова был синяк. Таких ран, чтобы текла кровь, у М. видно не было: он обычно садился и вставал. Конфликтная ситуация разрядилась, его( Родоная ) супруга и теща накрыли стол, за который садился и М.. М. говорил Амбарданову, что тот может продать его ( М. ) машину или он сам ее продаст и отдаст долг. Амбарданов предложил ему ( Родоная) купить машину, но он отказался. Затем Амбарданов уехал, а М. предложили остаться и постирать одежду. М. остался и привел себя в порядок. Никто не препятствовал М. уехать с дачи. Утром на « <данные изъяты>», который указан в деле, как машина М., приехали два человека. М. попросил, чтобы эта машина осталась на даче, попросив, если приедут покупатели, показать машину, и сказав, что на днях он приедет и машину заберет. Чхапелия приехал на дачу после его ( Родоная) звонка с сообщением о гостях и с просьбой привезти продукты и водку. После того, как он ( Родоная) рассказал о драке между М. и Амбардановым, Чхапелия высказал недовольство, что такая ситуация происходит в доме. Чхапелия уехал через 10 минут, а следом за ним уехал Амбарданов. Где после этого он (Родоная) был 9 мая 2009 года, он пояснить не может, однако когда задержали Чхапелия, он ( Родоная) нашел телефон М. и разговаривал с ним по телефону и встречался с ним в кафе, где М. сказал, что был зол и сделал все на эмоциях, что он не ожидал, что все будет так плохо. Сулаквелидзе в период с 7 по 9 мая 2009 года на даче не было. Этого человека он ( Родоная) впервые увидел в милиции. Кроме того, Родоная пояснил, что Мераб-это его двоюродный брат, с которым они похожи. Своей теще он( Родоная) назвался Мерабом, поскольку родители его жены знали Чхапелия, а из-за наличия у него( Родоная) судимостей его жену родители могли забрать. Вину в угоне он ( Родоная ) признает, машину угнал, чтобы добраться до аптеки, уехал недалеко. Он ( Родоная), почувствовав себя плохо, попросил знакомых, чтобы его забрали, но за ним не приехали. Увидев машину 99-й модели, на которой не было знаков милицейской машины и которая сигналила, он решил, что это хозяева угнанной машины, которые будут драться, и поэтому не остановился. По существу предъявленного обвинения подсудимый Чхапелия М.О. показал, что 8 мая 2009 года он не собирался приезжать на дачу, однако в период времени с 19 до 20 часов ему позвонил Родоная В.О., который попросил привезти продукты и сообщил, что в доме гости. К дому он ( Чхапелия ) приехал с девушкой, однако девушка в дом не заходила, а осталась сидеть в машине. В доме он ( Чхапелия) увидел Т., Пр., Родоная, Амбарданова, Сейпашвили и М., невестку и ее мать. Был накрыт стол. На даче он ( Чхапелия ) провел 15-20 минут и за это время никто не дрался, но он знал, что была напряженная ситуация, поскольку у Амбарданова и М. были подтеки на лице. Вопрос о долговых отношениях за столом не возникал. 8 мая 2009 года его ( Чхапелия) остановили сотрудники милиции, однако он, оставив на посту ДПС документы и права, уехал. Он ( Чхапелия) знает от Родоная, что 9 мая 2009 года было предложение о покупке «<данные изъяты>» М., однако он ( Чхапелия) сказал Родоная, что машина битая и не стоит 32000 долларов, в которые ее оценивал М.. Сулаквелидзе до июня 2010 года он ( Чхапелия ) не знал и не видел. Самого его ( Чхапелия ) задержали 15 мая 2009 года утром. По существу предъявленного обвинения подсудимый Сулаквелидзе Ф.Д. показал, что к похищению М. и вымогательству он отношения не имеет и 7,8 и 9 мая 2009 года находился в <адрес>. Где находится дача, снимаемая Родоная, он( Сулаквилидзе) не знал, М. так же не знал. С Сейпашвили и Амбардановым он ( Сулаквелидзе ) знаком по <адрес>. В предварительный сговор с Амбардановым, Родоная, Чхапелия и Сейпашвили, он ( Сулаквелидзе) не вступал, удары М. не наносил и 40000 долларов у него не вымогал. На очной ставке с М. следователь оказывал на М. психологическое давление. Паспорт на имя Са. он ( Сулаквелидзе) купил в <адрес> в середине апреля, так как хотел поехать на <адрес> к сыну, проживающему в <адрес>, а по своему паспорту выехать не мог, поскольку там стоял штамп о депортации. Фотография в паспорте на имя Са. принадлежит ему ( Сулаквелидзе), он передавал свою фотографию и билет он покупал по этому паспорту. В поезде контролер попросил паспорт и он ( Сулаквелидзе ) его предъявил. - заявлением М. от 14.05.2009 года о привлечении к уголовной ответственности ранее известных ему лиц по именам Амбарданов, Сулаквелидзе и Сейпашвили, которые 08.05.2009 года, угрожая ему ножом и пистолетом, похитили его со стоянки ТЦ <адрес>, и на автомашине № отвезли его в неизвестное место, где, избивая, держали в гараже неизвестного ему частного дома в районе <адрес> и вымогали за его освобождение автомобиль №, принадлежащий его( М.) сестре Ни., а после получения автомашины от его сестры 09.05.2009 года отвезли его( потерпевшего) на автомашине марки № и выбросили из машины в районе МКАД. ( том № 1 л.д. 94); - телефонограммой из 1 ГКБ, согласно которой 9 мая 2009 года, в 18 ч 30 минут, в больницу нарядом скорой помощи с диагнозом закрытая черепно- мозговая травма и сотрясение головного мозга был доставлен М. ( л.д. 148 том № 1 ); - выписным эпикризом из ГКБ им Пирогова, согласно которому 9 мая 2009 года М. поступил в больницу с диагнозом : <данные изъяты> Со слов Маргиева А.Р. последний был избит 8 мая 2009 года ( л.д. 98 том № 1 ); - справкой из ГКБ № 1 им. Пирогова, согласно которой М. находился на лечении в больнице с 9 по 14 мая 2009 года <данные изъяты> - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М. были обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> Как следует из экспертного заключения, перечисленные повреждения могли образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах ( 8 мая 2009 года, при нанесении М. ударов руками, ногами, монтировкой, лопатой в область лица и тела, а также при нанесении удара предметом, похожим на нож, в область ягодицы.( Том № 5 л.д. 88-89); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, - согласно которому у М. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая характер, множественность повреждений исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста.( Том № 5 л.д. 96-97); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающей факт принадлежности автомашины№ Ни. на основании договора купли-продажи № ( л.д. 100, 104 том № ); - рапортом сотрудника ОРЧ об установлении автомашины №, которую М. запомнил по фрагменту номера, цвету и марке, а так же по характерным признакам, и которая использовалась при совершении преступления в отношении М.(л.д. 101 том № 1 ); - рапортом сотрудника ОРЧ об установлении автомашины №, на которой по объяснениям М. его вывозили из гаража, где удерживали. Как следует из указанного рапорта, при проведении ОРМ данная автомашина выезжала со двора <адрес>, который позднее был установлен как место удержания М. ( л.д. 105 том №); - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2009 года <адрес> согласно которому двухэтажный жилой <адрес> имеет подземный гараж. В ходе осмотра были обнаружены, а так же изъяты: страховой полис на автомашину № три квитанции на оплату штрафа за нарушение ПДД; наручные часы марки «Радо» с металлическим браслетом черного цвета; заявление на выдачу талона техосмотра от имени Ни.; диагностическая карта транспортного средства на автомашину № на имя Ни.; складной нож-«бабочка» из металла светлого цвета; рукописная доверенность на право управления автомашиной № на имя Пр.; свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя Родоная В.О.; справка № на имя Родоная В.О.; копия доверенности на автомашину № паспорт транспортного средства на автомашину №; складной нож; два окурка сигарет. В ходе осмотра на крыльце дома, на верхней ступени возле входной двери, было обнаружено пятно бурого цвета, с которого произведен соскоб. ( Том №, л.д. 115-121); - протокол осмотра гаража, расположенного в подвальном помещении <адрес> Согласно указанному протоколу на полу гаража обнаружены множественные окурки от сигарет различный марок, рядом с которыми лежит черенок от лопаты, сломанный у основания, и на черенке имеются множественные капли вещества бурого цвета. В правом углу подвального помещения имеется проем-лаз в полу, а внизу, на расстоянии 2-х метров, имеется помещение с бетонными стенами. В ходе осмотра изъяты: черенок от лопаты со следами вещества бурого цвета и 3 отрезка дактилоскопической пленки светлого цвета со следами пальцев рук.( Том № л.д. 123-129); - справкой из ЭКЦ УВД по САО г. Москвы, согласно которой установлено совпадение следа пальца руки на дактилокарте Родоная В.О. со следом руки, изъятом при осмотре места происшествия по адресу : <адрес> л.д. 1 том № 5); - протоколом выемки на основании постановления от 28 мая 2009 года у потерпевшей Ни. одежды М., в которую последний был одет в момент совершения в отношении него преступления: куртки со следами вещества бурого цвета, трусов с отверстием, нанесенным острым предметом. Как пояснила Ни., эту одежду она сохранила и не стирала.( л.д.155-158 том №); -экспертным заключением, согласно которому на куртке и трусах обнаружена кровь, принадлежащая человеку, на двух окурках сигарет марки «PARLIAMENT lights» обнаружена слюна, из которых были получены препараты ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на куртке и трусах, имеют мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем М. Расчетная вероятность того, что кровь на исследованных объектах действительно принадлежит М., составляет не менее 99,999%. ( том № 5 л.д. 63-68); - экспертным заключением, согласно которому, на деревянном черенке от лопаты и фрагменте страхового полиса обнаружена кровь, принадлежащая человеку. Расчетная вероятность того, что кровь на исследованном объекте действительно принадлежит М. составляет не менее 99,999%. ( л.д. 75-80 том № 5); - протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе смотра места происшествия: <адрес>, а также в ходе выемки у свидетеля Ни., в том числе наручных часов марки «RADO Jubile180.0286.5 SCRATCHPROOF» принадлежащих М.; диагностической карты транспортного средства на автомашину № на имя Ни.; черенка от лопаты со следами ДНК-крови М.; куртки и трусов со следами ДНК - крови М., страхового полиса на автомашину марки №; заявления на выдачу талона техосмотра автомашины №, от имени Ни.( л.д. 249-264 том № 6); - постановлением о приобщении черенка от лопаты, документов на принадлежащую Ни. автомашину № куртки и трусов М. к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 267-271 том № 6); - рапортом сотрудника ОРЧ об обнаружении 29 июня 2009 года по адресу: <адрес>, автомобиля № принадлежащего Ни.( л.д. 135 том № 1 ); - протоколом осмотра автомашина №, припаркованной у <адрес>, из которой изъяты: товарный чек; картонная упаковка от пластыря; свидетельство транспортного средства №; талон ТО №. ( л.д. 137-138 том № 1 ); - постановлением о приобщении принадлежащей Ни. машины № к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 140 том № 1 ); - полученной на основании запроса из ОУР КМ УВД по САО г. Москвы справки руководителя продаж автомобилей с пробегом ООО<данные изъяты> согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля № в соответствующей комплектации по состоянию на 9 мая 2009 года составляет 36862 долларов США, по состоянию на тоже время в рублях- 1200000 рублей ( л.д. 144 том №); - справкой о соотношении доллара к рублю РФ на 9 мая 2009 года, подтверждающей стоимость в рублях РФ имущества и денежных средств, вымогаемых у М.( л.д. 330 том № 1 ); - показаниями потерпевшей Ни., из которых следует, что 8 мая 2009 года ее брат –М., пошел встречаться с Амбардановым и сам сказал ей об этом. Обычно ее брат, опаздывая домой, всегда звонил, но в этот день он не позвонил и она ( Ни.) местонахождение брата не знала. Утром, около 7 часов, ей ( потерпевшей ) на мобильный телефон поступил звонок и она услышала, что голос брата не тот, которым он обычно разговаривает, тем более, что он просил срочно привезти ему машину, куда он скажет. Когда М. сказал «мою машину» – она ( Ни.) насторожилась и спрашивала, почему у М. такой голос и какую его машину. М. не сказал, что ему угрожают, он сказал, что с ним все хорошо и бросил трубку. Она ( Ни.) перезванивала на определившийся номер, но ей не отвечали. Через полчаса брат еще раз позвонил ей и опять просил привезти машину, но она отказалась и тогда ей ( Ни.) по телефону перезвонил чужой голос и сообщил, что если она хочет увидеть брата живым, то должна привезти машину, и продиктовали адрес, куда привезти : <адрес> Догадываясь, что брата похитили, она решила отвезти машину и отвезла ее лично на <адрес>, 9 мая в период от 15 до 16 часов. Прибыв на место, она ( Ни.) позвонила по тому же телефону, с которого ей поступали звонки, и сообщила, что прибыла, а ей ответили, что ее видят. Затем подошел Амбарданов, забрал у нее (Ни.) ключи и сообщил, что она сейчас встретиться с братом. Амбарданов ничего не пояснял, он сразу сел в ее машину и уехал. Машина была бывшая в употреблении, но в отличном состоянии, фактическим собственником этой машины является она( Ни.), машина зарегистрирована на нее и деньги за машину платила так же она с мужем. Приобреталась машина за 1 200000 руб. без страховки. Далее ей ( потерпевшей) позвонил М. и сказал, что его отпустили и он едет на такси. Около 17 часов и она, и брат уже находились дома, так как в это время она( Ни.) уже вызвала «Скорую», поскольку М. был весь опухший, фиолетовый, с разбитой головой и с ножевым ранением. На ее( потерпевшей) вопрос М. ответил, что Амбарданов ему позвонил встретиться, он ( М.) приехал, его вместе с Сейпашвили посадили в машину и увезли. М. пояснил, что он сопротивлялся, но на него– накинули куртку или еще что-то, чтобы он не видел дорогу, а затем его привезли в какой-то частный дом, закрыли в гараже и начали требовать машину и деньги. В больнице ее брат периодически терял сознание, а она ( Ни.) начала набирать номер, с которого ей звонили. Этот номер был выключен и тогда она через знакомых стала узнавать номер телефона Амбарданова, чтобы выяснить, за какие поступки он так издевался над ее братом. Номер телефона Амбарданова она (Ни.) нашла в телефоне М., звонила, но трубку никто не брал. Затем ей ( Ни.) позвонил Сейпашвили, представился, как Сейпашвили, и спросил, зачем она ( потерпевшая) звонит Амбарданову. Она ( Ни.) спросила у Сейпашвили, почему они так поступили, и сообщила, что будет обращаться в милицию, если ей не вернут машину. Сейпашивили ответил, что никакой машины ей никто не вернет и что они еще должны им деньги. На вопрос, зачем в М. тыкали ножом, поскольку могли попасть и в почку, Сейпашивили ответил, что они М. не в почку ранили, а в ягодицу. Затем ей позвонил Амбарданов, который оскорблял, угрожал и говорил, что М. еще хорошо отделался, а если они не принесут еще 40.000, то с ее ( Ни. ) семьей разделаются. На ее ( потерпевшей ) вопрос за что за 40.000, ей ответили, что ее брат все знает и на эти условия согласился. Позже из <адрес> звонили ее ( Ни. ) родственники и интересовались, что случилось, поскольку Амбарданов звонил в <адрес> и сообщил, что совершил благородный поступок, что брата «загрузили», машину отняли и он должен еще 40.000 долларов. Никаких долгов у ее брата не существовало, он никому не должен. Она ( Ни. ) это выясняла у брата и он сказал, что никому ничего не должен. М. не говорил ей, избивали ли его Родоная и Чхапелия, а сама она ( потерпевшая) акцентировала внимание на Амбарданове. В отношении Сейпашвили М. говорил, что при встрече Сейпашвили и Амбарданов были в машине вдвоем и избивали они. Сейпашвили брата ткнул ножом и сам признался в этом - он очень точно знал расположение ранения; - детализацией входящих и исходящих соединений, а также СМС-сообщений с абонентского номера №, которым пользовалась Ни., из которой следует, что 09 мая 2009 года с указанного абонентского номера неоднократно происходили соединения с абонентским номером №, которым пользовался Сейпашвили Н.Ш., как в виде входящих, так и исходящих соединений, первое из которых произошло в 09 часов 30 минут. Последующие соединения зафиксированы в 09 часов 40 минут, 09 часов 44 минуты, 12 часов 41 минуту. 09 мая 2009 года и 10 мая 2009 года с указанного абонентского номера зафиксированы многократные соединения с абонентским номером №, которым пользовался Амбарданов Л.В., как в виде входящих, так и исходящих соединений, а также СМС -сообщений. ( л.д. 61-110 том №); - протоколом осмотра с участием переводчика принадлежащего Ни. мобильного телефона №, из которого следует, что в указанном телефоне имеются СМС -сообщения на грузинском языке с абонентского номера №, принадлежащего Амбарданову Л.В., содержащее нецензурную брань, а также с абонентского номера №, содержащее угрозы жизни и здоровью её родственникам.( л.д. 114-116 том №); - осмотренным в судебном заседании мобильным телефоном потерпевшей Ни., в котором имеется СМС-сообщение на грузинском языке, содержащую нецензурную брань угрожающего характера; - оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего М. на предварительном следствии, из которых следует, что примерно 10 лет назад он познакомился с Амбардановым Л.В., с которым поддерживал приятельские отношения, но встречался довольно редко, примерно один- два раза в год. Так же примерно 6 лет назад он познакомился с Сулаквелидзе Сулаквелидзе, которого видел один раз в день знакомства и больше не встречался. С Сулаквелидзе Сулаквелидзе его ( М.) познакомил Амбарданов. Последний раз Амбарданова Л.В. он ( М.) видел зимой 2008 года, случайно встретившись на улице и обменявшись номерами мобильных телефонов. Амбарданов Л.В. пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №. В тот день он (М.) так же познакомился с мужчиной по имени Сейпашвили, который был вместе с Амбардановым Л.В. 07 мая 2009 года ему (М.) на мобильный телефон позвонил Амбарданов Л.В. и предложил встретиться вечером 08 мая 2009 года около торгового центра <адрес> в автосервисе, расположенном на въезде в данный торговый центр, для того чтобы просто увидеться и поболтать. С Амбардановым Л.В. у него ( М. ) не было ни конфликтных отношений, ни долговых обязательств с его (М.) стороны. Соглашаясь встретиться с Амбардановым Л.В., он ( потерпевший) не предполагал, что ему угрожает опасность. 08 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, он (М.) подъехал на указанное Амбардановым место встречи на такси и около автосервиса увидел Амбарданов, Сулаквелидзе и Сейпашвили, которые, не здороваясь с ним, спросили, почему он приехал не на машине, а на такси. При этом Сейпашвили достал раскладной нож с серебристой рукояткой и лезвием длиною примерно 10 см. и сказал, чтобы он (М.) садился в машину. Он ( потерпевший) понял, что в своем вопросе Сейпашвили ( Сейпашвили) имел в виду автомашину №, принадлежащую его сестре – Ни. При этом Сейпашвили направлял лезвие в его (М.) сторону и он( М.) реально опасался за свою жизнь здоровье. Амбарданов (Амбарданов Л.В.), Сулаквелидзе Сулаквелидзе и Сейпашвили ( Сейпашвили Н.Ш.) затолкали его ( М. ) на заднее сиденье автомобиля марки «Мерседес 220», черного цвета с фрагментом номера «…048… 199 рус». После того, как его ( потерпевшего) силой посадили в автомобиль, они поехали в неизвестном ему направлении в сторону области по <адрес>. Он ( М.) начал кричать, и в этот момент Сулаквелидзе достал предмет, похожий на пистолет, черного цвета, который направил в его ( потерпевшего) сторону и сказал замолчать, иначе он его ( М.) убьет. При этом Сулаквелидзе нанес ему несколько ударов рукояткой в область головы. В районе поворота на <адрес>, ему ( М.) на голову натянули его же куртку, что бы он не видел, куда едут. Он пытался сопротивляться, однако его снова кто-то ударил несколько раз в область головы и по телу. Куда они следовали, он не видел. Примерно через 15 минут автомобиль остановился, а когда его ( М.) выпустили из салона автомобиля, он увидел, что они находятся в незнакомом ему гараже. Сразу после выхода из машины, трое нападавших начали его ( М. ) избивать, при этом спрашивали, где находится его автомобиль № Он ответил, что данный автомобиль принадлежит его сестре, и что он не сообщит её данных и номер телефона, поскольку действительно испугался, в том числе и за жизнь сестры. После этого его продолжили избивать более жестоко. Пока его били Амбарданов ( Амбарданов Л.В.), Сулаквелидзе Сулаквелидзе и Сейпашвили ( Сейпашвили Н.Ш.), с верхних этажей спустились еще четыре ранее незнакомых ему человека, двое из которых присоединились к избиению. Сулаквелидзе Сулаквелидзе попросил дать ему что-нибудь в руки для избиения и тогда Чхапелия Чхапелия взял лопату и отломил от нее деревянный черенок, которым Сулаквелидзе Г. в течение ночи периодически избивал его ( М.), нанося этим черенком от лопаты удары по голове и туловищу, а всего нанес этим черенком более 20 ударов. Его ( потерпевшего) били черенком от лопаты, монтировкой, руками, ногами. Удары наносили по всему телу и в голову, а так же в процессе избиения Сейпашвили (Сейпашвили Н.Ш.) нанес ему удар ножом в правую ягодицу. Пока его избивали, нападавшие требовали от него передать им вышеуказанный автомобиль. Он ( М.) дважды терял сознание, после чего его приводили в чувства и продолжали избивать. Во время избиения все нападавшие общались между собой, при этом называли друг друга по именам. Мужчин, которые спустились с верхних этажей, зовут Мераб, Чхапелия, Пр. и Сулаквелидзе, которого они между собой иногда называли «наркоман». Пр. и Сулаквелидзе- наркоман не участвовали в его ( М.) избиении, никаких требований ему не выдвигали, при этом Пр.( Пр.) пытался остановить избиение, говорил, - «Это тоже человек, он не хочет умирать», на что Сулаквелидзе Сулаквелидзе ответил ему, чтобы он наоборот не ходил «просто так», а присоединился к избиению. Мераб и Чхапелия участвовали в избиении. Все они : Сулаквелидзе Сулаквелидзе, Чхапелия Чхапелия, Амбарданов Амбарданов, Сейпашвили Сейпашвили и Чхапелия Мераб, требовали безвозмездно отдать им автомашину сестры, при этом первоначально сослались на то, что он ( М.), якобы, должен Амбарданову 2000 долларов, однако он( М.) заявляет, что никому никаких ценностей не должен, никаких долговых обязательств у него нет и не было и у него( потерпевшего) просто незаконно вымогали машину. Примерно в 04 часов 30 минут он ( М.) дал согласие на то, чтобы отдать им автомобиль, и его перестали избивать, после чего Сулаквелидзе Сулаквелидзе, Амбарданов( Амбарданов Л.В.) и Сейпашвили( Сейпашвили Н.Ш. ) куда-то уехали а Мераб, Чхапелия,, Пр. и Сулаквелидзе стали охранять его ( потерпевшего) по очереди. Охрана заключалась в том, что один человек находился вместе с ним ( М.) в гараже и следил, чтобы он не убежал, при этом его не связывали и не пристегивали наручниками. Примерно в 08 часов 00 минут 09.05.2009 года Амбарданов ( Амбарданов Л.В.), Сейпашвили и Сулаквелидзе опять начали его избивать, при этом Сулаквелидзе Сулаквелидзе дополнительно кроме автомобиля потребовал ещё 40000 (сорок тысяч) долларов США. Потом все поднялись наверх и оставили его ( М.) одного, но примерно через 40 минут в гараж спустились удерживавшие его ( М.) люди и дали ему мобильный телефон, чтобы он позвонил своей сестре Ни. и попросил её передать за него автомобиль № иначе его убьют. Набрав номер своей сестры, он ( М.) разговаривал с ней по громкой связи и сообщил условия удерживавших его людей, на что сестра ему ответила, что ни в коем случае не отдаст никому машину. Сразу после этого Амбарданов Л.В. забрал у него ( М.) телефон и сам начал разговаривать с его сестрой. Он сказал ей, что если она не передаст им автомобиль, то они убьют его (М.), при этом сказал, что они знают, где живет она сама, её дети и что они убьют и её и членов её семьи, после чего прервал разговор. После этого все поднялись наверх в дом, где его( М.) оставили в одной из комнат, откуда ещё раз позвонили его сестре и спросили её, что она решила. Сестра ответила, что привезет автомобиль, и они договорились встретиться возле торгового центра <адрес>. После этого удерживавшие его люди уехали. Около 18 часов 00 минут Пр.( Пр.) вывел его из дома, посадил в автомобиль №, после чего вывез его на <адрес>, где высадил и сказал, чтобы он ( М.) поймал такси до вышеуказанного торгового центра, где увидит свою сестру. Из дома его сразу отвезли в ГКБ № 1 ДЗ г. Москвы, где он находился на стационарном лечении в течении пяти дней. 14.05.2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, его выписали из больницы, после чего он вместе с сестрой, поехал в отделение милиции расположенное по адресу: <адрес>, где как им подсказали, есть отдел занимающийся борьбой с организованной преступностью, а так же по той причине, что данное преступление произошло на севере г. Москвы, где он написал заявление по данному факту. После того, как они дали письменные объяснения, он (М.) вместе с сотрудниками указанного отделения проследовал искать дом, в котором его удерживали.( том №1 л.д. 168-171, 173-176, 186-188); Подтвердив вышеприведенные показания на допросе 29 сентября 2009 года, М. пояснил, что в его похищении Сулаквелидзе Ф.Д. по кличке »Пацула» играл главную роль. ( л.д. 202-206 том № 1 ); В первых числах мая он( М.) с Амбардановым не встречался, а 8 мая встреча с ним произошла при описанных ранее обстоятельствах.( Том № 1, л.д. 209-212); - протоколом опознания потерпевшим М. по фотографиям Амбарданова Л.В. и Сейпашвили Н.Ш., как лиц, которые 8 мая 2009 года насильно похитили его, отвезли в <адрес>, где удерживали в ночь с 8 на 9 мая 2009 года, избивали, нанося многочисленные удары кулаками, ногами, монтировкой и черенком от лопаты по голове и туловищу, требовали передачи 40000 долларов США и забрали автомашину № его ( М.) сестры, а Сейпашвили в гараже так же нанес ему один удар ножом в область поясницы справа ( л.д. 177-181 том № ); - оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего М. из протокола очной ставки с Амбардановым Л.В., где М. подтвердил, что никаких долговых обязательств перед Амбардановым Л. В. и лицами, которые его ( потерпевшего) избивали, у него не было и нет, а так же пояснил, что у него не было возможности уйти домой, поскольку в гараже с ним постоянно находился кто-то из указанных им лиц и его охраняли. Утром 9 мая 2009 года Чхапелия Мераб вывез его ( М.) с дачи на автомашине №, но перед этим Сулаквелидзе, Амбарданов и Сейпашвили ездили забирать автомашину его( потерпевшего) сестры, которая перезвонила и сказала, что автомашину отдала.( л.д. 39-41 том №); - протоколом опознания М. по фотографии Пр., как лицо, которое находилось на участке жилого <адрес>, где его( потерпевшего) удерживали помимо воли, избивали и требовали передачи принадлежащего Ни. автомобиля № и денег в сумме 40000 долларов. Как пояснил на опознании М., Пр. не избивал его, а находился с ним рядом и водил его ( М.) в туалет. ( л.д. 182-185 том № ); Из приведенных в протоколе опознания пояснений М. следует, что покинуть место, где его удерживали, М. по собственной воле возможности не имел. - протоколом опознания потерпевшим М. по фотографиям Сулаквелидзе Ф.Д.( фото № 4) и Чхапелия Мераба Омиановича - Роданая В.О. (фото № 7) соответственно. Как пояснил М., он уверенно опознает по чертам лица Сулаквелидзе Сулаквелидзе по кличке» Пацула», и по чертам лица и прическе -Чхапелия Мераба. М. так же пояснил, что 8 мая 2009 года, примерно в 22 ч. , у магазина <адрес> Сулаквелидзе Сулаквелидзе в соучастии с другими лицами насильно похитил его и привез на дачу <адрес>, где в ночь с 8-ого на 9 мая 2009 года Сулаквелидзе Сулаквелидзе, Чхапелия Мераб и другие лица избивали его ( потерпевшего), требуя без каких-либо оснований передать им автомашину « Мерседес», принадлежащую Ни., и деньги в сумме 40000 долларов США. При этом Сулаквелизде Г. неоднократно бил его монтировкой и черенком лопаты по голове и туловищу, а Чхапелия Мераб при этом присутствовал и так же наносил ему удары ногами и кулаками по различным частям тела. При проведении опознания потерпевший М. в присутствии понятых сообщил, что у него нет и не было никаких долговых обязательств и свои показания он готов подтвердить на очных ставках и в суде.( л.д. 189-194 том № 1 ); - оглашенными проверенными показаниями М. об обстоятельствах проводившегося опознания, согласно которым М. пояснил, что 14 июля 2009 года в кабинете следователя в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, и сотрудника уголовного розыска, ему были предъявлены на опознание фотографии восьми мужчин кавказской национальности. Перед опознанием следователь разъяснил понятым их права и обязанности, а так же разъяснил права и обязанности ему ( М.) и предупредил его об уголовной ответственности. После этого он ( М.) внимательно осмотрел данные фотографии и уверенно опознал на фото № 4 по чертам лица и прическе Сулаквелидзе Сулаквелидзе по кличке »Пацула» и на фото № 7 по чертам лица и прическе Чхапелия Мераба. При этом он( М.) пояснил, что Сулаквелидзе Сулаквелизе в соучастии с другими лицами, о которых он( потерпевший ) давал показания, 8 мая 2009 года, примерно в 22 часа, у магазина <адрес> помимо его воли насильно похитил его и привез на дачу в <адрес>. Там в ночь с 8 на 9 мая Сулаквелизде Сулаквелидзе, Чхапелия Мераб и другие лица избивали его ( М.). Сулаквелидзе неоднократно бил его монтировкой и черенком от лопаты по голове и туловищу, а Чхапелия Мераб при этом присутствовал и наносил ему ( потерпевшему ) удары ногами и кулаками по различным частям тела. Без каких-либо оснований они требовали у него (М.) передать им автомашину №, принадлежащую его сестре и 40000 долларов США. Ознакомившись со светокопиями справки и свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Родоная В.О., он (М.) заявляет, что изображенный на них мужчина очень похож на Чхапелия Мераба ( том № 1 л.д. 195-197); - оглашенными и проверенными показаниям потерпевшего М. на очной ставке с Т., где М. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Амбарданова Л.В., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш., а так же пояснил, что среди избивавших его лиц так же находился и Чхапелия Чхапелия, который наносил ему удары каким-то предметом в область тела. Его ( М. ) били черенком от лопаты, монтировкой, руками и ногами. Удары наносили по всему телу и в голову, а так же в процессе избиения Сейпашвили нанес ему удар ножом в правую ягодицу. Пока избивали, нападавшие требовали передать им автомобиль. Во время избиения все нападавшие общалась между собой, при этом называя друг друга по именам. Чхапелия и Мераб участвовали в избиении и в момент избиения Чхапелия Чхапелия говорил ему( М.) : «зачем ты даешь себя избивать, отдай машину и все будет хорошо». Действия Чхапелия Чхапелия и других находившихся там лиц были совместными, они все поочередно требовали от него( М.) отдать автомобиль. Примерно в 4 часа 30 минут он ( М.) дал согласия отдать автомобиль и его перестали избивать, после чего Сулаквелидзе, Сейпашвили и Амбарданов куда-то уехали, а Мераб, Чхапелия, Пр. и Сулаквелидзе стали его( М. ) охранять. 9 мая 2009 года Амбарданов, Сулаквелидзе и Сейпавили опять начали его( М. ) избивать, и при этом Сулаквелидзе дополнительно сверх автомобиля потребовал еще 40000 долларов США.( л.д. 313-316 том №1); - оглашенными и проверенными показаниям потерпевшего М. на очной ставке с Чхапелия М.О., где М. так же подтвердил, что Чхапелия М.О. принимал участие в его избиении и вымогательстве имущества ( л.д. 9-12 том №2); - оглашенными и проверенными показаниям потерпевшего М. на очной ставке с Родоная В.О., где М. пояснил, что сидящий перед ним мужчина очень похож на Чхапелия Мераба, который так же его избивал 8 мая 2009 года ( л.д. 162-164 том № 2 ); - оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Но., из которых следует, что 8 мая 2009 года она приехала в <адрес> к дочери - Д., которая снимает частный дом и проживает в нем совместно с Чхапелия Мерабом Омиановичем, с которым состоит в гражданском браке. Дочь встретила ее ( Но.) на вокзале вместе с Мерабом, после чего они приехали к месту жительства дочери в <адрес>. ( л.д. 257-259 том № 1 ); Из показаний свидетеля Но. следует, что Родоная В.О. действительно представлялся Чхапелия Мерабом, а следовательно, потерпевший М. опознал именно Родоная В.О., как лицо, совершившее в отношении него преступление; - оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии о том, что в <адрес> работает его троюродный брат Чхапелия М.О.,, который проживал по адресу: <адрес>, где снимал частный дом. По данному адресу Чхапелия М.О. проживал вместе с братом Мерабом и его женой Д. В первых числах мая 2009 года в дневное время он ( Т. ) находился в магазине <адрес>, где встретил Чхапелия М.О. и тот пригласил его (Т.) приехать к нему в гости в вышеуказанный дом. 09.05.2009 года, примерно в 11 часов 00 минут, он ( Т.) на такси приехал в гости к Чхапелия М.О. по указанному выше адресу. Возле дома на улице стояла автомашина марки №. В то время в данном доме находились Чхапелия Чхапелия, его брат- Чхапелия Мераб, его Д., и мать жены – Но., парень по имени Пр. и М., ранее ему ( Т. ) неизвестный. Мужчины находились в комнате, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, разговаривали между собой. Никаких конфликтов или ссор между ними не происходило, каких-либо криков или шумов из указанной комнаты он не слышал. У М. на лице были телесные повреждения в виде гематом. Он (Т.) вышел на улицу и сидел на лавочке во дворе дома. Примерно через 20 минут в данный дом на автомашине марки № приехал Амбарданов( Амбарданов Л.В. ) Он зашел в дом, пробыл там несколько минут и уехал. Вслед за ним из дома уехали Пр. М. и Чхапелия Мераб ( Родоная ). Они уехали на автомашине № которая стояла возле дома. Через некоторое время Чхапелия Мераб вернулся на автомашине №. Родоная В.О. про данную автомашину ничего не рассказывал, только сказал, что она чужая. Затем примерно в 13 часов 00 минут Чхапелия Мераб вместе со своей Д. уехал на вышеуказанной автомашине № магазин, а в доме оставались Чхапелия Чхапелия и Но.. ( Том № 1, л.д. 317-319); Из показаний Т. следует, что Чхапелия Мераб и Родоная В.О. - это одно и тоже лицо, а показания Т. не ставят под сомнение и не опровергают показаний потерпевшего М. об обстоятельствах совершении в отношении него преступлений 8 -9 мая 2009 года, поскольку и исходя из показаний потерпевшего после того, как Ни. согласилась передать принадлежащую ей автомашину, Амбарданов уезжал, а в это время М. охраняли Чхапелия М.О. и Родоная В.О., которые в этот период времени уже не наносили М. телесных повреждений. - протоколом очной ставки между Т. и потерпевшим М., где М. рассказал об обстоятельствах его похищения, избиения и вымогательства у него автомобиля Ни. и 40000 долларов США Амбардановым Л.В., Сулаквелидзе Ф,Д., Сейпашвили Н.Ш., Чхапелия М.О. и Родоная В.О., пояснив, что Т. не совершал в отношении него противоправных действий, а Т. пояснил, что М. он увидел 9 мая 2009 года и с ним находился Пр., на лице у М.он ( Т.) видел телесные повреждения, а так же что он ( Т.) по просьбе М. приносил последнему воду. ( л.д. 313-316 том № 1); - показаниями свидетеля По., который пояснил, что следователь выяснял у него, каким образом он познакомился с Мерабом – Родоная. Агент привела к нему ( По..) Нк., которая предъявила паспорт и сняла дачу по адресу: <адрес>. Когда Нк. снимала жилье, с ней был молодой человек - Мераб, который назвался ее мужем. Он пояснил, что будут жить его родители, которых подвергают гонениям в <адрес>. Он ( По.) поселил родителей Мераба, но они вскоре уехали в <адрес>, а 20 -25 декабря Мераб позвонил и сказал, что в <адрес> плохо, а в городе отец жить не может по причине больного сердца. Заселились в дом без него ( По.), поскольку людей он уже знал. Кроме Родоная он в своем доме никого не видел, а был там 2 раза в феврале-марте. На цокольном этаже дома гараж, он залит бетоном и сделан пандус под гараж. В гараже есть погреб, находящийся на 1 метр ниже уровня земли. Окон в погребе нет, в гараже на цокольном этаже- небольшие окна. Из вышеприведенных показаний свидетеля По. следует, что и ему Родоная В.О. представлялся по имени Мераб, что подтверждает, что именно Родоная В.О., а не другое лицо, участвовал в совершении преступлений в отношении М. - оглашенными и проверенными показаниями свидетеля По. на предварительном следствии, согласно которым его братьям По. и По. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. Данный дом его брат По. сдает в наем, но сам он( По.) бывает в этом доме крайне редко. В последний раз он ( По.) приехал в этот дом 15.05.2009 года, примерно в 14 часов -оглашенными и проверенными показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, согласно которым летом 2008 года По. сдал свой дом № в наем и в этом доме вместе проживали мать, ее пожилой муж, а так же Чхапелия и Мераб. В начале сентября 2008 года мать и пожилой мужчина уехали, а в середине ноября снова поселились в этом доме. 9 мая 2009 года, примерно в 19 часов 00 минут она ( А.) приехала в свой дом на участке и увидела автомашину иностранного производства темного цвета, за рулем которой находился мужчина кавказской национальности, впоследствии 15.05.2009 этого мужчину вместе с Чхапелия ( Чхапелия М.О.) забрали сотрудники милиции. Этого же мужчину она видела и 10.05.2009, когда он ходил по участку. 15.05.2009 на их участок приехали сотрудники милиции, от которых она ( А.) и её муж узнали, что на их участке насильно удерживали мужчину, которого избивали. Сотрудники милиции забрали с собой Чхапелия М.О. и мужчину, о котором она рассказала выше. На фотографии из представленного ей паспорта № на имя Чхапелия М.О. она ( А. ) узнала последнего и сообщила, что именно о нем давала показания. С Мерабом, который вместе со своим братом Чхапелия проживал в <адрес>, она( А.) общалась не более пяти раз, но хорошо его запомнила и сможет опознать. При знакомстве, на вопрос об имени, он сразу представился Мерабом и никакого другого имени не называл. 8 мая 2009 года, примерно между 20 и 21 часами, она( А.) видела на участке Мераба и Чхапелия, а 10 мая 2009 года, примерно в 22 часа она снова видела их двоих на участке еще с одним молодым человеком, которого 15 мая вместе с Чхапелия задержали сотрудники милиции. На предъявленной ей ( А.) светокопии справки и свидетельства о регистрации по мету пребывания на имя Родоная В.О. изображен брат Чхапелия Чхапелия - Мераб, и именно о нем она (А.) дает показания. 15 мая 2009 года, примерно в 20 ч 45 мин., сотрудники милиции пригласили ее ( А. ) и соседку для участия в качестве понятых при осмотре <адрес> разъяснил им права и обязанности понятых, а затем в их ( понятых ) присутствии был осмотрен дом. В результате осмотра было изъято много документов, в том числе и на автотранспорт, несколько ножей, слесарный инструмент, окурки сигарет, с крыльца дома были взяты соскобы вещества бурого цвета, Все изъятое было упаковано и на упаковках расписались понятые. После осмотра они ( понятые) прочитали и подписали протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений к которому не поступило. В протоколе все верно и полно отражено. После данного осмотра ее ( А. ) и С. в этот же день пригласили для участия в качестве понятых в осмотре гаража, расположенного на территории данного дома. Перед осмотром следователь повторно разъяснила им (понятым ) права и обязанности. В результате осмотра гаража, из него были изъяты черенок от лопаты, на котором имелись следы вещества бурого цвета, а с бутылки и стаканов эксперт сняла отпечатки рук на дактилопленку. После осмотра они ( понятые) прочитали и без замечаний подписали протокол осмотра гаража. ( л.д. 276-278, л.д. 287-288, 289-290 том № 1 ); - показаниями потерпевшего М. на очной ставке с Сулаквелидзе Ф.Д., где М. подтвердил, что именно о Сулаквелидзе Ф.Д. он давал показания и именно этот человек похитил его( потерпевшего) и нанес ему телесные повреждения. М. показал, что прибыв в назначенное Амбардановым время к <адрес> он увидел автомобиль № в котором находились Амбарданов Амбарданов, Сулаквелидзе, Сейпашвили Сейпашвили, которые, не поздоровавшись, спросили, почему он( М.) приехал не на Мерседесе. Сейпашвили достал нож и, угрожая, в приказном тоне сказал сесть к ним в машину. После этого они ( Амбарданов, Сулаквелидзе и Сейпашвили) втроем, держа его( М.) за руки и нанося удары, усадили его на заднее сиденье автомашины и повезли в неизвестном направлении, продолжая по дороге наносить руками удары в область головы и туловища. Сулаквелидзе достал предмет, похожий на пистолет, и рукояткой нанес ему ( М.) удар в область головы. После остановки автомашины, в гараже, его ( М.) вытащили из машины и стали жестоко избивать руками и ногами в область жизненно важных органов, головы и туловища, при этом требуя отдать автомобиль № Били трое, а затем к избиению присоединились Родоная В. и Чхапелия Чхапелия, которые так же наносили ему ( М.) удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, используя при этом черенок от лопаты и монтировку. Ему ( потерпевшему) снова были выдвинуты требования передачи автомобиля № за его жизнь и свободу. ( л.д. 67- 71 том № 3); Виновность Сулаквелидзе Ф.Д. в использовании заведомо подложного документа и в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: - протоколом о доставлении 11 сентября в 03 часа 15 минут в служебное помещение КПП»<адрес> для составления протокола об административном правонарушении Са., предъявившего паспорт гражданина РФ на указанное имя ( л.д.224 том № 3 ); - протоколом личного досмотра гражданина, представившегося Са., и обнаружении у него паспорта гражданина <данные изъяты> и проездного билета на поезд сообщением № л.д. 226- 227 том № 3); - протоколом изъятия паспорта и билета. ( л.д. 228-229 том № 3); -протоколом осмотра проездного документа- билета на имя Са. по маршруту <адрес> ( л.д. 260-261 том № 3 )и постановлением о приобщении указанного проездного документа к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 262 том № 3 ); - протоколом осмотра паспорта гражданина <данные изъяты> и постановлением о приобщении этого паспорта к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 265 том № 3 ); - проколом об административном правонарушении, составленным в отношении Са. ( л.д. 235-236 том № 3 ); - рапортом начальника ОПК И. о том, что 11 сентября 2009 года, в 03 ч 05 минут в пункте пропуска<адрес> при проведении пограничного контроля поезда № от старшего пограничного наряда по проверке документов Г. поступил доклад о выявлении прапорщиком Н. гражданина Са., предъявившего на контроль внутренний паспорт гражданина <данные изъяты> с признаками частичной подделки. Са. был снят с поезда.( л.д. 237 том № 3 ); - актом специальной проверки паспорта, предъявленного гражданином Са. и имеющего признаки частичной подделки страниц № и № с установочными данными ( л.д. 245 том № 3 ), а так же картой на поддельный документ( л.д. 246 том № 3 ); - сообщением из отделения района «<адрес>» отдела УФМС России по г. Москве в ВАО, согласно которому паспорт № был выдан на имя П. и утрачен им 23 июля 2003 года ( л.д. 248 том № 3); - экспертным заключнием, согласно которому в паспорте гражданина <данные изъяты> имела место замена фотографии, 2 и 3 страниц, произведенная путем наклейки полимерной пленки с изображениями 2 и 3 страниц, полученных при помощи струйных печатных устройств, после полного удаления верхнего слоя бумаги с изображениями на 2 и 3 страницах бланка паспорта, с последующей наклейкой фотографии и покрытием третьей страницы ламинирующей прозрачной пленкой с имитацией защитной сетки при помощи техники, оснащенной струйным печатным устройством.( Том № 5 л.д. 282-287); - рапортом начальника Ш. о предъявлении гражданином Са. 11 сентября 2009 года, в 03 часа 05 минут, паспорта с признаками частичной подделки ( л.д. 252 том № 3 ); - показаниями свидетеля Н. о том, что на контроле в поезде № был предъявлен поддельный документ – паспорт гражданина РФ, в котором была переклейка второй страницы, которая содержала данные о фамилии, имени, отчестве, годе рождения и фотографию. Он ( Н.) лично проверял документ у пассажира и пассажир предъявил этот паспорт. Фотография в паспорте соответствовала человеку, который предъявлял паспорт ; - оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил и в судебном заседании и из которых следует, что <данные изъяты> В его( Н.) должностные обязанности входила проверка документов у лиц, следующих железнодорожным транспортом через пункт пропуска на железнодорожной станции <адрес> с целью установления законности пересечения ими государственной границы России. Примерно в 03 часа 05 минут при проведении пограничной проверки пассажиров поезда № был выявлен пассажир, который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Са., содержащий признаки частичной подделки: в нем были заменены 2 и 3 страницы. О данном факте было доложено старшему пограничного наряда Г. которая доложила о данном факте старшему смены. Старший смены впоследствии лично проверил указанный документ, после чего дал команду о снятии гражданина с поезда. Указанный гражданин был отконвоирован в служебное помещение КПП <адрес> для дальнейшего разбирательства, при этом он пояснил, что является гражданином Российской Федерации и сведения, указанные в паспорте, являются его личными.( л.д. 258-259 том № 3 ); - показаниями свидетеля Г.о том, что Н. был выявлен поддельный паспорт гражданина РФ на поезде № Сама она( Г. ) держала этот паспорт в руках и визуально в нем была видна подделка страницы с данными владельца. Фотография соответствовала личности предъявившего паспорт. Пассажир спокойно проследовал за конвоем, но с первых же слов он говорил, что этот паспорт получал и назвал данные, написанные в паспорте; Виновность Родоная В.О. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне) подтверждается следующими доказательствами: -заявлением Ма. о хищении автомашины №, принадлежащей ООО СК<данные изъяты> л.д. 155 том № 3); -справкой о стоимости автомашины, из которой следует, что № состоит на балансе у ООО СК<данные изъяты> л.д. 158 том № 3 ); - свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль №, принадлежит ООО СК» <данные изъяты>».( л.д. 160 том № 3); - путевым листом грузового автомобиля №, согласно которому указанная автомашина 09.07.2009 года выехала из гаража в 08 часов 00 минут.( л.д. 164 том № 3); - показаниями представителя потерпевшего Ма. - начальника отдела эксплуатации ООО СК « <данные изъяты>», из которых следует, что № принадлежал фирме и стоял на балансе, а угнали его с <адрес>. До угона автомобиль был в отличном состоянии. № организации вернули, его сломали, но по мелочи, и машина уже отремонтирована. Балансовую стоимость №» по обвинительному заключению он ( Ма. ) подтверждает. - рапортами сотрудников ОБ ОДПС ГИБДД Ми. и В., из которых следует, что в ночь с 9 на 10 июля 2009 года, во время несения службы они получили информацию об угоне № на <адрес> заметили автомашину «№», по ориентировке похожую на угнанную, а затем начали ее преследование. Требование об остановке транспортного средства водитель «№» не выполнил и пытался скрыться. Появившийся через некоторое время автомобиль №, пытался помочь «№» скрыться, создавая помеху в движении патрульному автомобилю. На <адрес> автомобиль № по встречной полосе обогнал автомашину «№» и остановился в крайней левой полосе, при этом открыв пассажирскую дверь, а водитель «№» выпрыгнул на ходу и побежал к №, однако инспектор В. задержал водителя «№» ( том № 3 л.д. 165-166); - протоколом осмотра места происшествия- участка местности <адрес>, где находится автомашина №, которая частично стоит на бордюре тротуара и правой стороной упирается в столб. ( л.д. 176-181 том № 3 ); -постановлением о приобщении автомашины № к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 188-189); - оглашенными и проверенными показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> и 09.07.2009 года в 07 часов 00 минут заступил на дежурство вместе со старшим инспектором <данные изъяты> Ми. Патрулирование они ( сотрудники ГИБДД) осуществляли на служебной автомашине № на маршруте <адрес>. Они были одеты в форму сотрудников милиции, имели при себе табельное оружие и радиостанции. Указанная автомашина предназначалась для осуществления скрытого патрулирования и не была оборудована специальными сигналами. Вечером, примерно в 22 час. 30 мин. они ( В. и Ми.) следовали на указанной автомашине в районе <адрес>. В это время от оперативного дежурного по радиостанции поступила информация о том, что <адрес> была угнана автомашина №. Они ( сотрудники ГИБДД) продолжили движение и в <адрес> навстречу им проехала похожая автомашина. Они ( В. и Ми.) развернулись и проследовали за данной автомашиной. В районе <адрес>, догнав данную автомашину, они увидели, что ее гос.номер соответствует гос.номеру угнанного «№». Ми., находясь за рулем автомашины, поравнялся с водительской дверью «№» и увидел, что за рулем находится молодой человек кавказской национальности. Данный человек, как он ( В.) узнал потом -Родоная В.О., увидев форму сотрудников милиции, останавливаться не стал, а напротив, прижал их автомашину влево и вытолкнул ее на встречную полосу, после чего Ми. был вынужден притормозить, а Родоная В.О. поехал по встречной полосе. После этого автомашина № следовавшая за «№» и управляемая молодым человеком кавказской народности, стала создавать помехи. При этом водитель «№» умышленно не давал обогнать себя. Ми. по радиостанции сообщил о происходящем дежурному и попросил выслать подкрепление. Затем «№» обогнал «№» и остановился примерно в 100 метрах с открытой передней пассажирской дверью. В это время Родоная В.О. выпрыгнул на ходу из «№» и побежал в сторону «№», намереваясь сесть в него и скрыться. В это время они ( В. и Ми.) своим автомобилем создали помеху Родоная В.О. автомобилем, при этом он (В.) выпрыгнул из автомобиля и догнал Родоная В.О., который пытался сесть в двигающийся «№» и зацепился руками за среднюю стойку его крыши. В этот момент он (В.) схватил Родоная В.О. руками за шею и они оба повисли на «№», который продолжил движение. Ми. на автомашине обогнал «№» и преградил путь. Водитель «№» попытался объехать их автомашину с левой стороны. В результате этого открытая передняя пассажирская дверь «№» ударилась о заднюю левую часть их ( сотрудников ГИБДД) автомашины, от толчка дверь ударила по рукам Родоная В.О. В результате удара дверью Родоная отцепился от «№» и вместе с ним (В.) упал на асфальт. В это время водитель «№» проехал вперед, остановился и снова открыл переднюю пассажирскую дверь, надеясь, что Родоная В.О. сможет вырваться и снова сесть в автомашину. Тогда Ми. поставил автомашину перед «№», выбежал к нему и попытался открыть водительскую дверь, но она была закрыта. Ми. попытался открыть дверь с другой стороны, но водитель «№» предметом в виде биты нанес удар в среднюю стойку автомашины, чем помешал Ми. сесть в салон автомашины. После этого водитель «№» резко тронулся с места и скрылся. Затем они ( В. и Ми.) вдвоем задержали Родоная В.О. и передали его приехавшему наряду милиции.( л.д. 194-196 том № 3); - аналогичными по содержанию оглашенными и проверенными судом показаниями свидетеля Ми. на предварительном следствии ( л.д. 203-205 том № 3 ); Действия Амбарданова Л.В., Родоная В.О., Чхапелия М.О., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш.- каждого, суд квалифицирует по п.»А,В,Г,З» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений. М. против его воли, насильно, был изъят с места встречи с Амбардановым Л.В., Сейпашвили Н.Ш. и Сулаквелидзе Ф.Д. у <адрес> так же против воли был перемещен к месту последующего удержания по адресу : <адрес>, и удерживался по указанному адресу, не имея возможности по собственному желанию покинуть место удержания. О том, что действия в отношении М. были насильственными свидетельствуют показания потерпевшего на предварительном следствии, из которых следует, что Амбарданов Л.В., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш. затолкали М. на заднее сиденье автомобиля № а когда после начала движения этого автомобиля М. начал кричать, ему пригрозили убийством, нанесли удары в голову и натянули на голову его же куртку.. Кроме того, как следует из показаний М., в месте удержания его охраняли и эта охрана заключалась в том, чтобы один человек находился вместе с ним ( М.) в гараже и следил, чтобы М. не убежал. Показания М. о том, что его охраняли, подтверждаются показаниями свидетеля Т., из которых следует, что 9 мая 2009 года он видел М. с повреждениями на лице и вместе с М. на первом этаже дома находились Чхапелия и Родоная, а сам он ( Т. ) приносил М. воду, что свидетельствует о отсутствии у М. возможности по собственной воле перемещаться даже в пределах дома. Факт применения к потерпевшему опасного для жизни насилия в процессе удержания М. подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется. Суд считает объективно доказанным применение при похищении М. предметов, используемых в качестве оружия, поскольку, как следует из показаний М. на предварительном следствии, Сейпашвили Н.Ш., заставляя М. сесть в машину, направлял на него лезвие раскладного ножа с серебристой ручкой, а Сулаквелидзе Ф.Д. в машине направлял в сторону М. похожий на пистолет предмет, приказывая замолчать и угрожая убийством, а так же нанес несколько ударов рукояткой этого предмета в область головы потерпевшего. Таким образом при похищении М. ему демонстрировали предмет, используемый в качестве оружия - нож, с целью угрозы его применения, а так же фактически причинили физический вред – нанесли удары предметом, похожим на пистолет и используемым в качестве оружия. Поскольку похищение М. сопровождалось вымогательством, квалифицирующий признак похищения человека из корыстных побуждений так же объективно подтвержден. Совершение похищения человека по предварительному сговору группой лиц подтверждается фактическим участием каждого из подсудимых в похищении потерпевшего и распределением ролей между соучастниками, в соответствии с которыми Амбарданов Л.В., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш. захватили М. и переместили его к месту насильственного удержания, а в насильственном удержании участвовали так же и Чхапелия М.О. с Родоная В.О. При этом суд считает, что умыслом подсудимых Амбарданова Л.В., Родоная В.О., Чхапелия М.О., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш.- охватывались все действия, совершаемые каждым из соучастников. Действия Амбарданова Л.В., Родоная В.О., Чхапелия М.О., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш.- каждого, суд так же квалифицирует по п. »Б,В» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Исходя из показаний потерпевшего М. на предварительном следствии, а так же из показаний потерпевшей Ни., требование передачи имущества сопровождалось угрозой применения насилия за сохранение жизни самого М., его сестры Ни. и членов ее семьи, и в процессе совершения преступления к М. было применено насилие, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз. Между нанесением ударов подсудимыми и полученными М. повреждениями, в том числе и причинившими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно- следственная связь, а действия Амбарданова Л.В., Родоная В.О., Чхапелия М.О., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш., как по избиению М., так и по выдвижению требований о передаче чужого имущества, носили согласованный характер. О согласованности действий подсудимых и о распределении между ними ролей свидетельствуют показания М. о том, что в течение ночи его ( потерпевшего) били черенком от лопаты, монтировкой, руками, ногами по всему телу и в голову, и, пока его избивали, нападавшие требовали от него передать им автомобиль, а затем Сулаквелидзе Ф.Д. потребовал дополнительно кроме автомобиля ещё 40000 долларов. Таким образом суд считает, что квалифицирующие признаки совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего М. на предварительном следствии, как нет оснований и считать, что он оговорил Амбарданова Л.В., Родоная В.О., Чхапелия М.О., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш., поскольку показания М. были последовательными на протяжении всего предварительного расследования, не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы, установившей наличие у М. не только повреждений на лице, но и наличие колото- резаной раны ягодицы. Показания М. о нанесении ему многочисленных ударов, в том числе- не менее 20 ударов черенком от лопаты, подтверждается заключением биологической экспертизы, согласно которому на черенке лопаты, изъятом с места совершения преступления, была обнаружена кровь М. По заключению амбулаторной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы М. в период правонарушения, совершенного в отношении него, каким-либо психическим расстройством не страдал и мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.( л.д. 248-250 том № 5).У суда нет никаких оснований не доверять заключению экспертов или подвергать сомнению компетентность экспертной комиссии, которая указала, что М. правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности, русскую речь понимает и услугах переводчика не нуждается, что опровергает доводы стороны защиты о том, что М., давая показания на предварительном следствии, плохо владел языком судопроизводства. Суд считает, что в действиях Амбарданова Л.В., Родоная В.О., Чхапелия М.О., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш. содержится именно состав вымогательства, а не самоуправства, доверяя показаниям потерпевшего на предварительном следствии об отсутствии у него долговых отношений с Амбардановым Л.В., а версию, выдвинутую Амбардановым Л.В., считает надуманной для смягчения собственного положения и положения соучастников. При этом, даже согласно версии Амбарданова Л.В., М., якобы, оставался ему должен 8000 долларов США, тогда как сумма стоимости требуемого от М. и Ни. имущества - автомашины № и 40000 долларов США, многократно превышает озвученную Амбардановым Л.В. сумму долга. У суда нет оснований не доверять показаниям Ни. как о принадлежности именно ей автомашины №, так и о стоимости этого автомобиля. Показания Ни. подтверждаются исследованными судом документами на транспортное средство, в которых собственником № на основании договора купли-продажи указана именно Ни., а так же показаниями свидетеля защиты Ж., который пояснил, что автомашина № принадлежала сестре М. и приобреталась за 40 с чем-то тысяч долларов США. Представленный суду отчет об оценке рыночной стоимости № не ставит под сомнение показания Ни. о том, что она купила автомашину за 1200 000 рублей, поскольку само транспортное средство объектом осмотра и исследования не было, а за исходную единицу при расчете стоимости была взята средняя цена. Суд считает, что вымогательство было совершено с целью получения имущества в особо крупном размере, поскольку и стоимость автомобиля № который был передан подсудимым, и рублевый эквивалент стоимости 40000 долларов США, требование о передаче которых было выдвинуто М., - 1 302 136 рублей, а следовательно, и общая сумма стоимости имущества - 2502136 руб., превышает 1 000 000 рублей и согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер. В ходе судебного заседания М. изменил показания и сообщил суду, что с Амбардановым он знаком давно- с 1989-1990 г.г., и с Сейпашвили так же был знаком. Конфликтов 8 мая 2009г. не было: он встретился с Амбардановым и Сейпашвили в <адрес>, куда приехал сам, чтобы выяснить, как вернуть деньги. Другие лица при встрече с Амбардановым и Сейпашвили не присутствовали. Затем они вместе приехали на дачу, где он разговаривал с Амбардановым насчет долга. Он ( М.) 3-4 года назад взял у Амбарданова деньги- 8000 долларов, для другого человека- в долг, отдал знакомому, а тот деньги не возвращал. Потом произошел конфликт с Амбардановым, к которому, как и к долгу, остальные отношения не имеют. Он ( М.) объяснил, что не он должен деньги, а другой человек, предлагал пойти в другое место и требовать у этого человека деньги. Он ( М.) с Амбардановым били друг друга и после драки с Амбардановым у него ( М. ) были синяки. Сейпашвили его( М. ) не бил. Кто ударил его( М. ) ножом, он не видел. Родоная и Чхапелия пришли вечером, когда драка с Амбардановым уже была прекращена. Родоная с Чхапелия разнимали его ( М. ) с Амбардановым, в конфликте Родоная участия не принимал, ударов не наносил, не угрожал и требований имущественного характера не предъявлял. Ему ( М. ) не угрожали и передачи имущества не требовали. 8 мая 2009 года он ( М.) сестре с дачи не звонил, а когда именно связывался с ней и о чем состоялся разговор - не помнит. Машину на дачу к Чхапелия и Родоная привез Ж.. С дачи он ( М.) уехал на второй день, увез его Родоная. Мераба, о котором он ( М.) говорил на следствии, среди подсудимых нет. Сулаквелидзе ему ( потерпевшему) не знаком, при встрече с Амбардановым и Сейпашвили в <адрес> он не присутствовал и на даче он ( М.) Сулаквелидзе не видел. Автомобиль действительно принадлежал его ( М.) сестре, но ездил на нем он. Показаниям М. о наличии долговых отношений между ним и Амбардановым Л.В., а так же о непричастности Чхапелия М.О., Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д. и Родоная В.О. к совершению преступлений суд не доверяет, считая, что эти показания потерпевшим надуманны с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. О надуманности показаний потерпевшего в суде свидетельствует непоследовательность этих показаний, в том числе в части принадлежности автомашины № Суд считает так же, что изменение показаний потерпевшим вызвано и тем, что сам М. содержится под стражей в СИЗО г. Москвы. Об этой причине изменения показаний свидетельствуют как имеющиеся в материалах дела рапорта и сообщения из СИЗО, так и указание в экспертном заключении о том, что М. предполагает, что обвиняемые по данному уголовному делу могут найти его и отомстить. ( л.д. 249-оборот том № 5 ); Причем даже измененные М. показания не соответствуют версии Амбарданова и Сейпашвили о том, что встреча с М. происходила в <адрес> и на этой встрече присутствовали Ж. и Ша., а так же доводам подсудимых о том, что в действительности автомашина № принадлежит не Ни., а М.. И показания М. в суде, и показания Амбарданова Л. В., и показания Сейпашвили Н.Ш. о том, что между М. и Амбардановым происходила драка, а не избиение потерпевшего всеми подсудимыми, опровергаются экспертным заключением, согласно которому на черенке от лопаты была обнаружена кровь М., а как следует из показаний М. на предварительном следствии, данным до получения указанного экспертного заключения, его избивали и черенком от лопаты. В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторону защиты были допрошены свидетели Ж., Ша., Ло., Ме. и Хо. Свидетель Ж. показал, что он, Ша. и М. на машине М. приезжали в <адрес> где встретились с Амбардановым и Сейпашвили и обсуждали тему долга 8000 долларов М. Амбарданову. О наличии долговых отношений он (Ж.) узнал от М. в 2004-2005 г.г. Амбарданов и М. договорились, что М. 15 или 17 числа должен эти деньги отдать. Он (Ж.) сообщил, что одолжит деньги М., если ему самому их принесут. Амбарданов сказал, что едет в компанию и предложил поехать с ним, в связи с чем М. сам пересел в машину Амбарданова и никто его в эту машину не запихивал. М. сказал, что позвонит, чтобы его забрали, и он (Ж.) на машине М. вместе с Ша. поехали по своим делам. Вечером М. позвонил и сообщил, что остается и что позвонит утром. В разговоре М. ни на что не жаловался. Утром М. позвонил и попросил приехать на его ( М. ) машине и взять свою машину. М. сказал, что оставит свою машину, пока не отдаст долг. Приехав по адресу, указанному М., он (Ж.) около дома увидел М. и Амбарданова, у которых были синяки под глазами. М. сообщил, что остается, чтобы поговорить с Амбардановым, чтобы не оставлять машину. Отдав ключи от « №» М. и пересев в свою машину, на которой приехал Ша., он (Ж.) уехал. Впоследствии М. рассказал ему, что написал заявление в милицию. В период 2003-2009 годов у Амбарданова и М. не один раз бывали конфликты по поводу этих денег и сам он (Ж.) присутствовал при разговорах, когда Амбарданов просил вернуть долг. Свидетель Ша. дал суду аналогичные по смыслу показания, а так же пояснил, что и в 2003 году сумма долга перед Амбардановым у М. была 8000 долларов, и что М. пояснил ему ( Ша.), что у него была драка с Амбарданов и Сейпашвили Показаниям свидетелей Ж. и Ша. о присутствии на встрече Амбарданова и М., о месте этой встрече -<адрес>, о транспортировке ими автомашины « №» в <адрес>, суд не доверяет, считая эти показания надуманными с целью помочь Амбарданову и Сейпашвили избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей Ж. и Ша. в деталях противоречат и измененным потерпевшим М. в судебном заседании показаниям - о месте встрече 8 мая 2009 года, а Ша. – показаниям Амбарданова о первоначальной сумме долга. Показания этих свидетелей о том, что именно Ж. привез автомашину «№» на <адрес> опровергаются последовательными показания потерпевшей Ни. об обстоятельствах передачи автомашины. О надуманности показаний свидетелей Ж. и Ша. свидетельствует и то обстоятельство, что версия об их присутствии с М. 8 мая 2009 года и 9 мая 2009 года появилась спустя значительный промежуток времени после совершения инкриминируемых подсудимым преступлений, а сами свидетели Ж. и Ша. содержатся в <адрес>, где содержится и значительная часть фигурантов по настоящему делу. Свидетель Ло. показал суду, что он знал о долговых обязательствах М. перед Амбардановым, в 2008 году у Амборданова и М. был разговор насчет долга. М. рассказал, что вез 10000 долларов, но проиграл их в казино, после чего у М. и Амборданова произошла ссора. Амбарданов искал М., а М. пропадал. Его ( Ло.) задержали вместе с Сейпашвили и Амбардановым и изъяли у него без протокола телефоны и часы, которые вернули, когда его (свидетеля) отпустили. Он ( Ло. ) так же видел, как из машины забирали лежащие там телефоны. Свидетель Ме. пояснил суду, что знаком с Амбардановым с 2001 года а М. знает с конца 2007- начала 2008 года. Амбарданова он ( Ме. ) возил на машине к М., который должен был какую-то сумму денег, и по пути следования Амбарданов рассказывал, откуда долг. В апреле 2008 года Амбарданов так же рассказывал о долге. Кроме того, свидетель Ме. показал суду, что после его допроса в судебном заседании, следуя на своей автомашине, на <адрес> он был остановлен двумя гражданскими машинами. Ему ( Ме. ) были предъявлены удостоверения, фамилии в которых он не запомнил, и из какого подразделения были люди- не знает. Номеров автомашин он так же не запомнил. Его ( Ме. ) машину обыскали и сказали, что он защищает преступников и тоже окажется рядом с ними, а затем все возвратили и отпустили его. Никаких условий перед ним ( Ме.) не ставили ; Свидетель Хо. так же сообщил суду, что знает о долговых отношениях между Амбардановым и М. и в 2003-2004 году, когда Амбарданова задержали, последний просил позвонить М., чтобы тот вернул 10000 долларов. М. звонили, но он откладывал встречи. Вопрос о долге всплывал в марте- апреле 2009 года, поскольку у Амбарданова в <адрес> заболела мать и он искал деньги. Суд не доверяет показаниям свидетелей Ло., Ме. и Хо. о наличии долговых отношений между Амбардановым и М., а так же показаниям Ло. об изъятии из машины при задержании Сейпашвили и Амбарданова телефонов, полагая, что эти показания надуманны из ложно понятого чувства товарищества. При этом показания Ме. о том, что его задерживали неизвестные ему лица, не ставят под сомнение доказанность виновности подсудимых в совершении похищения человека и вымогательства, поскольку как следует из показаний Ме., задержавшие его лица не требовали изменить каким-либо образом показания, данные свидетелем суду. Действия Родоная В.О. суд так же квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), исключив из обвинения признак причинения особо крупного ущерба, поскольку основанием для вменения в вину этого признака послужила балансовая стоимость транспортного средства, а не фактически причиненный ущерб, что противоречит требованиям закона. Действия Сулаквелидзе Ф.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Намереваясь выехать из РФ, Сулаквелидзе Ф.Д. умышленно предъявил сотрудникам пограничного контроля поддельный паспорт, заведомо зная, что этот паспорт содержит не его анкетные данные и приобретен в нарушение установленного порядка получения паспорта. Поскольку действия Сулаквелидзе Ф.Д. были пресечены и границу РФ он не пересек, его действия образуют состав покушения. Предъявив поддельный паспорт при покупке билета, а затем на пограничном контроле, Сулаквелидзе Ф.Д. использовал, таким образом, заведомо подложный документ. Суд считает, что действия Сулаквелидзе Ф.Д. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В ходе предварительного расследования Амбарданову Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. были проведены судебно- психиатрические экспертизы, согласно выводам которых все эти лица в период совершения инкриминируемых деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали, и в настоящее время своему психическому состоянию они также могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и давать показания. ( том № 5 л.д. 202-204, 212-214, 239-241, 257-259, 298-301). У суда нет никаких оснований не доверять заключениям судебно- психиатрических экспертиз или ставить под сомнение компетентность экспертов, а потому в отношении совершенных преступлений Амбарданова Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. следует признать вменяемыми. При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что Родоная В.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. имеют на иждивении малолетних детей, а Чхапелия М.О.и Сейпашвили Н.Ш. впервые привлекаются к уголовной ответственности, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание, вместе с тем, суд учитывает, что Родоная В.О., ранее судимый за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, и Амбарданов Л.В., ранее судимый за тяжкое преступление, совершили преступления в условиях опасного рецидива, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Родоная В.О. и Амбарданова Л.В. При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что в данном случае целям назначения наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, будет отвечать только наказание, связанное с реальным лишением свободы, а исправление Амбарданова Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. невозможно без их изоляции от общества. Достаточных оснований ни для применения к подсудимым Амбарданову Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. положений ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая то, что Амбарданов Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. совершили преступления до внесения изменений в санкции ч. 3 ст. 163 УК РФ ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к Амбарданову Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. применено быть не может. Исходя из того, что Амбарданов Л.В. был осужден 9 декабря 2005 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «Б» ч. 4 ч. 7 ст. 79 УК РФ. Исходя из того, что Чхапелия М.О., Сулаквелидзе Ф.Д. и Сейпашвили Н.Ш. впервые осуждаются к лишению свободы за особо тяжкие преступления, а Родоная В.О. и Амбарданов Л.В. совершили преступления при опасном рецидиве и ранее отбывали лишение свободы, в силу п.»В» ч. 1 ст. 58 УК РФ все они подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В материалах уголовного дела содержатся достоверные сведения о том, что: Чхапелия М.О. фактически был задержан 15 мая 2009 года, а не 16 мая 2009 года, когда в отношении него был составлен протокол о задержании ; Сулаквелидзе Ф.Д. был задержан 11 сентября 2009 года, а не 13 сентября 2009 года, когда отношении него был составлен протокол о задержании, в связи с чем суд считает необходимым срок отбывания наказания исчислить Чхапелия М.О.- с 15 мая 2009 года, а Сулаквелидзе Ф.Д.- с 11 сентября 2009 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Амбарданова Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание : - по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы ; - по п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ - в виде 9 (девяти ) лет лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, Амбарданову Л.В. назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. На основании п. »В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Амбарданову Л.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 9 декабря 2005 года Черемушкинского районного суда г. Москвы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 2005 года Черемушкинского районного суда г. Москвы и окончательно, по совокупности приговоров Амбарданову Л.В. назначить наказание в виде 11( одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Сейпашвили Н.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание : - по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы ; - по п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ - в виде 9 (девяти ) лет лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Сейпашвили Н.Ш. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Родоная В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, з» ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание : - по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы ; - по п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ - в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы; -по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы ; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Родоная В.О. наказание в виде 8 (восьми ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Чхапелия М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание : - по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде 6 (шести ) лет лишения свободы ; - по п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ - в виде 7 (семи ) лет лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Чхапелия М.О. наказание в виде 7 ( семи ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Сулаквелидзе Ф.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, з» ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание : - по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы ; - по п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ - в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 40000 ( сорока тысяч) рублей; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Сулаквелидзе Ф.Д. наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 40000 ( сорок тысяч ) рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Амбарданову Л.В., Сейпашвили Н.Ш., Родоная В.О., Чхапелия М.О. и Сулаквелидзе Ф.Д. оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей : Амбарданову Л.В. – с 06 августа 2009 года, Сейпашвили Н.Ш.- с 06 августа 2009 года, Родоная В.О.- с 14 июля 2009 года, Чхапелия М.О. – со дня фактического задержания – с 15 мая 2009 года, Сулаквелидзе Ф.Д. –со дня фактического задержания - с 11 сентября 2009 года. Вещественные доказательства по делу: автомашину № выданную свидетелю Л., - оставить в распоряжении собственника ; хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> диагностическую карту транспортного средства, страховой полис заявление на выдачу талона техосмотра на автомашину № на имя Ни., возвратить Ни., черенок от лопаты, куртку и трусы со следами крови М. – уничтожить, копию свидетельства о регистрации ТС № на автомашину № отрезок светлой пленки размерами 45х83 мм со следом указательного пальца левой руки М.- уничтожить ; наручные часы марки «RADO Jubile180.0286.5 SCRATCHPROOF», принадлежащие М. и выданные Ни., оставить в распоряжении последней; паспорт гражданина <данные изъяты>, проездной документ №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>, -уничтожить; автомашину №, переданную на хранение Ни., - оставить в распоряжении Ни. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий :
00 минут, с целью забрать из гаража, расположенного на участке данного дома принадлежащий ему (По.) автоприцеп. Когда он приехал, то застал в доме двух женщин( пожилую и молодую), которые позвали из дома ранее ему незнакомого мужчину по имени Чхапелия. Войдя в гараж, он( (По.) увидел, что выезд из гаража перекрыт автомашиной №. По его просьбе Чхапелия( Чхапелия М.О.) сел в указанную автомашину, завел ключами мотор и отогнал её из гаража, освободив ему выезд из гаража. На его( По.) вопросы Чхапелия( Чхапелия М.О.) пояснил, что данную автомашину «они купили и надо снимать с учета», более он ничего не сообщал. Кроме Чхапелия из дома вышел парень по имени Мераб, которого он ( По.) видел в этом доме до нового года. ( л.д. 271-273 том № );