Именем Российской Федерации

г.Москва 23 сентября 2011 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Соловьевой Г.В.,

подсудимого Прозорова А.В.,

защитника – адвоката Назаровой Т.П.,

представившей удостоверение №,

при секретаре Левине В.Е.,

а также потерпевшего С. и его представителя – адвоката Евланникова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прозорова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прозоров А.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причине­ние тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он 21 августа 2010 года, примерно в 07 часов 43 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем №, с пассажиром С., кото­рый находился на переднем пассажирском сидении справа, следовал <адрес> При этом, он (Прозоров А.В.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внима­тельным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, скорость выбрал без учета своего состояния, характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, перед изменением направления движения - ма­невре вправо, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направле­ния и не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим уча­стникам движения, в результате чего выехал на обочину, движение по которой транспортных средств запрещено, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевре­менно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на препятствие - мачту городского освещения, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля №, С. тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов, и выра­зившийся в телесных повреждениях следующего характера: <данные изъяты>.

Подсудимый Прозоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны обвинения было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения и управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причине­ние тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Прозоров А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Прозорова А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому Прозорову А.В. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение подсудимым материального вреда потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, данные о личности Прозорова А.В., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего С., просившего суд проявить снисхождение к подсудимому и не лишать его свободы, и считает, что исправление Прозорова А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый Прозоров А.В. грубо нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло наступление тяжких последствий, суд считает необходимым назначить Прозорову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОЗОРОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением Прозорова А.В. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прозорову А.В. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать Прозорова А.В. в течение испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения Прозорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: