Дело № 1-836/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 10 декабря 2010 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Киселева Н.А.,
защитника – адвоката Назаровой Т.П.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Корчагине Р.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 31 января 2010 года, примерно в 12 час. 00 мин., находясь в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся на верхней полке шкафа, установленного в указанной комнате, принадлежащие К. золотое кольцо с тремя бриллиантами, стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо с топазом, стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота с цирконием, стоимостью 10000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 02 сентября 2010 года, примерно в 12 час. 30 мин., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола находящегося на кухне, принадлежащий К. фотоаппарат марки «Sony DSC-TX5 Red», стоимостью 15990 рублей, с картой памяти 8 Гб, стоимостью 1190 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17180 рублей.
Подсудимый Киселев Н.Н., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Киселев Н.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Киселев Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по каждому из преступлений по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимому Киселеву Н.А. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который признался и раскаялся в содеянном, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, суд считает, что исправление Киселева Н.А. возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к Киселеву Н.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым направить Киселева Н.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Поскольку преступление от 02 сентября 2010 года совершено Киселевым Н.А. в период испытательного срока по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года условное осуждение Киселеву Н.А. должно быть отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киселева Н.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Киселеву Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров назначить Киселеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Киселеву Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Киселеву Н.А. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с 04 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Sony DSC-TX5 Red», с картой памяти 8 Гб, чехол от фотоаппарата, золотое кольцо с тремя бриллиантами, золотое кольцо с топазом, кольцо из золота с цирконием, золотое обручальное кольцо, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., оставить в распоряжении последней по принадлежности; четыре залоговых билета, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: