приговор по ч.2 ст.264 УК РФ



Дело № 1-84/11П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 февраля 2011 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Агеевой М.И.,

подсудимой Сахарчук Т.Н.,

защитника – адвоката Сорокиной О.М.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Корчагине Р.И.,

а также потерпевшего О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сахарчук Т.Н., <данные изъяты> обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарчук Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

26 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея при себе водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем №, с пассажиром О., который находился на переднем пассажирском сидении, следовала по <адрес>, где ей необходимо было повернуть направо.

При этом, она (Сахарчук Т.Н.), управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьяне­ния, ставящем под угрозу безопасность движения; управляла автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории; не­обходимых мер предосторожности не соблюдала; внимательной к дорожной обстановке и пре­дупредительной к другим участникам движения не была; скорость выбрала без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги и которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре вправо не убедилась, что совершаемый ей маневр будет безопа­сен и не создаст помех другим участникам движения; в результате чего при повороте направо совершила наезд на бордюрный камень, который был расположен слева, после чего выехала на тротуар и обочину, движение по которым транспортных средств запрещено; при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при кото­рых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего, совершила наезд на препятствия - бордюрный камень, дорожный знак 5.19 приложение 1 к ПДД РФ (Пешеход­ный переход) и дерево, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля О., согласно заключению эксперта №, тяжкий вред здо­ровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%), и выразившийся в телесных повреждениях сле­дующего характера: закрытый вывих костей левого предплечья; закрытый перелом большого бугорка головки правой плечевой кости, закрытый косой перелом диафиза правой плечевой кости в средней тре­ти; ссадины в лобной и теменной областях.

Подсудимая Сахарчук Т.Н., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Сахарчук Т.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимой в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласилась Сахарчук Т.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимой Сахарчук Т.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сахарчук Т.Н., которая призналась и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб и оплатила его лечение, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание Сахарчук Т.Н. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Сахарчук Т.Н. возможно без ее изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В иске прокурора САО г. Москвы о взыскании с подсудимой Сахарчук Т.Н. 7184 рублей 43 коп. в доход бюджета г. Москвы, поданного в интересах субъекта РФ – г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы, расходов, связанных с лечением О., отказать, поскольку взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, подлежит взысканию только в результате умышленных преступных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахарчук Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением Сахарчук Т.Н. права управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сахарчук Т.Н. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сахарчук Т.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В иске прокурора САО г. Москвы к Сахарчук Т.Н. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: