1-801\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 ноября 2010 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гродинской И.В.
подсудимого Войда А.Г.,
с участием защитника: адвоката Назаровой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Певневой В.В.
представителя потерпевшего Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Войда А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Войда А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Так он, в неустановленное следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив свои преступные роли и, реализуя свой преступный умысел он (Войда) совместно с соучастником 13 июля 2010 года примерно в 12.00 прибыли в складское помещение ООО расположенное по адресу: <адрес>, где он (Войда), согласно отведенной ему преступной роли, остался у выхода из помещений склада наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, в то время как неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, из платежных терминалов, находящихся в помещении указанного склада тайно похитил принадлежащие ООО5 купюроприемников Cashe Code SM стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 40000 рублей, после чего он (Войда) в продолжении своего преступного умысла 14 июля 2010 года примерно в 12.00, совместно с неустановленным соучастником прибыли в складское помещение ООО расположенное по адресу: <адрес>, где он (Войда), согласно отведенной ему преступной роли, остался у выхода из помещения склада наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, в то время как неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, из платежных терминалов, находящихся в помещении указанного склада тайно похитил принадлежащие ООО15 купюроприемников Cashe Code SM стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 120000 рублей, после чего он (Войда) в продолжение своего преступного умысла 15 июля 2010 года примерно в 12.00 совместно с неустановленным соучастником, прибыли в складское помещение ООО расположенное по адресу: <адрес>, где он (Войда), согласно отведенной ему преступной роли, остался у выхода из помещения склада наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, в то время как неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, из платежных терминалов, находящихся в помещении указанного склада тайно похитил принадлежащие ООО15 купюроприемников Cashe Code SM стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 120000 рублей, после чего он (Войда) совместно с неустановленным соучастником распорядились всем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО материальный ущерб на общую сумму 280000 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Войда А.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал полностью и показал, что он работал грузчиком в ООО и имел доступ в складские помещения также там работал грузчиком К., который предложил ему похитить 35 купюроприемников, за это К. обещал Войда 30000 рублей. Войда согласился и в период с 13 по 15.07.10 он совместно с К. похитил со склада 35 купюроприемников. Как осуществлялось хищение описано в обвинении, он с ним полностью согласен, похищенное было им передано К.. Позднее К. передал ему 30000 рублей. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Войда А.Г. подтверждается следующими доказательствами:
n показаниями представителя потерпевшего Б. о том, что ООО занимается сборкой платежных терминалов, купюроприемники являются комплектующими к терминалам, о хищении купюроприемников им стало известно после проведения инвентаризации на складах ООО, после чего руководством было написано заявление в милицию. Войда А.Г. работал в ООО грузчиком ранее к нему никаких претензий по работе не было. Остаточная стоимость одного купюроприемника составляет 8000 рублей. О том, что именно Войда участвовал в хищении руководству ООО стало известно от сотрудников милиции.
n заявлением Ф. и Ч. о принятии мер к неизвестным, которые в период с 09 июля по 02 августа 2010 года похитили из платежных терминалов принадлежащих ООО более 40 купюроприемников(т. 1 л.д. 4,16);
n чистосердечным признанием Войда А.Г.о том, что он совместно с К. похитил купюроприемники с платежных терминалов принадлежащих ООО (т. 1 л.д. 8);
n актом инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача комплектующих – купюроприемников и термопринтеры и указано, что остаточная стоимость купюроприемника составляет 8000 рублей (т.1 л.д. 18)
n протоколом обыска в месте проживания Войда, ходе которого обнаружены 30000 рублей, которые как пояснил Войда ему передал К. за похищенные купюроприемники (т.1 л.д. 38-41)
n протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Войда показал откуда и каким образом ими похищались купюроприемники (т.1 л.д. 50-58)
n справкой о стоимости купюроприемника, которая составляет 8000 рублей (т.1 л.д. 78)
n актами передачи платежных терминалов в сборе ООО (т.1 л.д. 203)
n протоколом осмотра денежных средств (т.1 л.д. 210-211)
Действия Войда А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд исключает из обвинения Войда А.Г. указание на соучастие в совершении вышеуказанного преступления К., поскольку он подсудимым не является, в связи с чем его соучастие в совершенном преступлении не является предметом настоящего судебного разбирательства, а оставление его фамилии в описательной части совершенного преступления противоречит УПК РФ и Конституции РФ
О совершении кражи в крупном размере свидетельствует размер причиненного ущерба который превышает 250000 рублей.
Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску на сумму 1120000 рублей, которые складываются из материального вреда, суд считает, что он частично нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в части материального ущерба указанного в предъявленном Войда обвинении (280000 рублей), поскольку причинение ООО иного ущерба именно Войда А.Г. не доказано.
Решаю судьбу вещественных доказательств – 30000 рублей изъятых у Войда А.Г., поскольку они получены подсудимым в результате совершения преступления, суд считает, что на основании п. 4.1 ч.3 ст. 81 УК РФ данные денежные средства подлежат передаче представителю ООО в счет погашения исковых требований.
При назначении подсудимому Войда А.Г. наказания, суд учитывает, то что Войда А.Г. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает, что исправление Войда А.Г. должно осуществляться в условиях его изоляции от общества. Суд также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать Войда А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Войда А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Войда А.Г. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Войда А.Г. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с 10 августа 2010 года.
Гражданский иск представителя ООО на сумму 1120000 рубля удовлетворить частично в размере 280000 рублей. Взыскать с Войда А.Г. в пользу ООО 280000 рублей.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 30000 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Ховрино г. Москвы – передать представителю ООО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае внесения кассационного представления, а также подачи кассационной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: