приговор по ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Головинский районный суд /
приговор по ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ

приговор по ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ

Дело № 1-37/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 02 марта 2011 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В.,

подсудимого Зайцева Е.И.,

защитника – адвоката Рылатко Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева Е.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника <данные изъяты> он (Зайцев Е.И.) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками <адрес> и, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником <адрес>, являлся должностным лицом таможенного органа, обязанным осуществлять прием и регистрацию направления в отдел применения системы управления рисками <адрес> с комплектом документов для принятия решения (решений), проверять соблюдение сроков принятия решений по направлениям должностными лицами структурных подразделений таможни, принимать меры по выявлению правонарушений таможенного законодательства и своевременному проведению процессуальных действий, вынесению определений об административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также наделенным правом проверять сведения, содержащиеся в таможенных, коммерческих, транспортных (перевозочных) и других документах, используемых для таможенных целей, анализировать информацию из иных источников согласно установленному порядку, участвовать в проведении документального и фактического контроля, если это прямо предусмотрено в профиле риска.

Следовательно, он (Зайцев Е.И.), постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом.

30 октября 2009 года примерно в 15 часов 50 минут он (Зайцев Е.И.) и <данные изъяты> Х. находились на своем рабочем месте в служебном кабинете № административного здания <адрес>, куда в это время обратилась представитель "С" Г. с направлением для принятия решения из отдела таможенного оформления и таможенного контроля <адрес> по таможенному оформлению груза, поступившего в адрес указанной организации и заявленного к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации №, подпадающего под профиль таможенного риска №221, с прилагаемым к грузовой таможенной декларации комплектом документов. Обратившись непосредственно к нему (Зайцеву Е.И.) с данными документами, Г. одновременно предложила последнему денежное вознаграждение в размере 100 рублей за принятие им (Зайцевым Е.И.) решения о неприменении профиля таможенного риска в отношении груза "С"

Он (Зайцев Е.И.), имея умысел на получение от Г. взятки за действия, входящие в его должностные полномочия, а именно за принятие решения о неприменении профиля таможенного риска в отношении груза "С" не поставив в известность о своих намерениях Х., принял решение о неприменении профиля риска по заявленной Г. таможенной декларации и снятии ее с контроля отдела применения системы управления рисками <адрес>, собственноручно внеся соответствующие отметки в направление для принятия решения.

За указанные действия он (Зайцев Е.И.) в вышеуказанном месте 30.10.2009 примерно в 15 часов 55 минут лично получил от Г. в качестве взятки денежные средства в размере 100 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же (Зайцев Е.И.) совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника <данные изъяты> он (Зайцев Е.И.) с 28.02.2007 назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками <адрес> и, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником <адрес> 13.05.2008, являлся должностным лицом таможенного органа, обязанным осуществлять прием и регистрацию направления в отдел применения системы управления рисками <адрес> с комплектом документов для принятия решения (решений), проверять соблюдение сроков принятия решений по направлениям должностными лицами структурных подразделений таможни, принимать меры по выявлению правонарушений таможенного законодательства и своевременному проведению процессуальных действий, вынесению определений об административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также наделенным правом проверять сведения, содержащиеся в таможенных, коммерческих, транспортных (перевозочных) и других документах, используемых для таможенных целей, анализировать информацию из иных источников согласно установленному порядку, участвовать в проведении документального и фактического контроля, если это прямо предусмотрено в профиле риска.

03 ноября 2009 года примерно в 14 часов 30 минут он (Зайцев Е.И.) и <данные изъяты> Х. находились на своем рабочем месте в служебном кабинете № административного здания <адрес> куда в это время обратился представитель "С" Н. с направлением для принятия решения из отдела таможенного оформления и таможенного контроля <адрес> по таможенному оформлению груза, поступившего в адрес указанной организации и заявленного к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации №, подпадающего под профиль таможенного риска №221, с прилагаемым к грузовой таможенной декларации комплектом документов. Обратившись непосредственно к нему (Зайцеву Е.И.) с данными документами, Н. одновременно предложил последнему денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за принятие им (Зайцевым Е.И.) решения о неприменении профиля таможенного риска в отношении груза "С"

Он (Зайцев Е.И.), имея умысел на получение от Н. взятки за действия, входящие в его должностные полномочия, а именно за принятие решения о неприменении профиля таможенного риска в отношении груза "С" не поставив в известность о своих намерениях Х., принял решение о неприменении профиля риска по заявленной Н. таможенной декларации, собственноручно внеся в направление для принятия решения отметку «ПР не применяется в соответствии с неформализованными признаками к ПР 221», после чего передал соответствующие документы Н.

За указанные действия он (Зайцев Е.И.) в вышеуказанном месте 03.11.2009 примерно в 14 часов 32 минуты лично получил от Н. в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зайцев Е.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в 2007 году он поступил на службу в <адрес> непосредственно в отдел применения системы управления рисками. Данный отдел разделен на две группы, одна группа занимается регистрацией направлений и контролем всех документов, вторая группа, в которую входил он, занималась исключительно аналитической работой, которая включала в себя ведение дел отдела, составление писем, приказов, служебных записок, оснащение отдела через главные отделы бумагой. В 2009 году он поставил в известность начальника отдела Ж. и Х., а также других лиц отдела, за исключением Л. и П., о том, что собирается увольняться, так как приобрел новую специальность. В октябре 2009 года у него уже было готово заявление об увольнении, но к нему подошла Х. и попросила, чтобы он повременил с уходом, так как двое сотрудников отдела были планово направлены на обучение. Так как П. был в отпуске, Х. попросила его временно принять участие в контроле оформления грузов. Он согласился с условием, что после окончания дежурств и выхода П. из отпуска, она беспрепятственно подписывает ему документы об увольнении. Он признает, что в октябре 2009 года дважды брал денежные средства от участников внешне экономической деятельности. В первом случае, дату он не помнит, к нему пришла Г., у которой был пакет документов, который был вложен в папку-файл. В том числе у нее было направление в их отдел по сработавшему риску № 232. По данному риску, согласно нормативным актам, он должен был зарегистрировать данную организацию в специализированную программу в компьютере, который стоял на его рабочем месте. Также он произвел повторную запись в журнале регистрации. Далее этот пакет документов возвращался Г., которая с этим пакетом документов направлялась в отдел ОТН и ТО для подтверждения кода страны происхождения. После того как этот отдел подтверждает код товара, они ставят отметку о том, что профиль риска отработан и возвращают пакет документов участнику ВЭД для дальнейшего оформления товара. Конкретно ему Г. денег не передавала. После ее ухода под калькулятором, который находился справа от него на рабочем столе, им были обнаружены денежные средства в сумме 100 рублей. В следующий раз к нему пришел Н. с пакетом документов, которые лежали в красной папке. В документах была декларация на нескольких листах, направление в их отдел с профилем риска, контракт, Устав, доверенность и так далее. У Н. было все, что должно было входить в данный пакет документов. Сработавший в случае с Н. риск выскакивает тогда, когда пакет документов приходит без инвойса. В данном случае были неформализованные признаки, в которых указано, если в пакете документов присутствует контракт, в котором указана конкретная стоимость товара, его наименование, дата поставки в Российскую Федерацию, то риск не срабатывает. В представленных ему Н. документах между листами бумаги находились денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он убрал в ящик стола. После того как он подписал документы, он передал их Н.

Виновность подсудимого Зайцева Е.И. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она является декларантом "С" с апреля 2009 года. При этом все грузы приходят в адрес "С" и организация является декларантом и получателем. Одним из этапов процедуры таможенного оформления являлось принятие в отделе применения системы управления рисками <адрес> решений о действии в отношении груза профилей риска или их отсутствии. Таким образом, она регулярно обращалась в ОПСУР таможни, а именно в кабинет №, где инспекторами отдела всегда принимались решения о не применении профиля риска в отношении груза, поступившего в адрес "С" От таможенных брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, примерно в середине сентября 2009 года она узнала, что при обращении в ОПСУР таможни, для того, чтобы инспектора максимально быстро рассматривали представленные документы и не затягивали процедуру оформления им необходимо передавать денежные средства в виде благодарности. Причем деньги нужно передавать им лично во время оформления документов. В очередной раз она обращалась в кабинет № для оформления документов 30 октября 2009 года. Она пришла в вышеуказанный кабинет № около 16 часов, имея при себе направление о принятии решения по ГТД и пакет документов для оформления. В кабинете она увидела Х. и немного пообщалась с ней по различным вопросам таможенного оформления. Спустя несколько минут в кабинет вошел инспектор по имени Зайцев, которому она передала свою папку с документами. В то время, как Зайцев занимался изучением документов, она достала из своей сумки денежные средства в сумме 200 рублей, и, подойдя к рабочему столу, за которым сидел Зайцев, положила их под электронный калькулятор. Затем Зайцев передал ей уже оформленное направление с решением о не применении профиля риска и остальные документы, после чего вышла из кабинета (т. 4 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля Н. о том, что работая "С" он занимался оформлением грузов. При регистрации декларации сработал профиль риска, так как груз был инвойса. После регистрации декларации необходимо было идти в ОПСУР, чтобы закрыть риск, в свзяи с чем ему было выписано соответствующее направление. Прежде чем пойти в ОПСУР он встретился с Х., котоаря объяснила ему, что имеются два пути, короткий и длинный. При импорте, когда груз задерживается больше дух дней, то нужно платить за хранение, поэтому нужно было все сделать за один день. Его устраивал короткий путь, чтобы не платить за хранение. Он спросил у Х., что ему нужно сделать, и она сказала, что нужно зайти в отдел и отдать деньги все равно кому. Когда он пришел в отдел, в кабинете находился Зайцев Е.И., напротив сидела Х. Вложив 1000 рублей в декларацию, он передал ее с документами Зайцеву Е.И., после этого ему закрыли риск. Эта сумма была предварительно оговорена с Х.;

- показаниями свидетеля ФИО10, - сотрудника 3-го отдела ОС УСБ ФТС России, из которых следует, что их отделом была получена оперативная информация о том, что должностные лица отдела применения системы управления рисками получают взятки от участников внешне-экономической деятельности. В ходе проверки данной информации они проводили оперативно-технические мероприятия, в результате которых были зафиксированы факты получения незаконного материального вознаграждения от участников ВЭД должными лицами отдела применения системы управления рисками <адрес> Х., Л., П. и Зайцевым Е.И. В дальнейшем проводились мероприятия по легализации полученной информации, было произведено обследование кабинета. Эти факты подтвердились. После этого Зайцев Е.И. был приглашен для дачи объяснений в Центральный аппарат Федеральной таможенной службы, где высказал желание подготовить явку с повинной и чистосердечно во всем признаться. В явке с повинной он изложил сведения и факты о противоправной деятельности Х., Л., П. В дальнейшем Зайцев Е.И. отказался от явки с повинной;

- показаниями свидетеля Л. о том, что в октябре 2009 года он проходил службу в таможенных органах в <адрес> в отделе применения системы управления рисками. Во второй половине октября его сменщик П. должен был уйти в отпуск. Поскольку у них сменный график работы, этот вопрос его сильно волновал, в связи с чем он уточнил у зам.начальника отдела Х., кто будет замещать П. Она сказала, что переговорила с Зайцевым Е.И., он согласился замещать П. и, что Зайцев Е.И. согласился собирать денежные средства с участников ВЭД за непринятие или принятие решений, о не применении системы профиля управления рисками;

- показаниями свидетеля Х., данными в период предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в ходе судебного заседания из которых следует, что она работала в должности заместителя начальника отдела применения системы управления рисками <адрес>. Начальником указанного отдела на период декретного отпуска руководителя отдела Ч. являлась Ж. В их подчинении находились инспектора отдела Л., П., Зайцев Е.И., В., К. Ее рабочее место находилось в помещении кабинета № административного здания <адрес>. В этом же кабинете работали Л., П. и Зайцев во время отпуска П.. В ее должностные обязанности в соответствии с регламентом помимо непосредственного руководства вверенным отделом и общего контроля деятельности подчиненных сотрудников входило выявление рисков по результатам анализа информации, осуществление оценки их степени, координация проведения таможенного контроля. Также в ее обязанности входила регистрация направлений, поступающих в отдел применения системы управления рисками <адрес> с грузового и пассажирского постов таможни и проверка правильности предварительного определения рисков ОТО и ТК. В силу занимаемой должности и возложенных полномочий, определенных внутренними приказами и инструкциями ФТС России, в случае направления из ОТО и ТК в ОПСУР участника ВЭД с пакетом документов и направлением о принятии решения она могла проконсультировать должностное лицо таможенного поста о правильности применения или не применении автоматизированного профиля риска ОТО и ТК и тем самым подтвердить или опровергнуть выводы ОТО и ТК. Рекомендация могла быть положительной, то есть о подтверждении заявленного характера груза фактическому, а также рекомендация могла быть отрицательной, те есть в данном случае в отношении груза будет проведен ряд таможенных операций. В направлении имеются графы, где подразделения таможни делают отметки о достоверности заявленных в ГТД данных. В зависимости от сработавшего профиля риска отделами таможни отрабатываются необходимые из перечисленных пунктов. В случае не подтверждения заявленных параметров в ГТД одним из перечисленных функциональных подразделений таможни в определенной графе направления делается об этом отметка. После этого сотрудниками таможенного поста принимаются меры по устранению несоответствий и установлению истинных признаков товара. В ОПСУР лицо может быть направлено исключительно должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста. При этом основанием к тому может явиться сработавший профиль риска. Однако на практике часто встречаются случаи, когда инспектором не выявлены и должным образом не проверены все признаки и параметры риска. В таком случае ей (Х.) в письменном виде на направлении могла быть дана рекомендация сотруднику ОТО И ТК в рамках консультирования, о том, что основания для применения к грузу профиля имеются. Примерно в середине сентября 2009 года ее семью коснулись материальные затруднения и для решения ряда возникших финансовых вопросов требовались дополнительные денежные средства, то есть помимо официально зарабатываемых ей и супругом. Тогда она приняла решение, что будет вынуждена изыскивать возможность дополнительные заработки по месту своей постоянной работы, то есть в <адрес>. При этом она понимала, что возможно ей придется поступиться добросовестным исполнением своих должностных обязанностей и приступить закон. Обдумывая свою идею, она решила посоветоваться с коллегой – инспектором отдела Л., который сидел в одном кабинете. Так, 21 сентября 2009 года в вечернее время, в ходе состоявшейся с Л. беседы она рассказала о финансовых затруднениях. Л. сообщил, что также был бы не против подзаработать денег. Затем, посоветовавшись, они решили, что в силу занимаемого должностного положения при поступлении в отдел из ОТО и ТК ГТД и документов с отметкой о сработавшем профиле риска от указанного отдела могут дать письменную рекомендацию ОТО и ТК как о применении профиля риска, так и его не применении. То есть при таких обстоятельствах без соответствующих отметок ОПСУР на направлении о не применении профиля риска в отношении груза будет проведена процедура досмотра, которая создаст неудобства для граждан – участников ВЭД. Они решили, что пользуясь данным положением могли бы получать от участников ВЭД деньги в ходе оформления пакета документов и ГТД, делая соответствующую отметку на направлении, о не применении профиля риска. Так они определись, что, пользуясь случаем, попробуют получить деньги от коммерсантов и поделятся друг с другом. Аналогичный разговор у нее состоялся в начале октября с инспектором П., а в конце октября с Зайцевым Е.И. С каждым из них она также достигла взаимопонимания в данном вопросе. После этого она (Х.) 3 раза получила взятки от представителей различных коммерческих организаций – участников внешнеэкономической деятельности за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, по применению (неприменению) системы управления рисками. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что Зайцев Е.И. также получал взятки с коммерсантов (т.5 л.д. 172-175);

- показаниями свидетеля П. о том, что он работал главным государственным таможенным инспектором отдела применения системы управления рисками <адрес>. В октябре – ноябре 2009 года он ушел в очередной ежегодный отпуск и его обязанности исполнял Зайцев Е.И. К моменту выхода его из отпуска Зайцев Е.И. уже уволился из таможенных органов. В дальнейшем ему стало известно, что Зайцев Е.И. обвиняется в нескольких эпизодах получения денег от участников внешне-экономической деятельности;

- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля З. о том, что в ОТО и ТК т/п <адрес> она работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. 30 октября 2009 года она находилась на службе и исполняла свои должные обязанности на этапе документального контроля и регистрации ГТД в ОТО и ТК №2 т/п <адрес> Примерно в 14 часов 00 минут к ней за стойку, расположенную на первом этаже здания <адрес> подошла Г. и подала на регистрацию грузовую таможенную декларацию на товары, прибывшие на территорию РФ по а/н № в адрес "С" Она, проверив комплектность пакета документов, удостоверившись в правомочности Г. производить таможенное оформление грузов "С" зарегистрировала указанную ГТД за №. Далее в ходе документального контроля она обнаружила, что в электронной базе данных "А" в разделе актуализации рисков сработал профиль риска № 232 (организация получатель находится в списке «фирм однодневок»). В связи с этим, она, руководствуясь требованиями Приказа ФТС России от 11.01.2008 года, № 11 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене», Приказом <адрес> от 01.08.2008 года № 0215 «об утверждении порядка передачи документов между таможенным постом <адрес> таможенным постом <адрес> и функциональными подразделениями <адрес> при реализации системы управления рисками», а также профилем риска №232 подготовила направление в отдел применения системы управления рисками <адрес>, в целях информирования ОПСУР о выявлении признаков ПР №232 и принятия указанным отделом предусмотренных мер по минимизации данного риска. Далее подписав указанное направления она вместе с ГТД и прилагающимся пакетом документов вручила его Г. для последующей передачи в ОПСУР. Одновременно с этим, она подготовила рапорт на имя начальника т/п <адрес> Михеева В.А. о необходимости проведения 10% таможенного досмотра данного груза, это также предусматривал профиль риска №232. В связи с тем, что указанная организация получает товар из преференциальной страны (<данные изъяты>) должностные лица ОПСУР таможни после регистрации направления, передают его вместе с комплектом документов в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни для принятия решения о стране происхождения задекларированного товара. В этот день Г. к ней из ОПСУР не вернулась, больше она никаких решений по указанной ГТД не принимала, завершением этапа контроля документального контроля и регистрации ГТД занималась ее коллега, инспектор ОТО и ТК №2 т/п <адрес> М. Без письменного заключения ОПСУР и ОТН и ТО <адрес>, она не имела права и физической возможности продолжить таможенное оформление и таможенной контроль по указанной ГТД, в связи с тем, что оригинальный комплект документов и ГТД, фактически находились в ОПСУР и ОНТ и ТО таможни на протяжении всего времени, пока должностные лица ОПСУР и ОТН и ТО таможни принимали соответствующие решения. В случае если бы кто-то из должностных лиц ОРСУР таможни в направлении, сформированном в рамках таможенного оформления и таможенного контроля по ГТД№ не сделали запись «Снято с контроля», она бы не имела законного права продолжить таможенное оформление указанной ГТД (т. 3 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля О., данными в период предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, о том, что в ОТН и ТО она работает с ДД.ММ.ГГГГ. 30 октября 2009 года она находилась на службе и исполняла свои должные обязанности в ОТН и ТО таможни. Примерно в 16 часов 00 минут к ней в кабинет №, расположенный на первом этаже административного здания <адрес> зашла Г. и передала ей ГТД № с комплектом документов на товары, прибывшие в адрес "С" а так же зарегистрированное инспектором ОПСУР таможни Зайцевым Е.И. направление №. В направлении был указан профиль риска № 232, который в соответствии с 607 мерой по минимизации ПР предусматривает направление всего пакета документов и ГТД в ОТН и ТО таможни, для подтверждения страны происхождения товара, это обусловлено тем, что указанная организация получает товар из преференциальной страны (<данные изъяты>). В приложенном комплекте документов имелась исчерпывающая информация относительно страны происхождения товара, в связи с чем, она сделала соответствующую отметку в направлении № «Правильность заявления страны происхождения товаров №1,2 в ГТД № подтверждаю». Это означало, что ПР 232 отработан в части компетенции ОТН и ТО таможни. Далее она вернула все документы Г. для передачи обратно в ОПСУР таможни и принятия дальнейшего решения (т. 3 л.д. 94-95);

- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля М. о том, что в ОТО и ТК т/п <адрес> она работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. 30 октября 2009 года она находилась на службе и исполняла свои должные обязанности на этапе документального контроля и регистрации ГТД в ОТО и ТК №2 т/п <адрес> Примерно в 20 часов 40 минут к ней за стойку, расположенную на первом этаже здания <адрес> подошла Г. и предоставила ГТД за № с прилагающимся пакетом документов и зарегистрированным в ОПСУР таможни направлением №. Также в указанном направлении инспектором ОПСУР таможни Зайцевым Е.И. была сделана запись «Снято с контроля», а также инспектором ОНТиТО О. запись «Правильность заявления страны происхождения товаров №1,2 подтверждаю». Для нее это означало, что в соответствии с заключением ОПСУР и ОТНиТО таможни профиль риска №232 в отношении груза задекларированного по ГТД № отработан, и она должна продолжить таможенное оформление груза в установленном порядке. В этой связи она в соответствии с требованиями приказа ГТК России от 28.11.2003 года № 1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» путем проставления на оборотной стороне первого листа указанной ГТД необходимых отметок завершила этап документального контроля и регистрации ГТД, после чего передала пакет документов и ГТД № на этап валютного контроля, контроля таможенной стоимости и таможенных платежей инспектору ОТО и ТК №2 т/п <адрес> Б.. Без письменного заключения ОПСУР и ОТН и ТО <адрес>, она не имела права и физической возможности продолжить таможенное оформление и таможенной контроль по указанной ГТД, в связи с тем, что оригинальный комплект документов и ГТД, фактически находились в ОПСУР и ОНТ и ТО таможни, на протяжении всего времени пока должностные лица ОПСУР и ОТН и ТО таможни принимали соответствующие решения. В случае если бы Зайцев Е.И. или кто-то из должностных лиц ОРСУР таможни в направлении, сформированном в рамках таможенного оформления и таможенного контроля по ГТД№ не сделали запись «Снято с контроля», она бы не имела законного права продолжить таможенное оформление указанной ГТД (т. 3 л.д. 101-103);

- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля С., - заместителя начальника таможенного поста <адрес> из которых следует, что 31 октября 2009 года он находился на службе и исполнял свои должные обязанности. Примерно в 14 часов 10 минут к нему в кабинет №, расположенный на первом этаже административного здания <адрес> зашла Г. и передала мне ГТД № с комплектом документов на товары, прибывшие в адрес "С" а так же направление о выявленном профили риска №232, подготовленное инспектором ОТО и ТК №2 т/п <адрес> З., он убедившись в правомочности Г. представлять интересы "С" руководствуясь п.39. Приказа ФТС России от 11.01.2008 года, № 11 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене», завизировал данное направление и вместе с ГТД и пакетом прилагающихся документов вернул Г.(т. 3 л.д. 96-100);

- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш. о том, что в ОТО и ТК т/п <адрес> он работает ДД.ММ.ГГГГ. 03 ноября 2009 года он находился на службе и исполнял свои должные обязанности на этапе документального контроля и регистрации ГТД в ОТО и ТК №3 т/п <адрес> Примерно в 11 часов 50 минут к нему за стойку, расположенную на 4-м этаже здания <адрес>, подошел декларант и подал на регистрацию грузовую таможенную декларацию на товары прибывшие на территорию РФ по а/н № в адрес "С" Он, проверив комплектность пакета документов, удостоверившись в правомочности декларанта производить таможенное оформление грузов "С" зарегистрировал указанную ГТД за №. Далее в ходе документального контроля он обнаружил, что в авианакладной № должностным лицом ОТО и ТКТС т/п <адрес> сделана отметка «без инвойса». В связи с этим, он, руководствуясь требованиями Приказа ФТС России от 11.01.2008 года, № 11 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене», Приказа № «об утверждении порядка передачи документов между таможенным постом <адрес> таможенным постом <адрес> и функциональными подразделениями <адрес> при реализации системы управления рисками», а также профилем риска №221 подготовил направление в отдел применения системы управления рисками <адрес>, в целях информирования ОПСУР о выявлении признаков ПР №221 и принятия указанным отделом решения о необходимости присутствия должностных лиц ОПСУР таможни при проведении таможенного досмотра задекларированного груза. Далее подписав указанное направления он вместе с ГТД и прилагающимся пакетом документов вручил его декларанту для последующей передачи в ОПСУР. Примерно в 15 часов 00 минут декларант вернул ему обратно пакет документов с ГТД и направление, в котором инспектором ОПСУР таможни Зайцевым Е.И. была сделана запись «ПР не применяется согласно неформализованным признаками к ПР 221». Для него это означало, что в соответствии с заключением ОПСУР таможни профиль риска №221 в отношении груза задекларированного в ГТД № не применим и он должен продолжить таможенное оформление груза без проведения таможенного досмотра и других возможных форм таможенного контроля в рамках ПР221. В этой связи он в соответствии с требованиями приказа ГТК России от 28.11.2003 года № 1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» путем проставления на оборотной стороне первого листа указанной ГТД необходимых отметок завершил этап документального контроля и регистрации ГТД, после чего передал пакет документов и ГТД № на этап валютного контроля, контроля таможенной стоимости и таможенных платежей инспектору ОТО и ТК №3 т/п <адрес> Д. Без письменного заключения ОПСУР <адрес>, он не имел права и физической возможности продолжить таможенное оформление и таможенной контроль по указанной ГТД, в связи с тем, что оригинальный комплект документов и ГТД, фактически находились в ОПСУР таможни, на протяжении всего времени пока должностные лица ОПСУР таможни принимали соответствующее решение. По данному профилю риска должностные лица ОПСУР таможни принимали следующие решения: «ПР не применяется в соответствии с неформализованными признаками к ПР 221», «Досмотр с участием ОПСУР», «Досмотр без сотрудников ОПСУР». Соответственно в случае когда должностные лица ОПСУР таможни пишут в направлении «ПР не применяется в соответствии с неформализованными признаками к ПР 221» и у должностных лиц ОТО и ТК т/п <адрес> нет иных достаточных оснований для инициирования таможенного досмотра, груз не досматривается, а продолжается его оформление в обычном порядке. В случае когда должностные лица ОПСУР таможни пишут в направлении «Досмотр с участием ОПСУР» или «Досмотр без сотрудников ОПСУР», должностные лица ОТО и ТК т/п <адрес> в установленном порядке инициируют проведение таможенного досмотра груза, соответственно с участием должностных лиц ОПСУР таможни или без такового. Далее результаты таможенного досмотра вместе с направлением и оригинальным пакетом документов и ГТД опять направляются в ОПСУР таможни, для принятия решения о снятии груза с контроля ОПСУР таможни или проведения дальнейшей проверки. В случае если бы Зайцев Е.И. в направлении, сформированном в рамках таможенного оформления и таможенного контроля по ГТД № сделал запись «Досмотр с участием ОПСУР» или «Досмотр без сотрудников ОПСУР» он бы иного решения кроме как таможенный досмотр груза не принял бы (т. 3 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2009 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № административного здания <адрес> В осмотренном помещении были обнаружены и изъяты денежные средства: российские рубли общей суммой 27660 рублей и доллары США общей суммой 1400 долларов (т.4 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2010 года, из которого следует, что предметом осмотра являлся журнал регистрации направлений для принятия решения из отдела таможенного оформления и таможенного контроля <адрес> за 2008-2009 года, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.11.2009 года. В ходе осмотра в журнале были обнаружены записи о рассмотренных и зарегистрированных ГТД, в частности выполненных Зайцевым Е.И.(т. 3 л.д. 1-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2010 года, из которого следует, что на осмотренных грузовых таможенных декларациях в количестве 14 штук с прилагающимися к ним направлениями для принятия решений из отдела таможенного оформления и таможенного контроля <адрес> имеются записи выполненные сотрудником отдела применения системы управления рисками <адрес> Зайцевым Е.И., свидетельствующие о принятии им решений о неприменении профилей рисков по заявленным таможенным декларациям, а также снятии их с контроля отдела применения системы управления рисками <адрес> (т. 3 л.д. 120-147);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2009 года, из которого видно, что предметом осмотра являлись видеокассеты с материалами ОРМ «Наблюдение» за служебным кабинетом отдела применения системы управления рисками <адрес> № 223, расположенном на 2-ом этаже административного здания <адрес> предоставленные следствию УСБ ФТС России. На осмотренных видеофрагментах кассеты № 1860 и кассеты № 1887 зафиксирован факт получения Зайцевым Е.И. денежных средств от участников внешнеэкономической деятельности <адрес> Г. 30.10.2010 года и Н. 03.11.2010 года (т. 3 л.д. 35-65);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2010 года, в ходе которого была просмотрена видеокассета № 1887 с материалами ОРМ «Наблюдение» за служебным кабинетом отдела применения системы управления рисками <адрес> № 223, расположенном на 2-ом этаже административного здания <адрес> Участвующий в осмотре свидетель Н. подтвердил факт передачи им 03.11.09 года государственному таможенному инспектору отдела применения системы управления рисками <адрес> Зайцеву Е.И. взятки в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за принятие решения о неприменении профиля риска по заявленной таможенной декларации, а также снятие ее с контроля отдела применения системы управления рисками <адрес> (т. 3 л.д. 60-62);

- светокопией приказа начальника <адрес> согласно которому Зайцев Е.И. назначен на должность назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками <адрес>.(т. 63 л.д. 168);

- светокопией должностного регламента Зайцева Е.И., утвержденного начальником <адрес>, согласно которому Зайцев Е.И. являлся должностным лицом таможенного органа, обязанным осуществлять прием и регистрацию направления в отдел применения системы управления рисками <адрес> с комплектом документов для принятия решения (решений), проверять соблюдение сроков принятия решений по направлениям должностными лицами структурных подразделений таможни, принимать меры по выявлению правонарушений таможенного законодательства и своевременному проведению процессуальных действий, вынесению определений об административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также наделенным правом проверять сведения, содержащиеся в таможенных, коммерческих, транспортных (перевозочных) и других документах, используемых для таможенных целей, анализировать информацию из иных источников согласно установленному порядку, участвовать в проведении документального и фактического контроля, если это прямо предусмотрено в профиле риска (т.4 л.д. 214-226);

- светокопией заключения о результатах служебной проверки в отношении должностных лиц <адрес>, согласно выводам которого, должностными лицами ОПСУР <адрес> допущены нарушения требований, регламентирующих применение профилей рисков при таможенном контроле. В частности нарушения, допущенные при применении мер минимизации профиля риска, влекли необоснованное затягивание процесса таможенного оформления и создавали предпосылки для коррупционных проявлений (т. 3 л.д. 108-117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2009 года на имя заместителя начальника <адрес> по правоохранительной деятельности от старшего оперуполномоченного по ОВД <адрес>, из которого следует, что по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправной деятельности сотрудников ОПСУР <адрес> Х., Л., Зайцева Е.И. и П. установлены факты получения ими незаконного денежного вознаграждения от участников внешнеэкономической деятельности <адрес> (т. 1 л.д. 174-182);

- вещественными доказательствами: видеокассетами формата «VHS» с материалами видеонаблюдения за кабинетом № отдела применения системы управления рисками <адрес>, предоставленных УСБ ФТС России №1860;(т. 3 л.д. 74) грузовые таможенные декларации в количестве 17 штук с прилагающимися к ним направлениями для принятия решений из отдела таможенного оформления и таможенного контроля <адрес>; журналом регистрации направлений для принятия решения из отдела таможенного оформления и таможенного контроля <адрес> за 2008-2009 года (т.3 л.д. 148-149; т.4 л.д. 31).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания Зайцева Е.И. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Зайцева Е.И. по преступлениям от 30 октября 2009 года и 03 ноября 2009 года суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Квалифицируя действия подсудимого Зайцева Е.И. по ч.1 ст. 290 УК РФ суд исходит из того, что он, являясь должностным лицом, представителем государственного органа исполнительной власти, получал денежные средства от участников внешнеэкономической деятельности за действия, которые входили в его служебные полномочия, поскольку именно сотрудники отдела применения системы управления рисками <адрес> имели право и обязаны были принять решение о неприменении профиля таможенного риска в отношении грузов, заявленных участниками внешнеэкономической деятельности к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям, зарегистрированным в ОТО и ТК <адрес>.

При этом Зайцев Е.И. действовал в пользу взяткодателей, поскольку в результате принимаемых им решений о неприменении профиля риска либо о снятии ГТД с контроля упрощалась процедура таможенного контроля грузов, и сокращались сроки их таможенного оформления.

При назначении подсудимому Зайцеву Е.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объем содеянного, а также данные о личности виновного и обстоятельства дела. Зайцев Е.И. ранее не судим, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту службы. При определении размера и вида наказания суд учитывает также семейное положение подсудимого Зайцева Е.И., <данные изъяты>, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Е.И., указанных в ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по преступлению от 30.10.2009 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с лишением права занимать государственные должности в таможенных органах Российской Федерации сроком на 2 (Два) года;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по преступлению от 03.11.2009 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с лишением права занимать государственные должности в таможенных органах Российской Федерации сроком на 2 (Два) года.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать государственные должности в таможенных органах Российской Федерации сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, приговор в части назначения Зайцеву Е.И. основного наказания в виде лишения свободы, в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на Зайцева Е.И. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Зайцеву Е.И. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: