приговор по ч.3 ст.264 УК РФ

Дело № 1-112/11П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 февраля 2011 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Неумойчева В.Н.,

обвиняемого Хамроева М.И.,

защитника – адвоката Тепляковой Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Корчагине Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хамроева М.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамроев М.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

29 декабря 2010 года, примерно в 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем №, следовал <адрес>, где на проезжей части, в крайней левой полосе лежал пешеход К.

При этом, он (Хамроев), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего, совершил наезд на пешехода К., причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта №, тяжкий вред здоровью повлекший его смерть, выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, поверхностные резаные и ушибленные раны лица, перелом костей свода черепа с расхождение сагиттального и правой ветви лямбдовидного шва с переходом на верхние стенки глазниц, оскольчатый перелом костей носа, разрыв правой задней атлантоокципитальной связки, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга в области полюсов височных долей, полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлияния в ствол мозга; осаднение и ушибленная рана верхней трети правой голени, открытый перелом верхней трети правой бедренной кости, множественные ссадины левой голени, которые составляют комплекс единой сочетанной травмы и данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть К. наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей черепа и правого бедра, с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в его ствол.

Подсудимый Хамроев М.И. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что ночью, 29 декабря 2010 года, на технически исправном автомобиле №, следовал со скоростью 45-50 км/ч по <адрес>. Проехав компанию молодых людей, пытавшихся поймать такси, он продолжил движение в прямом направлении. Проезжая часть дороги была освещена искусственным освещением и обработана противогололедным реагентом. Молодого человека в темной одежде, лежащего на асфальте параллельно проезжей части по середине левой полосы, ногами в сторону автомашины он заметил в метрах 20 от своего автомобиля и сразу же предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на лежащего пешехода не удалось. После этого он вытащил пешехода из-под автомобиля, а проезжавший наряд милиции вызвал сотрудников ГИБДД и наряд скорой медицинской помощи. Далее к месту ДТП подошла компания молодых людей, которые оказались знакомыми погибшего. Также подсудимый пояснил, что на протяжении пути своего следования пешехода К. он не видел, и заметил его только в последний момент, поскольку тот лежал на асфальте без движения и был в темной одежде.

Вина Хамроева М.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего М., согласно которым, он является отцом погибшего К. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, ему не известны. 29 декабря 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, на домашний телефон позвонил человек, который представился дежурным ГИБДД по САО и сообщил, что произошло ДТП с участием К. в результате которого он погиб. Он сразу же выехал на место ДТП по адресу <адрес>. Обстоятельства и свидетели ДТП ему не известны (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Т., согласно которым в ночь с 28 на 29 декабря 2010 года она, совместно со своими знакомыми А. С. и К., находилась в ресторане <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Позднее в ресторан за ней приехал ее муж – Б. После выхода из ресторана, они решили поймать такси, так как общественный транспорт уже не ходил. Она и ее муж Б. вышли на проезжую часть и, остановившись в правой полосе, стали ловить такси. К., а следом за ним А. и С. пошли по крайней правой полосе движения в сторону <адрес> какое-то время она и муж услышали глухой удар и поняли, что произошел наезд автомобиля на пешехода. Подбежав к месту ДТП, которое было расположено в 100-200 метрах от того места, где находились они, увидели, что автомобиль №, двигавшийся по левой полосе движения, совершил наезд на К. К. лежал по середине полосы ногами по направлению к автомобилю. Как двигался К. до наезда на него автомобилем, они с мужем не видели;

- показаниями свидетеля Б., которые аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Т., согласно которым они с женой находились на правой полосе проезжей части, ближе к обочине, где пытались поймать такси. К., а следом за ним на дистанции около 100 метров, по крайней правой полосе движения, по направлению в сторону <адрес>, проследовали А. и С. Через какое-то время он услышал глухой удар и понял, что произошел наезд автомобиля на пешехода. Подбежав с женой Т. к месту ДТП, которое было в 200 метрах от того места, где они находились, увидели, что автомобиль №, двигавшийся по левой полосе движения, совершил наезд на К. К. лежал по середине полосы ногами по направлению к автомобилю. Как двигался К. до наезда на него автомобилем, он с женой не видел;

- показаниями следователя И., согласно которым он 29 декабря 2010 года прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>. На месте ДТП была осмотрена автомашина и само место ДТП, опрошен водитель Хамроев, пояснивший, что он произвел наезд на лежащего на проезжей части пешехода, которого заметил уже непосредственно перед своей автомашиной. Также на месте ДТП находились четверо друзей К., которые были в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными показаниями свидетеля А., согласно которым 29 декабря 2010 года, примерно в 01 час 40 минут, она вместе с К., Б., Т. и С. вышли на улицу из ресторана <адрес> Вся компания собиралась разъехаться по домам. Ей с К. и С. нужно было в <адрес>. Незадолго до указанного времени вся компания употребляла алкогольные напитки, при этом все находились в адекватном состоянии, то есть в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она и К. стояли на тротуаре <адрес>, а Т., С., и Б. стояли на проезжей части <адрес> и останавливали такси. Остановился автомобиль, водитель согласился вести только в <адрес>. После этого К. ушел вперед по проезжей части в сторону <адрес>. Через некоторое время остановился а/м такси, водитель которого согласился отвезти А., К. и С. в район <адрес>. Она отвлеклась на автомобиль такси, после чего услышала удар и увидела, что по направлению в сторону <адрес> стоит автомобиль №, а рядом с автомобилем человека. Она побежала в сторону автомобиля, где увидела, что у передней части автомобиля лежит К., который был ещё жив. После подъехала скорая медицинская помощь, врачи которой констатировали смерть К. (л.д. 70-72);

- оглашенными показаниями свидетеля С., из показаний которой следует, что 29 декабря 2010 года, примерно в 01 час 40 минут, она вместе со знакомыми Б., К., А. и Т. вышли на улицу из ресторана <адрес>. Вся компания собиралась разъехаться по домам. Ей вместе с А. и К. надо было <адрес>. Незадолго до указанного времени вся компания употребляла алкогольные напитки, при этом все находились в адекватном состоянии, то есть в состоянии легкого опьянения. Она А. и К. вышли на проезжую часть <адрес> и стали останавливать такси. Через какое-то время остановился автомобиль, водитель согласился везти только в <адрес>. После чего К. ушел вперед по проезжей части в сторону <адрес>. Через некоторое время остановился а/м такси, к которому подошла А., и водитель согласился отвезти их в район <адрес>. А. села в а/м такси, но через некоторое время она вышла из такси и побежала в сторону <адрес> (С.) побежала за ней и увидела, что на проезжей части <адрес> стоит а/м №, а впереди него на проезжей части лежал К., у которого была разбита голова. У автомобиля № был поврежден передний бампер, который лежал на проезжей части. Затем к месту ДТП подъехали сотрудники милиции, которые вызвали наряд СМП. В результате ДТП К. получил травмы и скончался на месте происшествия (л.д. 73-75);

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемами к нему, с фототаблицей из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 29 декабря 2010 года, примерно в 01 час 55 минут на проезжей части <адрес>, где произошел наезд автомобилем №, под управлением водителя Хамроева М.И., следовавшим по <адрес>, на пешехода К., который в результате ДТП получил травмы и скончался на месте происшествия. На момент ДТП проезжая часть была асфальтирована, обработана антигололедным реагентом, с видимым подъемом, без выбоин и разрытий, видимость в направлении осмотра 300 метров, на данном участке дороги движение не регулируется, на проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.5 приложение к ПДД. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле № обнаружены характерные повреждения для наезда на пешехода. Так же проверялось техническое состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля и было установлено, что они находились в работоспособном состоянии, и каких-либо признаков указывающих о снижении эффективности их работы обнаружено не было (л.д. 8-37);

- рапортом инспектора Д. из которого следует, что 29 декабря 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, он получил сообщение от дежурного по ОБ ДПС УВД по САО г. Москвы о ДТП - наезд на пешехода, имевшем место в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водитель Хамроев М.И., управляя автомобилем №, следовал по <адрес>, произвел наезд на пешехода, находившегося на проезжей части дороги в левой полосе, вне пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход К. скончался на месте (л.д. 38);

- бланком констатации смерти, протоколом осмотра трупа и рапортом оперуполномоченного Г. согласно которым К. был сбит автомашиной и получил травмы несовместимые с жизнью (л.д.39-40, 54-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и актом судебно-медицинского исследования № из выводов которых следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

Описанные повреждения составляют комплекс единой сочетанной травмы, и возникли практически одномоментно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействий тупых твердых предметов, с элементами удара, скольжения, а так же значительного сотрясения тела, что могло иметь место, при дорожно-транспортном происшествии, при столкновении движущегося автомобиля с пострадавшим.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании № в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8% и 3,3%. Данная концентрация у живых лиц могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; (л.д. 105-117).

Действия Хамроева М.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее смерть человека.

При этом суд считает, что несоблюдение водителем Хамроевым М.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу К. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

При назначении подсудимому Хамроеву М.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Хамроева М.И., который признался и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, месту учебы и месту жительства, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание Хамроева М.И. При отсутствии отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание поведение К., который, пренебрегая правилами дорожного движения (п.4.1 ПДД РФ), при наличии тротуара, двигался по проезжей части дороги по ее левой полосе, в попутном направлении движения, установленного для транспортных средств, суд считает, что исправление Хамроева М.И. возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшее смерть, суд считает необходимым назначить Хамроеву М.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хамроева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением Хамроева М.И. права управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хамроеву М.И. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Хамроева М.И. в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Хамроеву М.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и Хамроева М.И. из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть Хамроеву М.И. в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 29 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: