Дело № 1-91/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 21 февраля 2011 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Веселова Н.А.,
защитника – адвоката Назаровой Т.П.,
представившей удостоверение №, ордер,
при секретаре Корчагине Р.И.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Веселова Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веселов Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
02 октября 2010 года, примерно в 12 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем №, с пассажиром Р., который находился на заднем пассажирском сидении посередине, следовал <адрес>, где ему необходимо было осуществить поворот направо в сторону <адрес>.
При этом, он (Веселов), необходимых мер предосторожности не соблюдал; внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневра вправо не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение, установленное по правому краю проезжей части; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего, совершил наезд на металлическое ограждение, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля Р. согласно заключению эксперта №, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:
<данные изъяты>
Подсудимый Веселов Н.А., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Веселов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает двух лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Веселов Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении подсудимому Веселову Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не имеет к Веселову Н.А. никаких материальных претензий и просил о назначении Веселову Н.А. минимального наказания, а также данные о личности Веселова Н.А., который признался и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание Веселова Н.А. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Веселова Н.А. возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности Веселова Н.А., наличие у него на иждивении <данные изъяты> и характер его трудовой деятельности, связанный с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
В иске прокурора САО г. Москвы о взыскании с подсудимого Веселова Н.А. 6761 рублей 42 коп. в доход бюджета г. Москвы, поданного в интересах субъекта РФ – г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы, расходов, связанных с лечением потерпевшего Р., отказать, поскольку взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, подлежит взысканию только в результате умышленных преступных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веселова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Веселову Н.А. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение одного года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веселову Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В иске прокурора САО г. Москвы к Веселову Н.А. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: