№ 1- 185\12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. Г. Москва. 23 мая 2012 года. Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Агеевой М.И., подсудимого Цибанова А.А., защитника- адвоката Жданова Н.В., <данные изъяты>, а так же с участием потерпевшего Ф и его представителя- адвоката Тазова О.В., <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цибанова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1. ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Цибанов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно : Он, 23 декабря 2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу : <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ф один удар кулаком в область лица, после чего, удерживая в правой руке складной многопредметный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес указанным ножом Ф удар в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны переднее- боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающей в просвет трахеи, являющееся опасным для жизни и здоровья и поэтому имеющее признаки тяжкого вреда здоровью. После этого он ( Цибанов А.А.), имея возможность нанести последующие удары, преступные действия прекратил и места совершения преступления скрылся, а Ф был госпитализирован в ГКБ им <данные изъяты> г. Москвы. Подсудимый Цибанов А.А.виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично и показал, что, направляясь домой, ближе к 24 часам он подъехал к магазину для того, чтобы купить сигарет, и встал в очередь. При этом перед ним ( Цибановым) стояло два или три человека, а потерпевший Ф вел себя вызывающее - швырял мелочь продавщице, а потом совершил покупку и отошел, но когда Ф дошел до него ( Цибанова ), потерпевший опять вернулся и начал давать какие-то деньги продавцу. На его( Цибанова ) замечание о том, что уже его очередь, Ф оттолкнул его руками в грудь. Он ( Цибанов) так же оттолкнул Ф, после чего получил сильный удар в лицо, от которого у него слетели очки и было разбито лицо. Защищаясь, он ( Цибанов) вытащил из кармана руку, в которой находился перочинный ножик, и ударил этим ножом, чтобы таким образом предотвратить нападение. Ножик в кармане находился в закрытом виде и он ( Цибанов) нож разложил руками в течение секунды. В момент нанесения удара он( Цибанов) не смотрел, куда бил, после нанесения удара он ( Цибанов) не смотрел, куда попал, и не мог этого видеть, поскольку на нем не было очков и один глаз был разбит. Драка прекратилась, он ( подсудимый) поднял очки и сел в машину, Потерпевший стучал рукой по лобовому стеклу машины, поэтому он ( Цибанов) даже не понял, что причинил вред. Вернувшись домой, он( Цибанов) рассказал, что произошло, ополоснул нож, который был в крови, и убрал его в карман куртки, а на следующий день его задержали сотрудники милиции. Угроз применения ножа в адрес потерпевшего он ( Цибанов) не произносил, потерпевшему нанес всего один удар, а с полученным повреждением лица в травмопункт не обращался. К самому факту применения ножа у него ( Цибанова ) отношение отрицательное, но он защищался. Виновность подсудимого Цибанова А.А. подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего Ф о привлечении к ответственности неизвестного ему мужчины, нанесшего 23 декабря 2011 года в 23 часа 30 минут ножевое ранение в область шеи.( л.д. 4); - протоколом опознания потерпевшим Ф Цибанова А.А., как человека, нанесшего ему один удар в челюсть, в результате которого был сломан зубной протез, и один удар каким-то предметом в область шеи ( л.д. 144-147); - показаниями потерпевшего Ф, из которых следует, что примерно в 23 ч 45 минут 23 декабря 2011 года он стоял в очереди в магазин, а когда сделал покупки и отошел от магазина, то вспомнил, что забыл купить сигареты. Чтобы не стоять в очереди, он ( Ф) попросил разрешить купить пачку сигарет, и поскольку никто не был против, купил сигареты, стал отходить от палатки и задел ранее незнакомого ему Цибанова, наступив последнему на ногу, после чего услышал в свой адрес нецензурные высказывания. Он ( потерпевший) ответил на таком же языке, в грубой форме, а Цибанов сказал: « тебя что, на перо посадить» и ударил его ( Ф) кулаком в лицо, сломав при этом зубной протез на переднем зубе. Далее он ( Ф) отошел от Цибанова, но последний подошел к нему и ударил его в левую часть шеи, чуть выше ключицы- в горло. Чем был нанесен удар, он ( Ф) не видел. Оттолкнув Цибанова, он ( Ф) попал ему в лицо, сбив Цибанову очки, но от его( Ф) действий сильная гематома у Цибанова образоваться не могла. Цибанов поднял очки с земли и сел в автомобиль, а он ( Ф) подойдя к палатке, почувствовал, что у него что-то течет по груди и попросил подошедшего молодого человека посмотреть. Молодой человек посмотрел и сказал, что сильно течет кровь. В этот момент Цибанов отъезжал от палатки и, чтобы остановить его, он ( Ф) попытался ударить ладонью по лобовому стеклу, но Цибанов спокойно уехал. Свидетель вызвал «Скорую помощь», которая забрала его ( Ф) в больницу. В больнице он ( потерпевший) находился с 23 декабря 2011 года по 12 января 2012 года, а затем, до 24 марта 2012 года- на больничном листе. В результате полученного ранения он ( Ф ) потерял голос и не может громко разговаривать, что создает ему проблемы на работе, а во время послеоперационного периода он ( потерпевший ) питался через трубку жидкой пищей; - телефонограммой о доставлении 24 декабря 2012 года в 00 часов 45 минут в ГКБ <данные изъяты> Ф с колото- резаным ранением шеи.( л.д. 7); -справкой из ГКБ <данные изъяты>, согласно которой с 24 декабря 2011 года Ф находился на лечении в больнице с колото-резаной раной боковой поверхности шеи, проникающей в трахею, с повреждением стенки трахеи.( л.д. 31); - показаниями свидетеля С о том, что, находясь на <адрес> между 23 и 24 часами, он был свидетелем ссоры между двумя людьми. Он( С) стоял и разговаривал с И, когда резко подъехала машина, из которой вышел мужчина и подошел к палатке. От палатки отходил молодой человек и задел этого мужчину. Мужчина стал нецензурно высказываться в адрес молодого человека, после чего ударил молодого человека по лицу. Мужчина так же произнес фразу:» тебя что, на нож посадить». Молодой человек на удары не отвечал, а затем произошел второй удар в сторону горла. Молодой человек отмахнулся от мужчины и сбил ему очки. Мужчина начал поднимать очки, а молодой человек отошел в сторону и вернулся обратно, когда мужчина садился в машину и отъезжал от палатки. Потерпевший пытался стукнуть машину по лобовому стеклу, а когда мужчина уехал, молодой человек попросил посмотреть, что у него, и он ( С) увидел, что у потерпевшего много крови. Он ( свидетель) вызвал «Скорую помощь» и милицию; - протоколом опознания свидетелем С Цибанова А.А. как человека, нанесшего Ф в область шеи удар, после которого через несколько минут у Ф из шеи пошла кровь. ( л.д. 56-59); - показаниями свидетеля И, из которых следует, что когда он общался с товарищем, агрессивно и быстро подъехала автомашина <данные изъяты> Цибанов встал в очередь, а затем он ( И) боковым зрением увидел, что потерпевший отворачивается и задевает водителя <данные изъяты>, а в ответ на это водитель <данные изъяты> отталкивает потерпевшего. Он ( И) видел замах и слышал слова водителя <данные изъяты> :» тебя что- на нож посадить?». Потерпевший начал отмахиваться, задел лицо водителя <данные изъяты>, сбив ему очки, а тот нанес второй удар в область шеи потерпевшего. Он ( И) видел два удара водителя, а потерпевший начал отмахиваться между первым и вторым ударом. Потерпевший в ответ не кричал, он просто начал уходить, а водитель <данные изъяты> поднял свои очки и сел в машину. До того, как он (Цибанов) уехал, потерпевший подошел и один раз стукнул по лобовому стеклу, но водитель резко развернулся и уехал. Потерпевший попросил его ( И) товарища посмотреть, что у него, а его товарищ посмотрел и сказал, что там рана; - рапортом сотрудника полиции В, из которого следует, что в ходе проверки телеграммы по факту нанесенного Ф ножевого ранения было установлено, что нанесший ранение мужчина скрылся на автомашине <данные изъяты>( л.д. 8); - протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу : <адрес>, где на снегу были обнаружены следы бурого вещества ( л.д. 9-12); -фототаблицей к протоколу осмотра вышеуказанного участка местности( л.д. 14-17); - протоколом добровольной выдачи Цибановым А.А. перочинного ножа, которым со слов Цибанова А.А. он ударил неизвестного мужчину на <адрес>.( л.д. 21-22); - справкой об исследовании, согласно которой нож, добровольно выданный Цибановым А.А., изготовлен промышленным способом и является многопредметным ножом хозяйственно –бытового назначения ( л.д. 112); - протоколом осмотра перочинного ножа, имеющего клинок размером 6,6 см. на 1,2 см.( л.д. 113-116); -постановлением о приобщении осмотренного ножа к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 117); - показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что около двенадцати часов ночи ее муж- Цибанов А.А., пришел домой с кровоподтеком и заплывшим глазом, а затем, когда пришла милиции, Цибанов А.А. добровольно выдал перочинный нож, которым, как она поняла, муж нанес удар мужчине; - экспертным заключением, согласно которому при поступлении 24 декабря 2011 года и при последующем обследовании у Ф были выявлены повреждения в виде колото-резаной раны передне -боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающей в просвет трахеи. Рана шеи могла быть причинена Ф в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа, незадолго ( менее суток ) до поступления потерпевшего в стационар, на что указывают проникающий характер раны, наличие из нее кровотечения. Рана шеи, проникающая в просвет трахеи, у Ф являлась опасной для жизни и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.( л.д. 105-108). У суда нет никаких оснований не доверять данному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность экспертов, в том числе и по степени тяжести причиненного здоровью Ф вреда. Как следует из указанного экспертного заключения, при доставлении и осмотре Ф в ГКБ <данные изъяты> у последнего на верхней челюсти отсутствовал правый центральный резец, где со слов потерпевшего стоял протез, а сам Ф отметил наличие кровотечения из раны на шее, боль в области удара кулаком, повреждение зубов. ( л.д. 106). Эти обстоятельства подтверждают факт нанесения Цибановым А.А. Ф двух ударов, от одного из которых у Ф был сломан зубной протез, а отсутствие в резолютивной части экспертного заключения указания на повреждение зубного протеза абсолютно правомерно, поскольку зубной протез к органам человека не относится и его повреждение телесным повреждением не является; Действия Цибанова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О прямом умысле Цибанова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Ф свидетельствует как орудие преступления, которым было причинно телесное повреждение, - нож, так и локализация ранения в месте нахождения жизненно-важных органов. Суд считает, что оснований обороняться с применением ножа от Ф у Цибанова А.А. не было, а версию Цибанова А.А. о том, что он таким образом защищался, суд считает надуманной для облегчения собственного положения и желания избежать ответственности за содеянное. Эти доводы Цибанова А.А. опровергаются не только показаниями потерпевшего Ф, но и показаниями свидетелей С и И, не заинтересованных в исходе дела и ранее не знакомых ни с потерпевшим, ни с Цибановым А.А., о том, что они слышали произнесенную Цибановым А.А. в адрес потерпевшего фразу: «тебя что - на нож посадить?» Приведенное высказывание Цибанова А.А. свидетельствует и об отсутствии у него необходимости обороняться от Ф, и о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наличие у Цибанова А.А. кровоподтека на лице так же не свидетельствует о том, что Цибанову А.А. нужно было обороняться от потерпевшего, поскольку, как следует из показаний свидетелей С и И, потерпевший задел лицо Цибанова А.А. и сбил с него очки только после того, как сам Цибанов А.А. нанес Ф удар в лицо. В ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетель Ю, которая пояснила, что Цибанова она знает 3 года, но встречаются они редко. 23 декабря 2011 года потерпевший делал покупки и у него с продавщицей началась перепалка из-за того, что потерпевший высыпал мелочь рядом с тарелкой. Сначала она ( Ю) попросила потерпевшего делать покупку быстрее, а затем Цибанов так же попросил об этом. Совершив покупку, молодой человек стал отходить и толкнул Цибанова в грудь руками, в результате чего завязалась драка. Первым рукой в лицо Цибанова ударил потерпевший, но самого удара она ( свидетель) не видела, а видела, что у Цибанова было разбито лицо там, где глаз, и слетели очки. Далее, не обращая внимания на дерущихся, она ( Ю ) сделала покупки. Потом Цибанов стал искать очки, поднял их и сел в машину. Потерпевший пытался побить капот машины рукой, в которой был пакет, но Цибанов уехал. Того, что потерпевший ранен, она ( Ю ) не видела и удара ножом так же не видела, а в очереди потерпевший Цибанова не задевал. Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Ю на предварительном следствии, из которых следует, что Цибанов А.А. попросил молодого человека делать покупку быстрее, молодой человек что-то ответил Цибанову, а Цибанов выразился в адрес молодого человека нецензурной бранью, на что молодой человек ему ничего не ответил. После того, как молодой человек сделал покупку и начал отходить от палатки, обходя ее ( Ю) с левой стороны, а она подошла к кассе и стала делать заказ, она ( свидетель ) увидела, что молодой человек толкнул Цибанова двумя руками в грудь. Цибанов в ответ на толчок молодого человека начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, при этом приближаясь к нему. На действии Цибанова молодой человек стал отходить назад. Не обращая на них внимания, она ( Ю) стала делать заказ, а когда повернулась через некоторое время, то увидела, что Цибанов наклонился к земле и искал очки. При этом она заметила, что у Цибанова разбито лицо с левой стороны. Молодой человек находился в этот момент примерно в пяти метрах от Цибанова. Она ( Ю) взяла покупку и направилась к своему автомобилю. ( л.д. 118-120). Оценивая показания свидетеля Ю, суд считает, что они не ставят под сомнение показаний потерпевшего Ф, свидетелей С и И, не доверять которым у суда оснований не имеется. Приведенные показания Ю как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствуют о том, что она не видела ни обстоятельств получения повреждений Ф и Цибановым А.А., ни ударов, которые были нанесены Ф Вместе с тем, из показаний свидетеля Ю на предварительном следствии следует, что никаких оснований обороняться от потерпевшего, в том числе и с применением ножа, Цибанов А.А. не имел, поскольку именно Цибанов А.А. начал выражаться нецензурной бранью в адрес Ф, при этом приближаясь к нему, а Ф на действия Цибанова стал отходить назад. Судом так же был допрошен в качестве свидетеля А, который пояснил, что знает Цибанова 7 лет, а находясь на пассажирском сиденье автомашины, с расстояния 20 метров он видел, как Цибанов начал ругаться с молодым человеком, а затем видел, как потерпевший ударил Цибанова в область головы и потом началась какая-то возня. Чем Цибанову был нанесен удар- ладонью или кулаком, он ( А) не видел. После этого удара были еще удары, но он ( А) периодически отвлекался и не видел, что было дальше, но видел, как уезжал Цибанов и как потерпевший стучал руками по бамперу и стеклу. Ножа у Цибанова он ( А) не видел и не видел, что потерпевшего ударили ножом. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, судом были оглашены и исследованы показания А на предварительном следствии, из которых следует, что он видел, как Цибанов ругается с незнакомым молодым человеком и при этом они размахивают руками друг перед другом. Цибанов и молодой человек отошли в сторону примерно на полтора метра от палатки, продолжили ругаться и при этом молодой человек толкнул Цибанова двумя руками в грудь. Затем Цибанов попытался нанести молодому человеку удар правой ногой, а затем правой рукой, но молодой человек отшатнулся и Цибанов по нему не попал. После этого молодой человек нанес Цибанову удар левой рукой в правую область лица. Далее на некоторое время он ( А) отвлекся, а когда повернулся, то увидел, что молодой человек находится примерно в 10 метрах от Цибанова и идет в сторону проезжей части <адрес>, держась левой рукой за шею и качаясь из стороны в сторону. Цибанов в это время наклонился к земле и что-то искал. Далее он ( А) увидел, что Цибанов нашел очки, надел их и пошел к своему автомобилю, припаркованному напротив торговой палатки. Молодой человек подбежал к автомобилю, пнул его ногой по бамперу, а затем кулаком правой руки стал бить по лобовому стеклу, но Цибанов, не обращая на это внимания, тронулся с места и уехал. После этого молодой человек направился к проходу между двумя торговыми палатками и присел на сугроб.( л.д. 125-127); Показания свидетеля А так же не ставят под сомнение доказанность вины Цибанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а кроме того, они подтверждают то обстоятельство, что первым удары намеревался нанести именно Цибанов А.А. При назначении Цибанову А.А. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание Цибанова А.А. обстоятельств суд не усматривает, но вместе с тем учитывает так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что в данном случае целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать только наказание, связанное с реальным лишением свободы, а исправление Цибанова А.А. невозможно без его изоляции от общества. Исходя из того, что Цибанов А.А. не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что наказание в виде лишения свободы не повлияет на условия жизни его семьи. Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Цибановым А.А., суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ. Поскольку Цибанов А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшим Ф иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, в силу следующего: В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, а ст. 1101 ГК РФ указывает на необходимость определения размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Судом установлено, что тяжкие телесные повреждения Ф получил в результате умышленных действий Цибанова А.А., а в результате полученного вреда здоровью Ф претерпел и физические, и нравственные страдания, поскольку в послеоперационный период времени вынужден был принимать только жидкую пищу через трубки, а не естественным путем, и в настоящее время лишен возможности полноценно использовать голосовую систему. Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд считает, что соразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям будет взыскание в пользу потерпевшего <данные изъяты>. Принимая такое решение о размере подлежащего компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а так же из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, а наличие у потерпевшего особых нравственных страданий в данном случае бесспорно. Вместе с тем, суд считает, что без отложения судебного разбирательства рассмотреть исковые требования потерпевшего Ф о взыскании с Цибанова А.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, о взыскании с Цибанова А.А. <данные изъяты> в счет возмещения недополученной заработной платы за время нетрудоспособности, и о взыскании с Цибанова А.А. расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> - невозможно, а поэтому полагает необходимым признать за Ф право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку государственным обвинителем, заявившим в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования исковые требования о взыскании с Цибанова А.А. денежных средств за лечение потерпевшего Ф в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.- соответственно, суду в обоснование исковых требований не представлены допустимые доказательства и подлинные документы, подтверждающие эти исковые требования, принять решение по искам прокурора без отложения судебного разбирательства суд не может, в связи с чем так же считает необходимым признать за истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Цибанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде залога Цибанову А.А. изменить на заключение под стражей и Цибанова А.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Цибанову А.А. исчислять с 23 мая 2012 года. Зачесть Цибанову А.А. в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 24 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года. Гражданский иск потерпевшего Ф о взыскании с Цибанова А.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> - удовлетворить: взыскать с Цибанова А.А. в пользу Ф в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Признать за гражданским истцом Ф право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Цибанова А.А.: <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты>. - в счет возмещения недополученной заработной платы за время нетрудоспособности; расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты>, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства. Признать за Департаментом здравоохранения г. Москвы право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Цибанова А.А. стоимости лечения Ф и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства. Признать за Московским городским фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Цибанова А.А. стоимости лечения Ф и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства. По вступлению приговора в законную силу внесенный за Цибанова А.А. залог в сумме <данные изъяты>, хранящийся на расчетном счете №, л/сч. №, возвратить залогодателю – Ц. Вещественное доказательство – перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ховрино г. Москвы,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий :