РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Моисеевой Л.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/10 по иску Шабановой Е.В. к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Истец Шабанова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 27000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 78367 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., мотивируя свои требования тем, что ..... года она была принята на работу в ООО на должность ....., в тот же день с ней был заключен трудовой договор. Согласно условий трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 9000 руб. ежемесячно. С ..... года ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ..... года она в письменной форме известила генерального директора ООО о том, что она приостанавливает работу на весь период до выплаты задержанной заработной платы. Заработная плата ей не выплачена до настоящего времени. Не выплата заработной платы отрицательным образом сказалась на состоянии ее здоровья, в связи с отсутствием необходимых денежных средств для оплаты обучения. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 руб. С ответчика также подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец Шабанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика, из которого следует, что ответчик признает иск в части задолженности по заработной плате за ..... года в размере 6764 руб., считает, что на данную сумму должны быть начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. Истец самостоятельно приостановила работу, поэтому оснований для взыскания морального вреда не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствии л.д. 23).
Учитывая, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 6764 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 139 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в силу следующего.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и следует из пояснений истца и материалов дела, приказом №ХХХХ от ..... года истец Шабанова Е.В. принята на работу в ООО на должность ..... л.д. 57).
..... года с истцом Шабановой Е.В. заключен трудовой договор №ХХХХ на неопределенный срок, истице установлен должностной оклад в размере 9000 руб. л.д. 55-56).
Как следует из пояснений истца, у ответчика перед ней образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате с ..... года по ..... года, день когда она приостановила работу. Фактически ей была установлена заработная плата в размере 25000 руб., однако согласно документов размер заработной платы составлял 9000 руб. С момента трудоустройства работодатель ей выплачивал периодически суммы в размере 1000 руб., 2000 руб., она расписывалась в ведомостях. В представленных в материалах дела расходных ордерах за получение указанных в них денежных сумм возможно проставлена ее подпись, а возможно не ее, ответить однозначно на данный вопрос она не может. Заработная плата ей не выплачена в размере 27000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы составляют согласно произведенного расчета от суммы 27000 руб. – 78 367 руб. Она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что ..... года истцом Шабановой Е.В. согласно расходного кассового ордера №ХХХХ от ..... года получена заработная плата за ..... года в размере 518 руб., за ..... года - 6482 руб. л.д. 47), согласно расходного кассового ордера №ХХХХ от ..... года – ..... года Шабановой Е.В. получена заработная плата за ..... года в размере 600 руб., за ..... года в размере 1400 руб., за ..... года в размере 7882 руб., за ..... года в размере 1118 руб. л.д. 47).
..... года истцом Шабановой Е.В. на имя генерального директора ООО подано заявление о приостановление ею работы с ..... года, в связи с задержкой выплаты заработной платы л.д. 7).
Поскольку истцом Шабановой Е.В. в судебном заседании ее подписи на расходных кассовых ордерах не оспорена, суд считает, что за период с ..... года по ..... года у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за ..... года в размере 6764 руб.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что фактический размер ее заработной платы составлял 25000 руб., поскольку в судебном заседании доказательств того, что истцу был установлен размер заработной платы 25000 руб., стороной истца не представлено, а судом не добыто.
Факт того, что при трудоустройстве истцу Шабановой Е.В. была установлена заработная плата в размере 9000 руб., подтверждается копией трудового договора и справкой 2 НДФЛ.
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком имеет место денежное обязательство, по которому ответчик имеет обязательство перед истцом по выплате задолженности по заработной плате за ..... года в размере 6764 руб.
С учетом того, что задолженность по заработной плате истцу Шабановой Е.В. за ..... года до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что заработная плата за ..... года должны быть выплачена не позднее ..... года, размер задолженности составляет 6764 руб., ставка рефинансирования с ..... года составляет 9%, с ..... года – 8.75%, а поэтому размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять сумму 139 руб. 45 коп. (6764 руб.х9%:300х24 дн.)+(6764 руб.х8.75%:300х46 дн.).
Суд не может согласиться с расчетом процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы представленный сторон истца, поскольку данный расчет не соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.
Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает, что размер компенсации может быть определен в сумме 20000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 507 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Шабановой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 6764 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 139 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего взыскать с Е.В. в пользу Шабановой Е.В. 26903 руб. 45 коп.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 507 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда города Москвы.
Судья