РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1441/10 по иску Шпакова В.С. к ООО об обязании выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию за дни неиспользованного отпуска, выходное пособие, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шпаков В.С. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО задолженность по заработной плате за период с ..... года по ..... года в размере 139200 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 60000 руб., выходное пособие в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ..... года по настоящее время он работает в ООО по бессрочному договору, в нарушение требований ст. 142 ТК РФ работодатель не выплачивает заработную плату с ..... года. Решением Головинского районного суда гор. Москвы с ответчика в его пользу взыскана задолженность за период с ..... года по ..... года, однако заработная плата ответчиком не выплачивалась и в дальнейшем, в настоящее время у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период с ..... года по ..... года, ему было вручено уведомление о его увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ с ..... года, а поэтому он считает, что с ответчика подлежат взысканию также компенсация за дни неиспользованного отпуска и выходное пособие. Своими действиями, связанными с невыполнением взятых на себя обязательств, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 40000 руб.
Истец Шпаков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из текста искового заявления, в связи с удаленностью от гор. Москвы и отсутствием денежных средств, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен по месту нахождения надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, возражений не представил, ходатайств об отложении не предоставил, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая категорию данного спора, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив исковое заявление истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из искового заявления истца и материалов дела, истец работает в ООО с ..... года по бессрочному трудовому договору от ..... года в должности ..... в обособленном подразделении ООО по адресу: ..., что подтверждается приказом №ХХХ от ..... года, трудовым договором №ХХХ от ..... года л.д. 6-11).
Из п. 4.1 данного договора следует, что истцу установлена заработная плата в размере 40000 руб. в месяц, включая районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
..... года Шпакову В.С. вручено уведомление №ХХХ от ..... года, из которого следует, что с сокращением штата работников ООО по причине начатой в отношении Общества процедуры банкротства, Шпаков В.С. предупреждается о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, которое состоится ..... года.
Как следует из искового заявления истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ..... года по ..... года.
Решением Головинского районного суда гор. Москвы от ..... года с ответчика ООО в пользу истца Шпакова В.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с ..... года по ..... года включительно в размере 104400 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2804 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Суд не находит оснований не доверять доводам истца о том, что на день рассмотрения дела имеется задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период работы с ..... года по ....., поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих данные доводы истца, в судебном заседании не представлено, а судом не добыто.
Учитывая, что согласно трудовому договору ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу заработную плату в размере 40000 руб. (с учетом налога 34800 руб.), суд считает, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 139200 руб. (160000 руб. х 13%).
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком имеет место денежное обязательство, по которому ответчик имеет обязательство перед истцом по выплате задолженности по заработной плате в размере 160000 руб. (40000 руб. х 4 мес.), с учетом налога 139200 руб. (160000 руб. х 13%), а поэтому суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2779 руб. 65 коп. ...(расчет)....
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу выходного пособия в связи с увольнением по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) и взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, поскольку на момент обращения истца в суд с иском ..... года, увольнение истца не состоялось, требования истца о взыскании выходного пособия и компенсации за дни неиспользованного отпуска могут быть заявлены самостоятельным иском, после увольнения из ООО и предоставления документов, касающихся расторжения трудового договора.
Суд считает, что в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства в размере 4439 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Шпакова В.С. задолженность по заработной плате в размере 139200 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2779 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего взыскать 161979 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 4439 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: