РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/10 по иску Ефимова А.Л. к Таныкову Н.Н. о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов А.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Таныкова Н.Н. денежные средства в сумме 178 457 руб. 84 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 769 руб. 20 коп., мотивируя свои требования тем, что он как поручитель ответчика по кредитному договору выплатил задолженность ответчика перед Банком
Истец Ефимов А.Л. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Ответчик Таныков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, своих возражений по иску не представил.
Представитель 3-его лица Банка по доверенности Родин А.С. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как установлено из искового заявления, .... года между Таныковым Н.Н. и Банком был заключен кредитный договор №ХХХ на предоставление Таныкову Н.Н. кредита в размере 220 000 руб. В этот же день между Ефимовым А.Л., Таныковым Н.Н. и Банком был заключен договор поручительства №ХХХ, в соответствии с п.1,2 договора в случае неисполнения Таныковым Н.Н. обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ложатся на Ефимова А.Л. как на поручителя.
.... года Таныков Н.Н. уволился с работы, а с .... года прекратил выполнять обязательства по возврату основного долга без объяснения причин.
.... года Банк подал в суд исковое заявление о досрочном взыскании ссудной задолженности. Опасаясь применения штрафных санкций Ефимов А.Л. .... года после 3-его судебного заседания полностью погасил задолженность по кредитному договору в сумме 175 221 руб. 18 коп. и оплатил государственную пошлину в сумме 3 236 руб. 66 коп., а всего 178 457 руб. 84 коп.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются приходно-кассовыми ордерами №ХХХ от .... года на сумму 150 000 руб., №ХХХ от .... года на сумму 25 221 руб. 18 коп., №ХХХ от .... года на сумму 3 236 руб. 66 коп.( копии ордеров,л.д.11). Кроме того, подтверждаются копией определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы о принятии отказа Банка от иска к Таныкову Н.Н. и Ефимову А.Л. о взыскании ссудной задолженности и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Ефимов А.Л. полностью погасил ссудную задолженность по кредитному договору №ХХХ от .... года (л.д.12), заявлением представителя 3-его лица Банка, в котором он подтвердил полное исполнение Ефимовым А.Л. задолженности по кредитному договору №ХХХ (л.д.18).
Согласно условий договора поручительства, после исполнения поручителем обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы( п.2.5 договора поручительства,л.д.6). Данные положения договора поручительства соответствуют положениям ст. 362-365 ГК РФ, а потому, при установленности факта исполнения поручителем обязательства заемщика Таныкова Н.Н. перед кредитором Банком на общую сумму 178 457 руб. 84 коп., требования истца Ефимова А.Л. о взыскании с ответчика Таныкова Н.Н. указанной суммы как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекают из возникших между сторонами по делу имущественных правоотношений, а потому в силу ст. 151 ГК РФ исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда как не основанные на законе подлежат отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные квитанций на сумму 4 769 руб. 20 коп. (л.д.2,3) подлежат взысканию с ответчика.
При этом общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит : 178 457 руб. 84 коп. + 4 769 руб. 20 коп. = 183 227 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Таныкова Н.Н. в пользу Ефимова А.Л. 183 227 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: