РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/10 по иску Деменковой Н.В. к Организация» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Деменкова Н.В. обратилась в суд с иском к Организация» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, просит расторгнуть договор купли-продажи № ХХХ от ....... года; взыскать с ответчика уплаченную сумму 140768 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств согласно ст.395 ГК РФ в размере 11126 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что ....... года между нею и Организация» был заключен Договор купли-продажи № ХХХ № ХХХ, на приобретение углового комплекта «Герольд», ....... года и ....... года истицей произведены платежи по оплате товара на общую сумму 140768 руб. 00 коп., ....... года диван был доставлен истице по месту её жительства и в тот же день, постояв в теплом помещении, диван начал издавать сильный химический запах, о чем истица сообщила ответчику по телефону ....... года. ....... года истица вручила ответчику письменную претензию и наличии недостатка товара. По истечении месяца комиссией из трех человек диван был осмотрен и вывезен ответчиком для устранения недостатка. ....... года истица получила от ответчика письменное извещение о том, что диван является изделием надлежащего качества. В добровольном порядке ответчик отказывается выполнить требование истицы о возврате денежных средств, плаченных за товар ненадлежащего качества.
Представитель истицы Деменковой Н.В., Ефимов Л.Э., действующий по ордеру и по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Организация», действующий по доверенности Храмеев А.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что истице был продан товар надлежащего качества.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» …. продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Как установлено судом из объяснений представителя истицы, представителя ответчика, материалов дела, ....... года между Деменковой Н.В. и Организация» заключен Договор купли-продажи № ХХХ № ХХХ, в соответствии с условиями которого, ответчик Организация» обязался передать в собственность, а истица обязалась оплатить и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, на условиях договора л.д.5-6). Согласно п.2 Договора, при подписании Договора стороны составляют Бланк-заказа (заявку), который является неотъемлемой частью договора, в котором требования к товару являются исчерпывающими, что подтверждается подписью покупателя. Согласно п.7.1 Договора качество передаваемого товара должно соответствовать национальным стандартам, условиям настоящего договора.
Согласно Бланку заказа, подписанному сторонами, истицей был заказан угловой комплект «Герольд», истица с характеристиками, свойствами и особенностями кожи и ткани ознакомлена, с условиями заказа ознакомлена л.д.7). Согласно счету стоимость изделия – углового комплекта «Герольд», фабричный номер 93236, поставщик фабрика», составляет 140768 руб. 00 коп.. ....... года истицей Деменковой Н.В. оплачена сумма в размере 73 000 руб., ....... года истицей произведена оплата по договору в размере 67 768 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками л.д.8).
Из объяснений представителя истцы в судебном заседании следует, что в соответствии с условиями заключенного Договора купли-продажи от ....... года, истицей была произведена полная оплата приобретаемого товара. ....... года истице был доставлен приобретенный ею угловой диван «Гарольд». В тот же день, постояв в теплом помещении, от дивана стал исходить сильный химический запах. ....... года истица сообщила об этом недостатке продавцу Организация». 16 декабря истица вручила ответчику письменное заявление о наличии недостатка, с требованием возврата изделия. По прошествии месяца к истице домой прибыла комиссия из трех человек, которая, обследовав диван и обнаружив запах, приняла решение вывезти диван для устранения недостатков, акт осмотра и при этом не был составлен, результаты осмотра не зафиксированы. Диван был вывезен вместе с техническим паспортом и правилами эксплуатации. ....... года истица получила от ответчика сообщение о том, что в результате проведенной проверки установлено, что диван является изделием надлежащего качества. ....... года истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму. ....... года истцом получено сообщение от ответчика о его готовности провести независимую экспертизу.
В подтверждение доводов стороны истицы, по ходатайству представителя истицы, в судебном заседании были допрошены свидетели Ба., Б., Л..
Так, из объяснений свидетеля Ба. следует, что истица Деменкова Н.В. приходится ей племянницей. Через несколько дней после приобретения Деменковой Н.В. дивана, она пришла к ней в гости. Войдя в большую комнату, где стоял новый диван, она почувствовала резкий специфический запах. Долго находиться в комнате было невозможно. Подойдя к дивану, она почувствовала запах еще резче. Запах исходил от дивана, так как до покупки нового дивана, не было и запаха. Комната проветривалась, однако это не помогало. Диван находился в комнате несколько недель и на протяжении всего времени присутствовал неприятный запах.
Из объяснений свидетеля Б. следует, что после нового года, в январе 2009 года, он заходил к своей двоюродной сестре Деменковой Н.В. домой. В зале он увидел новый диван и почувствовал неприятный резкий запах от дивана. Кроме дивана никаких других покупок семья Деменковой Н.В. не совершала, от дивана запах исходил больше всего, он находился при входе в комнату. Деменкова Н.В. пояснила ему, что они купили новый диван, после чего в квартире он него появился неприятный запах. При входе в зал неприятный запах ощущался сразу.
Из объяснений свидетеля Л. следует, что она проживает по соседству с Деменковой Н.В., бывает у неё дома. В конце декабря 2008 года зайдя в квартиру к Деменковой Н.В., при входе, она сразу почувствовала резкий запах и поинтересовалась, что так неприятно пахнет. Затем она прошла в комнату, где увидела светло-коричневый диван, от которого и исходил запах. То, что запах исходил от дивана, она решила потому, что в комнате, где стоял диван, запах чувствовался сильнее, а возле дивана усиливался. Кроме дивана, в комнате находились стенка. Кроме дивана новых приобретений в квартире у Деменковых она не видела.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, однако правового значения по делу показания свидетелей не имеют, поскольку подтверждая наличие запаха от дивана, объективно не свидетельствуют о наличии недостатка товара.
Представитель ответчика Организация» пояснил в судебном заседании, что ответчик не согласен с заявленными истицей требованиями, так как, получив претензию от истицы, в связи с необходимостью проверки качества товара, для установления наличия недостатков, определения причин их возникновения, угловой комплект «Герольд» был вывезен на территорию фабрики-изготовителя. По результатам проведенной проверки было установлено, что угловой комплект «Герольд» соответствует конструкторско-технологической документации и не имеет конструктивных и технологических недостатков, то есть является товаром надлежащего качества, в связи с чем, истице было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Для установления наличия недостатков в приобретенном истицей по Договору купли-продажи от ....... года угловом комплекте «Герольд» и причин их возникновения, судом, по ходатайству представителя ответчика Организация», с согласия представителя истца, была назначена судебная санитарно-гигиеническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертному учреждению
Согласно заключению эксперта по результатам проведенных исследований установлено, что угловой комплект «Герольд» с логотипом фабрика» не выделяет химические вещества в количествах, превышающих установленные гигиенические нормативы. Миграция исследованных химических веществ из углового комплекта «Герольд» в логотипом фабрика» в воздушную среду не превышает гигиенические нормативы в соответствии с требованиями ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» л.д.47-48). В суд также представлен протокол лабораторных исследований № ХХХ от ....... года л.д.49).
Представитель ответчика Организация» не оспаривал Заключение эксперта.
Представитель истца с Заключением эксперта не согласился, пояснив, что с момента предъявления претензии ответчику прошел год, приобретенный истицей диван все это время находился у ответчика, запах мог выветриться, материалы изделия могли быть заменены. Кроме того, полагает, что на экспертизу были представлены только три элемента дивана, указанные в Акте сдачи-приемки, истицей при составлении акта было отражено, что она не может идентифицировать передаваемые элементы углового дивана «Герольд», приобретенного ею. Экспертом не указано, каким образом он определил, что на экспертизу был представлен диван «Герольд». Полагает, что факт наличия недостатка в приобретенном истицей диване подтверждается показаниями свидетелей, а также подтверждается сообщением государственного органа государственного органа от ....... года.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что для проведения экспертизы фабрикой-изготовителем была организована доставка углового комплекта «Герольд» фабричный номер № ХХХ. Комплект был доставлен в разобранном и упакованном состоянии. Эксперт, в присутствии истцы, выбрал для проведения экспертизы три элемента. Был составлен и подписан Акт сдачи-приемки трех элементов. Истица, при подписании Акта указала в нем, что она не может идентифицировать передаваемые элементы, как элементы купленного ею комплекта. Номер дивана имеется на одном из элементов комплекта, внутри спинки. Данный элемент экспертом не был отобран.
Как следует из представленного в суд Заключения эксперта, экспертом С.., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, была произведена с ....... года по ....... года санитарно-эпидемиологическая экспертиза углового комплекта «Герольд» с логотипом фабрика», представленного Организация». Образец, угловой комплект «Герольд» с логотипом фабрика» представлен для проведения экспертизы Организация» в лице Представителя в присутствии истца Деменковой Н.В. с оформлением Акта сдачи-приемки от ....... года. Образцы представлены в картонной упаковке и полиэтиленовых пакетах. Представлено техническое описание «Герольд» диван-кровать угловой. Представленный образец – детали углового дивана с т.м. фабрика» (подушка, деталь угловой спинки, подлокотник). Согласно акту сдачи-приемки от ....... года, Организация» передал Экспертному учреждению для проведения судебной экспертизы следующие части углового комплекта «Герольд» фабричный № ХХХ: подушка спинки, каркас кресельного модуля, декоративная накладка.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств доводов стороны истицы о том, что для проведения экспертизы был предоставлен какой-либо иной угловой комплект «Герольд», либо элементы комплекта, в суд не представлено.
Согласно представленному стороной истицы сообщению государственного органа от ....... года № ХХХ, по заявлению Деменковой Т.Н. проведена проверка Организация» по адресу: ........, ......... В результате мероприятий по контролю установлено: 1. на приобретенную мягкую мебель и обивочную ткань предъявлены документы, подтверждающие соответствие данной мебели и ткани нормативным документам, а именно ГОСТ, Гигиеническим нормам. 2. предъявлено технологическое заключение Мебельная фабрика» на основании осмотра и проверки качества изделия технологом организации и представителем поставщика ткани. Согласно заключению «…изделие имеет нетоксичный специфический запах ткани, а также специфический запах наполнителя матраца спального места. Изделие выполнено в соответствии с разработанной технической документацией и полностью соответствует критериям приема ОТК»…. 3. В Вашем бланке-заказа указан приобретаемый товар как угловой комплект «Герольд», в который входят модули-секции, выбираемые по желанию потребителя. Нарушений на предоставление потребителю недостоверной информации не установлено л.д.25).
Представитель ответчика не отрицал факт наличия специфического запаха ткани и наполнителя матраца спального места.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая результаты проведенной судебной санитарно-гигиенической экспертизы, суд приходит к выводу, что истице был продан товар надлежащего качества. Доводы представителя истца о том, что наличие запаха является недостатком товара, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а поэтому требования истицы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика Организация» в судебном заседании заявлено об обязании Деменковой Н.В. возместить понесенные Организация» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в Экспертному учреждению» в размере 3557 руб. 70 коп.. В подтверждение понесенных расходов в суд были представлены счет № ХХХ от ....... года на сумму 3557 руб. 70 коп. л.д.53), платежное поручение № ХХХ от ....... года на сумму 3557 руб. 70 коп. л.д.54), Акт сдачи-приемки работ от ....... года л.д.55), счет-фактура № ХХХ от ....... года л.д.56).
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ....... N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ .......) (ред. от .......) (с изм. и доп., вступающими в силу с .......)' href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=95685;dst=759">государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования ответчика о возмещении понесенных судебных расходов, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В иске Деменковой Н.В. к Организация» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с Деменковой Н.В. в пользу Организация» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 557 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение составлено ....... года.