Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года г.Москва
Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
с участием адвоката Рудакова А.Г.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/10 по иску Новиковой К.Н. к Овсяник Т.К. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Новикова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Овсяник Т.К. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный .... года между Новиковой К.Н. и Овсяник Т.К., удостоверенный нотариусом ... М. недействительным; признать за Новиковой К.Н. право собственности на квартиру ..., мотивируя свои требования тем, что при заключении с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением она была введена ответчиком в заблуждение, поскольку в силу возраста не понимала, что словосочетание пожизненное содержание с иждивением подразумевает только то, что указано в договоре и не знала, что ту заботу, которую она хотела получить, а именно – изменение жизненных условий, постоянное нахождение и проживание совместно с ней, душевную теплоту и заботу, как о своем родном человеке, ежедневную помощь при проведении элементарных гигиенических процедур, семейного тепла, человеческих отношений, постоянного ухода за собой. При заключении договора она не могла предположить, что будет так жестоко обманута и введена в заблуждение человеком, которому сильно доверяла.
Истец Новикова К.Н., её представители Чамокова Ю.Ю., Кудрявцев Д.Н., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Овсяник Т.К., её представитель Рудаков А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая, что ответчица при заключении с истицей договора пожизненного содержания с иждивением не водила истицу в заблуждение, не обманывала её, проживать совместно с ней не обещала, после заключении договора надлежащим образом исполняла его условия. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ... М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что .... года он, нотариус ..., удостоверил договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру по адресу: ..., зарегистрированный в реестре за №ХХХ. В соответствии с нормами законодательства РФ, нотариус обязательно проверяет дееспособность сторон, убеждается, что получатель ренты и плательщик ренты понимают значение своих действий, не заблуждаются в отношении подготовленного договора, не действуют под угрозой или обманом. При удостоверении договора нотариус устанавливает по документу (паспорту) личность сторон, подписывающих договор. Договор составляется в письменной форме с указанием места его составления и подписывается лично получателем ренты и плательщиком ренты в присутствии нотариуса. Кроме того, нотариус разъясняет сторонам положения закона о предмете, содержании, условия договора и последствия его заключения и только после этого удостоверят договор. Все эти требования и были соблюдены в полном объеме при удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением .... года, зарегистрированного в реестре за №ХХХ. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.98).
Третье лицо Управление о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, мнения по иску в суд не представил.
Суд, выслушав истца, её представителей, ответчика, её представителя, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ …При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Сделка, предусмотренная ст.178 ГК РФ, является оспоримой.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РЫ о начале течения срока давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять… со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.601 ГК РФ 1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно п.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, объяснений свидетеля, материалов дела, .... года между Новиковой К.Н. и Овсяник Т.К. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Новикова К.Н. бесплатно передала, а Овсяник Т.К. приняла в собственность квартиру под №ХХХ, находящуюся по адресу: ... л.д.5). В соответствии с п.4 договора, за передаваемую по настоящему договору квартиру плательщик ренты обязуется пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивать его питанием, одеждой, необходимой материальной помощью общим объемом содержания не менее двух с половиной минимальных размеров оплаты труда в месяц (весь объем пожизненного содержания с иждивением не менее четырех минимальных размеров оплаты труда) и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании и проживании всю квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу.
Согласно п.8 договора, содержание ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст.288, 583, 585, 587, 588, 589, 596, 597, 598, 600-605 Гражданского кодекса РФ сторонам нотариусом разъяснены.
Согласно п.10 договора экземпляр настоящего договора хранится в делах нотариуса ... М. по адресу: ... и по экземпляру выдается сторонам.
В договоре также указано, что договор подписан в присутствии нотариуса ... М. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность и принадлежность квартиры Новиковой К.Н. проверены.
Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что после смерти своего супруга истица осталась одна, детей у неё не было. Овсяник Т.К. стала часто наведываться к ней, хотя ранее перерыв в общении был около .... лет. Оставшись одна, Новикова К.Н., в силу возраста, нуждалась в посторонней помощи, заботе и уходе, постоянном проживании с кем-то, нуждалась в общении, что и обещала ей Овсяник Т.К., уговаривая заключить договор ренты. Новикова К.Н. хотела завещать имущество Овсяник Т.К., однако та настаивала на договоре ренты, обещая, что будет ухаживать за истцом, окружит её теплотой и вниманием, будет постоянно проживать совместно с ней. Согласившись заключить с Овсяник Т.К. договор ренты, истец считала, что больше не будет жить одна. В результате уговоров Овсяник Т.К., .... года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, Новикова К.Н. бесплатно передала Овсяник Т.К. свою двухкомнатную квартиру. Однако, после заключения договора, Новикова К.Н. не получила от Овсяник Т.К. никакой заботы и не получила обещанного совместного проживания, Овсяник Т.К. бросила истицу на произвол судьбы. При заключении договора Овсяник Т.К. ввела Новикову К.Н. в заблуждение сознательно, а Новикова К.Н., в силу своего возраста, не понимала значения понятия - пожизненное содержание с иждивением, не знала, что условие совместного проживания должно быть указано в договоре, не могла предположить, что будет обманута и введена в заблуждение Овсяник Т.К., которой доверяла. При заключении договора Новикова К.Н. плохо себя чувствовала, о чем говорила Овсяник Т.К., сколько времени они находились у нотариуса, она не помнит, читал ли ей нотариус текст договора вслух, она тоже не помнит. Экземпляр договора нотариус ей не передавал, все забрала Овсяник Т.К.. Копию договора она получила примерно через два года после его заключения от Овсяник Т.К.. После заключения договора Овсяник Т.К. не исполняла своих обязанностей по договору. О том, что договором не предусмотрено совместное проживание, Новиковой К.Н. стало известно в .... года, когда она обратилась к родственникам с договором по вопросу его неисполнения. Родственники изучили договор и пояснили, что условия совместного проживания договор не содержит.
В подтверждение доводов стороны истца, по ходатайству представителя истца, в судебном заседании были допрошены свидетели М., П., А.
Свидетель М. показала в судебном заседании, что Новикову К.Н. она знает с детства, отношения с ней дружеские. Овсяник Т.К. знает с того же времени, как племянницу Новиковой К.Н.. Примерно в .... году ей звонила Новикова К.Н. и говорила о том, что от Овсяник Т.К. ей поступило предложение заключить договор ренты. Новикова К.Н. пояснила, что она хотела написать завещание на Овсяник Т.К., но та настаивала на заключении договора ренты. Новикова К.Н. пояснила, что она не понимает, что такое рента. Со слов Новиковой К.Н. ей известно, что она хотела передать свою квартиру государству и поселиться в доме престарелых. Но Овсяник Т.К., узнав об этом, стала уговаривать Новикову К.Н. заключить с ней договор ренты, говорила, что будет жить вместе с Новиковой К.Н., ухаживать за ней. Примерно в .... году она со своей матерью была в гостях у Новиковой К.Н. и Овсяник Т.К. в их присутствии говорила, что будет ухаживать за Новиковой К.Н., будет жить вместе с Новиковой К.Н. и никогда не оставит её. Со слов своей матери ей известно, что примерно через три-четыре месяца после заключения договора ренты Новикова К.Н. позвонила ей и сообщила, что заключила с Овсяник Т.К. договор ренты и в течение трех месяцев не может найти её. Позже Новикова К.Н. позвонила ей и сказала, что после подписания договора ренты Овсяник Т.К. не приходит к ней, не звонит, забрала у неё все документы. Со слов Новиковой К.Н. ей известно, что в нотариальной конторе текст договора вслух не зачитывали, а Овсяник Т.К. сказала, что она подписывает договор о том, что они будут жить вместе. Договора у Новиковой К.Н. не было, она пояснила, что он остался у Овсяник Т.К.. Новиковой К.Н. известно, что она юрист, однако она не консультировалась с ней по поводу заключения договора ренты, она только поставила её в известность, что у неё есть возможность заключить договор ренты. Новикова К.Н., подписывая договор ренты, считала, что Овсяник Т.К. будет жить с ней.
Свидетель П.. дала объяснения в судебном заседании, из которых следует, что с Новиковой К.Н. она знакома лет ...., часто бывает у неё дома. Овсяник Т.К. она никогда не видела, но ей известно, что она племянница Новиковой К.Н.. Примерно в .... году она познакомилась с Новиковой К.Н. в поликлинике, после чего они начали дружить, она стала ходить в гости к Новиковой К.Н.. Новикова К.Н. рассказывала ей, что её обманула племянница Овсяник Т.К., с которой она заключила договор ренты, что она обещала ухаживать за ней, но не ухаживает. Со слов Новиковой К.Н. ей известно, что Овсяник Т.К. не взяла Новикову К.Н. на дачу, когда та попросила её об этом, пояснив, что для неё там нет места. Примерно в .... году она ходила с Новиковой К.Н. к Овсяник Т.К., так как Новикова К.Н. хотела помыться у неё. Она ждала Новикову К.Н. у подъезда. Когда Новикова К.Н. вернулась, она сообщила, что Овсяник Т.К. не открыла ей дверь.
Свидетель А. показала в судебном заседании, что Новикова К.Н. приходится ей ...., а Овсяник Т.К. ..... Новикова К.Н., примерно через месяц после заключения договора ренты с Овсяник Т.К., сообщила ей об этом и пояснила, что она теперь будет жить вместе с Овсяник Т.К.. На момент заключения договора ренты, с Новиковой К.Н. проживала её (А.) двоюродная сестра из ..., Т.. Она (А.) постоянно проживает в ... и приезжала к Новиковой К.Н. каждую неделю. Сначала Новикова К.Н. хотела заключить договор с ней. Но так как она не могла постоянно ухаживать за ней, она предложила Овсяник Т.К. заключить договор на двоих. Вопрос о заключении договора ренты они не обсуждали, они говорили о завещании на двоих в обмен на уход за Новиковой К.Н.. В .... году, в очередной приезд к Новиковой, примерно через две недели после последнего приезда, Новикова К.Н. сообщила ей о том, что она заключила с Овсяник Т.К. договор ренты. Условиями договора она в тот момент не интересовалась. Однако ей было известно, что Новикова К.Н. хотела заключить договор только при условии, чтобы за ней был надлежащий уход. Она не могла взять на себя такие обязательства, так как проживает в другом городе, поэтому отказалась заключить с Новиковой К.Н. договор. Примерно .... лет с Новиковой К.Н. проживала её племянница Т., в этот период времени никаких проблем не возникало. Примерно .... года назад Татьяна уехала, Новикова К.Н. стала нуждаться в общении, уходе и заботе о ней. После заключения договора ренты Новикова К.Н. могла самостоятельно себя обслуживать на бытовом уровне, 4 года претензий с её стороны не было. В .... году Новикова К.Н. сломала ногу, она .... месяцев проживала совместно с Новиковой К.Н.. Она предлагала Овсяник Т.К. забрать Новикову К.Н. к себе или проживать с ней совместно. В .... году, в связи с возрастом и состоянием здоровья Новиковой К.Н., возникла необходимость совместного с ней проживания.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд не может признать их достоверными и положить в основу решения суда в части утверждения о том, что ответчик Овсяник Т.К. обещала Новиковой К.Н. проживать совместно с ней в квартире у Новиковой К.Н., или забрать Новикову К.Н. проживать к себе, что поскольку объективно данные обстоятельства ничем не подтверждаются.
Из объяснений ответчицы Овсяник Т.К. и её представителя, следует, что в .... году, после временной размолвки, она стала поддерживать отношения со своей тетей Новиковой К.Н., стала помогать ей. В .... году к Новиковой К.Н. приехала племянница из ... Т., которая осталась проживать у ответчицы, занимала одну комнату и платила Новиковой К.Н. 1000 – 1500 руб. в месяц. Т., которая приходится ей двоюродной сестрой, и пригласила её в гости к Новиковой К.Н.. Когда она пришла, её приняли хорошо. Квартира у Новиковой К.Н. была в плохом состоянии. Квартира, принадлежавшая Новиковой К.Н., была завещана .... её умершего мужа Н.. С .... года она стала часто ездить к Новиковой К.Н., помогала ей. В .... года Новикова К.Н. предложила ей заключить с ней договор ренты. Заключить договор ренты Новиковой К.Н. подсказала её знакомая соседка Р.. Форму договора ренты она и Новикова К.Н. выбрали для того, чтобы она могла ухаживать за Новиковой К.Н.. Перед заключением договора они обсуждали его условия. Новикова К.Н. просила не бросать её одну, а она в свою очередь обещала приезжать к ней не менее 2-3 раз в неделю, покупать продукты, готовить, платить за квартиру. Новиковой К.Н. она сразу сообщила, что проживать с ней совместно не сможет, так как на момент заключения договора у неё был жив муж. Новикова К.Н. также не требовала, чтобы она проживала с ней совместно. .... года она с Новиковой К.Н. обратились к нотариусу ... Н. который сначала провел с ними длительную беседу, говорил и с ней и с Новиковой К.Н.. Когда был составлен проект договора, нотариус Н. прочитал его вслух, условия договора устроили и её и Новикову К.Н., после чего договор был распечатан и подписан ими. Новикова К.Н. расписывалась в договоре добровольно. За получение договора Новикова К.Н. также расписалась и получила свой экземпляр. После заключения договора она добросовестно его исполняла, звонила Новиковой К.Н. по два раза в день, когда приезжала к Новиковой К.Н., проводила у неё по 6-8 часов, приносила ей продукты, которые та заказывала, покупала ей вещи, ходила с ней гулять, неоднократно ходила с ней в поликлинику, помогала оформлять документы, перечисляла ей денежные средства, иногда в большем размере, чем указано в договоре. Все праздники они отмечали вместе. Когда Новикова К.Н. сломала ногу, она ухаживала за ней, при ней снимали гипс. При заключении договора о том, чтобы она жила с Новиковой К.Н. совместно, либо чтобы забрала Новикову К.Н. к себе, речи не шло. Новикова К.Н. о таких условиях договора не говорила. Обещать Новиковой К.Н. проживать с ней совместно она также не могла, так как у неё был жив муж, с которым она проживала совместно, а у Новиковой К.Н. на момент заключения договора проживала племянница Т. из .... Новикова К.Н. никогда не говорила, что хочет жить у неё, ей было известно, что на момент заключения договора совместно с ней в квартире проживал муж, дочь и её ребенок. Полагает, что требование о признании договора недействительным обусловлено желанием других лиц получить права на квартиру Новиковой К.Н..
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели А., Ч., П.
Из объяснений свидетеля А. следует, что с Новиковой К.Н. она знакома лет ...., последние .... лет проживает с ней в одном доме, была .... по дому, хорошо знакома с Новиковой К.Н.. Овсяник Т.К. она знает с .... года. Новикова К.Н. говорила ей, что Овсяник Т.К. её племянница. Также со слов Новиковой К.Н. ей известно, что после похорон мужа, она написала завещание, в котором завещала свою квартиру .... мужа Н.. С .... года до .... года в квартире у Новиковой К.Н. постоянно проживала её племянница Т.. Она преподавала иностранный язык и работала в .... В .... году Новикова К.Н. говорила ей, что хочет заключить договор ренты с Овсяник Т.К., у которой погиб зять и у дочери остался маленький ребенок. Новикова К.Н. хотела, чтобы Овсяник Т.К. за ней ухаживала, а квартира перешла её внуку. После заключения договора ренты с Овсяник Т.К., Новикова К.Н. никогда не жаловалась на Овсяник Т.К., не говорила, что нуждается в совместном с ней проживании. У Новиковой К.Н. в квартире постоянно проживают чужие люди, которые не оплачивают коммунальные платежи. После заключения договора ренты с Овсяник Т.К., Новикова К.Н. через несколько лет обменяла квартиру с соседкой на однокомнатную, а после того, как Овсяник Т.К. вернула ей двухкомнатную квартиру, к Новиковой К.Н. приехала племянница В. из .... Новикова К.Н. перестала пускать Овсяник Т.К. к себе в квартиру, хотела расторгнуть с Овсяник Т.К. договор ренты.
Свидетель Ч. показала в судебном заседании, что с Овсяник Т.К. она дружит более ....-ти лет, Новикову К.Н. знает как тетю Овсяник Т.К.. Отношения между Овсяник Т.К. и Новиковой К.Н. раньше были всегда хорошие, родственные. В .... году она встречалась с Новиковой К.Н. у Овсяник Т.К. на поминках её мужа и матери. Новикова К.Н. на Овсяник Т.К. не жаловалась, недовольства не высказывала. О заключении .... года между Овсяник Т.К. и Новиковой К.Н. договора ренты ей рассказывала Овсяник Т.К.. После заключения договора ренты в .... году, Овсяник Т.К. часто посещала Новикову К.Н., покупала ей продукты, при этом выбирала только хорошие.
Свидетель П. показал в судебном заседании, что Овсяник Т.К. его соседка по даче с .... года. Новикову К.Н. он видел на даче у Овсяник Т.К. 4-5 раз, начиная с .....-...... Последний раз видел её на даче в .... году на поминках супруга и матери Овсяник Т.К.. Отношения между Овсяник Т.К. и Новиковой К.Н. были хорошие, Овсяник Т.К. и её супруг привозили Новиковой К.Н. с дачи свежую зелень, ягоды. О договоре ренты между Овсяник Т.К. и Новиковой К.Н. ему известно от Овсяник Т.К., однако об условиях договора ему ничего не известно. Вопросы заключения договора ренты он с Овсяник Т.К. не обсуждал.
Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы. Однако показания свидетеля П. правового значения по делу не имеют, поскольку по вопросу о заключении договора пожизненного содержания с иждивением между истицей и ответчицей ему ничего не известно.
В материалах дела имеется решение Головинского районного суда г.Москвы от .... года по делу по иску Новиковой К.Н. к Овсяник Т.К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение, вступившее в законную силу .... года, которым в удовлетворении исковых требований Новиковой К.Н. к Овсяник Т.К. о расторжении договор пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое посещение – отказано. В данном решении суда указано «при таких обстоятельствах, когда судом не установлено и истцом не доказан факт нарушения договора со стороны рентоплательщика Овсяник Т.К., который в течение длительного времени, более пяти лет, исполнялся в установленном договором объеме, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения рассматриваемого договора в судебном порядке отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что, как пояснила в судебном заседании Новикова К.Н., при заключении договора они с Овсяник Т.К. не оговаривали особые или дополнительные условия договора, в том числе не оговаривали обязанность Овсяник Т.К. проживать вместе с Новиковой К.Н., оказывать медицинскую помощь, а потому неисполнение неоговоренных при заключении договора дополнительных условий очевидно не может служить основанием для утверждения о ненадлежащем исполнении договора и основанием для его расторжения л.д.46-50).
В судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела №ХХХ по иску Овсяник Т.К. и Новиковой К.Н. к Т. о признании договора мены квартиры недействительным, и материалы гражданского дела №ХХХ по иску Новиковой К.Н. к Овсяник К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой К.Н.. При оценке оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от .... года суд считает, что сделка является действительной в силу следующих обстоятельств: 1) по своему содержанию договор пожизненного содержания с иждивением соответствует требованиям закона и иным правовым актам; 2) участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; 3) воля истицы была направлена на достижение определенного результата - получение пожизненного содержания, обеспечения её питанием, одеждой, необходимой материальной помощью общим объемом содержания не менее двух с половиной минимальных размеров оплаты труда в месяц (весь объем пожизненного содержания с иждивением не менее четырех минимальных размеров оплаты труда) и сохранении в её бесплатном пожизненном пользовании и проживании всей квартиры, находящейся по адресу: ...; 4) волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.
Объективных доказательств в подтверждение доводов истицы о том, что ответчица обещала истице совместное с ней проживание, стороной истицы в суд не представлено. При этом суд учитывает, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением Новиковой К.Н. было известно, что Овсяник Т.К. состоит в браке, проживает совместно с супругом, дочерью и внуком, с Новиковой К.Н. на момент заключения указанного договора также проживала её племянница Т. из ..., необходимость совместного проживания возникла после ухудшения самочувствия истицы. Кроме того, в решении Головинского районного суда г.Москвы от .... года по делу по иску Новиковой К.Н. к Овсяник Т.К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение, отражено, что в судебном заседании Новикова К.Н. пояснила, что при заключении договора они с Овсяник Т.К. не оговаривали особые или дополнительные условия договора, в том числе не оговаривали обязанность Овсяник Т.К. проживать вместе с Новиковой К.Н., оказывать медицинскую помощь.
Стороной истицы не представлено в суд никаких доказательств того, что при заключении сделки истица находилась под влиянием заблуждения, поскольку в силу возраста не понимала, что словосочетание пожизненное содержание с иждивением подразумевает только то, что указано в договоре и не знала, что ту заботу, которую она хотела получить, а именно – изменение жизненных условий, постоянное нахождение и проживание совместно с ней, душевную теплоту и заботу, как о своем родном человеке, ежедневную помощь при проведении элементарных гигиенических процедур, семейного тепла, человеческих отношений, постоянного ухода за собой, полагая, что ответчица будет проживать с ней совместно. Данное утверждение истицы опровергается исследованиями судом доказательствами, обстоятельствами заключения договора и самим фактом его исполнения, которое истица принимала на протяжении длительного периода времени после заключения договора, не имела претензий по исполнению условий договора к ответчице.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в иске, суд также исходит из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года №ХХХ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин … для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением .... года истице были известны условия заключенного договора, после заключении договора ответчица совместно с истицей не проживала, истица с момента заключения договора требований о совместном с ней проживании ответчице не предъявляла, объективных доказательств доводов стороны истицы о том, что истице стало известно о том, что договором не предусмотрено совместное проживание, в .... года, стороной истицы в суд не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей пропущен без каких-либо уважительных причин, а поэтому в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Новиковой К.Н. к Овсяник Т.К. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья Мрыхина О.В.
Мотивированное решение составлено .... года.