ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Моисеевой Л.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1856/10 по иску Шорбана А.Г. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни использованного отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец Шорбан А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО и, изменив исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ..... года в размере 12000 руб., за ..... года в размере 25000 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска, премиальное вознаграждение в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что ..... года он был принят на работу к ответчику на должность электросварщика. ..... года был уволен по собственному желанию. В период с ..... года по ..... года заработная плата ему не выплачивалась. При увольнении ему также не была выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска и премиальное вознаграждение
Истец Шорбан А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Представитель ответчика ООО о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
Огласив исковое заявление Шорбана А.Г., проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 30931 руб. 92 коп., компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 4839 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что приказом от ..... года ..... Шорбан А.Г. принят на работу в ООО на должность электросварщика, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке л.д. 21).
..... года с Шорбаном А.Г. заключен трудовой договор №ХХХ, на неопределенный срок, п. 6.3 установлен должностной оклад работнику в размере 12000 руб. л.д. 10-11).
Приказом №ХХХ от ..... года Шорбан А.Г. уволен из ООО по собственному желанию, п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке л.д. 21).
Согласно справки 2 НДФЛ за ..... года, ..... года совокупных доход Шорбана составил 23554 руб. 84 коп. л.д. 29).
Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы Шорбану А.Г., суд принимает во внимание размер невыплаченной заработной платы, требуемый Шорбаном А.Г., и считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ..... года в размере 12000 руб., согласно условий трудового договора, за ..... года в размере 23554 руб. 84 коп., согласно справки 2 НДФЛ, а всего размер задолженности составляет 35554 руб. 84 коп., за вычетом налога – 30931 руб. 92 коп.
Суд также согласен с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, связанных с невыплатой выплаты заработной платы, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ООО в пользу истца Шорбана А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за дни неиспользованного отпуска за 2010 год, невыплаченной Шорбану А.Г. при увольнении, поскольку доказательств, опровергающих данный довод истца, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Решая вопрос о размере компенсации за дни неиспользованного отпуска, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что среднемесячный доход истца согласно представленным документам, составляет 10310 руб. 64 коп., среднедневной доход - 350 руб. 70 коп. (30931 руб. 92 коп.: 3 мес.:29.4), рабочий период за который истцу должен был быть предоставлен отпуск составляет с ..... год по день увольнения, соответственно за данный период у истца наступило право на 13,8 календарных дней отпуска, таким образом, учитывая, что доказательств того, что в указанный период истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск, либо выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска, стороной ответчика не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 4839 руб. 66 коп. =(350 руб. 70 коп.х 13,8 кален. дней).
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика премиального вознаграждения в размере 40000 руб., поскольку истцом не предоставлено ни одного доказательства, что в оспариваемый период работодателем был издан приказ о премировании работников в заявленном размере.
Также в силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1766 руб. 80 коп. пропорционально взысканной сумме и с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Шорбана А.Г. задолженность по заработной плате в размере 30931 руб. 92 коп., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 4839 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 50771 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 1766 руб. 80 коп.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: