РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Моисеевой Л.Е..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/10 по иску Уханова Н.Н. к ЗАО об обязании уволить по основания, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внести запись в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о размере заработной платы, взыскать заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Уханов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО и, увеличив исковые требования, просит обязать ответчика уволить его по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), о чем внести соответствующая запись в трудовую книжку, истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате, другие документы, связанные с работой, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки взыскать с ответчика в его пользу заработную плату 122535 руб., взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца Уханова Н.Н. по доверенности Панаев Е.С. пояснил, что истец работал в ЗАО с ..... года в должности производителя работ в порядке перевода из ООО. В нарушение ст. 67 ТК РФ ему при приеме на работу не был выдан второй экземпляр трудового договора. ..... года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ..... года, в нарушение требований закона работодатель не расторг с истцом трудовой договор ..... года, не был издан приказ об увольнении, не внесены соответствующие записи в трудовую книжку, не был произведен окончательный расчет и не была выдана трудовая книжка. В период с ..... года по ..... года истец имел листки временной нетрудоспособности. Последний листок за период с ..... года по ..... года в нарушение требований закона, не был принят работодателем к оплате. Ответчиком истцу не была выдана трудовая книжка, в связи с чем истец был лишен реальной возможности трудоустроится, содержать свою семью. Трудовая книжка истцу была выдана только в ходе судебного разбирательства ..... года. Своими действиями работодатель причин истцу как материальный ущерб, в связи с невозможностью трудоустроиться, в виде заработной платы, так и моральный ущерб который истец оценивает в 150000 руб., а также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., с оплатой нотариальных услуг в размере 1000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что работодателем было направлено в адрес истца уведомление о получении трудовой книжки, являются не состоятельными, поскольку данное уведомление направлялось по адресу, где истец не проживает, что не освобождает ответчика от выплаты истцу заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с ..... года по ..... года. Доводы ответчика о том, что истец должен был отработать две недели с момента подачи заявления, не основаны на законе, истец должен был предупредить работодателя за две недели до увольнения, нормы обязывающей работника отработать указанные две недели в трудовом законодательстве не содержится. Кроме того, истец получил согласие своего непосредственного руководителя на увольнение по соглашению сторон с ..... года, что подтверждается резолюцией на заявлении истца.
Истец Уханов Н.Н. в ходе судебного разбирательства дал аналогичные пояснения.
Представители ответчика ЗАО генеральный директор Челышев А.О., адвокат Великанов М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что ..... года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ..... года, с данным требованием истца об увольнении его с ..... года работодатель был не согласен, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, увольнение истца должно состояться ..... года, соглашения между истцом и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения не было достигнуто. С ..... года по ..... года истцом были предоставлены листки временной нетрудоспособности. Которые работодателем были оплачены в полном объеме. ..... года был издан приказ об увольнении истца, поскольку истец трудовую книжку не получил, ..... года он имел листок временной нетрудоспособности, ..... года в адрес истца, указанный в трудовом договоре было направлено уведомление о получении трудовой книжки и приказа об увольнении. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с момента направления истцу уведомления о получении трудовой книжки, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. ..... года с истцом был произведен окончательный расчет. Оплата листка временной нетрудоспособности за период с ..... года по ..... года не была произведена, поскольку данный листок временной нетрудоспособности истцом к оплате работодателю не предъявлялся, при предъявлении данного листка оплата за него будет произведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Выслушав истца Уханова Н.Н. его представителя по доверенности Панаева Е.С., представителей ответчика ЗАО генерального директора Челышева А.О., адвоката Великанова М.В., допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 14074 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1000 руб. в силу следующего.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ снованиями прекращения трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Уханов Н.Н. приказом №ХХХ от ..... года принят на работу в ЗАО на должность производителя работ (участок модернизации) с ..... года, на неопределенный срок, ему был установлен должной оклад в размере 35000 руб. л.д. 56).
..... года с Ухановым Н.Н. заключен трудовой договор №ХХХ, из п. 1.1 данного договора следует, что он заключен на неопределенный срок, работа в ЗАО является основным местом работы работника (п. 1.2).
Из материалов дела следует, что с ..... года по ..... года включительно Уханов Н.Н. имел листок временной нетрудоспособности л.д. 74).
..... года Ухановым Н.Н. на имя генерального директора ЗАО подано заявление об увольнении его по собственному желанию с ..... года, на данном заявление имеется резолюция генерального директора ЗАО Челышева А.О. «с отработкой две недели».
Из материалов дела следует, что с ..... года по ..... года и с ..... года по ..... года Уханов Н.Н. имел листки временной нетрудоспособности л.д. 77, 79).
..... года приказом №ХХХ Уханов Н.Н. уволен из ЗАО по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию л.д. 62).
..... года сотрудниками ЗАО составлен акт №ХХХ об отказе от получения трудовой книжки и росписи в приказе об увольнении л.д. 82). Из данного акта следует, что Уханов Н.Н. отказался подписывать приказ об его увольнении и получать трудовую книжку в день увольнения.
Как следует из описи вложения в ценное письмо, ..... года работодателем по адресу Уханова Н.Н., указанному в трудовом договоре: ... направлено уведомление об увольнении с необходимостью явиться в офис за трудовой книжкой, факт направления ценного письма с указанным вложением, подтверждается копией квитанцией об оплате почтовых услуг ..... года и отметкой почтового отделения «Москва, 101000» от ..... года л.д. 67).
Из материалов дела следует, что работодателем повторно ..... года направлены уведомления Уханову Н.Н. об увольнении и необходимостью явиться в офис за получением трудовой книжки, данное уведомление было направлено по трем адреса, в том числе и по месту регистрации истца, указанному в трудовом договоре л.д. 70).
..... года работодателем на лицевой счет истца Уханова Н.Н. перечислены денежные средства, положенные истцу при увольнении, в том числе оплата за представленные истцом листки временной нетрудоспособности за период с ..... года по ..... года, что подтверждается списком, перечисляемой в банк зарплаты л.д. 83, 84).
Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ЗАО уволить истца по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), о чем сделать в трудовой книжке истца соответствующая запись не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ..... года приказом №ХХХ истец Уханов Н.Н. уволен из ЗАО по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию л.д. 62), соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца, полученную в ходе судебного разбирательства.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что работодатель обязан был уволить истца в соответствии с поданным им заявлением ..... года, поскольку увольнение сотрудника до истечения срока предупреждения, установленного ст. 80 ТК РФ возможно только при наличии соответствующего соглашения между работником и работодателем, в судебном заседании установлено, что такого соглашения между работником и работодателем заключено не было, поскольку на заявлении истца имеется резолюция генерального директора ЗАО «с отработкой две недели». Кроме того, следует отметить, что требований об изменении даты увольнения истцом при рассмотрении дела заявлено не было.
Суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, поскольку указанные документы, получены истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в письменном виде к ответчику о предоставлении каких-либо иных документов, связанных с его трудовой деятельностью у ответчика.
Суд не находит также оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ЗАО в пользу истца Уханова Н.Н. заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжке, поскольку в судебном заседании установлено, что в день увольнения ..... года, истец Уханов Н.Н. отказался получить трудовую книжку, что подтверждается актом №ХХХ, а также пояснениями генерального директора ЗАО Челышева А.О., показаниями свидетеля Ж.., показавшей, что ..... года Уханов Н.Н. отказался от получения трудовой книжки и приказа об увольнении без объяснения причин, он также отказался расписаться в составленном акте.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств того, что свидетель является лицом, заинтересованным в исходе рассматриваемого спора в судебном заседании стороной истца не представлено, а судом не добыто.
В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, после получения отказа со стороны истца от получения трудовой книжки, работодателем по адресу, указанному в трудовом договоре л.д. 57), направлено уведомление работнику об увольнении и необходимости получения трудовой книжке в офисе л.д. 67), оснований сомневаться в достоверности квитанции и описи вложения в ценное письмо, в котором прямо имеется ссылка на направляемое Уханову Н.Н., ценным письмом уведомление, не имеется, поскольку на указанных документах имеется отметка почтового отделения.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что оснований для освобождения работодателя от взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки не имеется, так как факт нарушения работодателем сроков выдачи трудовой книжки установлен в ходе прокурорской проверки, поскольку в судебном заседании установлено, что ..... года работодатель выполнил возложенную на него законом обязанность и направил истцу уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, стороной истца, доказательств, опровергающих данный вывод суда стороной истца в судебном заседании не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что работодатель не может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, так как данное уведомление истцом не было получено, поскольку в соответствии с законом на работодателя возложена обязанность направить соответствующее уведомление в адрес работника, обязанности работодателя вручить данное уведомление законом не предусмотрено.
Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что уведомление было направлено истцу по адресу, где он не проживает, поскольку как следует из материалов дела, текста искового заявления, трудового договора, истец указывает во всех документах, адрес: ..., как место своего проживания.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что работодатель, выполнив требования ст. 84.1 ТК РФ, освобождается от ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что письменного обращения истца к ответчику за период с ..... года по день обращения в суд о выдаче трудовой книжки не было.
В судебном заседании установлено, что в нарушение требования ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с истцом работодателем был произведен только ..... года.
Из материалов дела усматривается, что работодателем не оплачен листок временной нетрудоспособности, выданный истцу за период с ..... года по ..... года.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ от 26 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.
Из материалов дела следует, что листок временной нетрудоспособности истцу выдан в течение 30 календарных дней с момента прекращения трудовых отношений с работодателем, поэтому он подлежит оплате.
Решая вопрос о размере пособия подлежащего оплате истцу, суд исходит из того, что период временной нетрудоспособности составляет 21 день, размер среднемесячного заработка истца составляет 1117 руб., размер пособия составляет 23457 руб., с учетом того, что данное пособие должно быть выплачен в размере 60 % в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ-255 от ..... года, с ответчика в пользу истца следует взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 14074 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить в размере 5000 руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает возможным определить в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2543 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО в пользу Уханова Н.Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере 14074 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 руб., а всего взыскать с ЗАО в пользу Уханова Н.Н. 39472 руб. 12 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО государственную пошлину в доход государства в размере 2543 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья