РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/10 по иску Ткачь А.И. к ООО о взыскании, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткачь А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО о взыскании, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 84 527 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ..... года на день вынесения судебного решения; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора он произвел ответчику предварительную оплату товара – комплекта мягкой мебели «Сальвадор-2», однако ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара в установленный договором срок. Требование о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В судебном заседании истец Ткачь А.И. исковые требования поддержал.
Ответчик ООО о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в суд не явился, возражений по иску в суд не представил.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как пояснил в судебном заседании истец Ткачь А.И. и следует из материалов дела, истцом в целях приобретения мебельных изделий, ..... года был заключен с ответчиком ООО договор розничной купли-продажи с покупателем №ХХХ л.д.5), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить Продавцу и принять товар - мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, требования к которому оговорены в составленном сторонами Бланке-заказа, являющемся неотъемлемой частью договора, а именно: комплект «Сальвадор-2», стоимостью 84527 руб. 00 коп. л.д.6). В соответствии с п.п.4.3., 4.4. Договора вышеуказанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика платежом от ......, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком л.д.8). Таким образом, полная сумма предоплаты была внесена истцом ..... года. В соответствии с п.2.1.2. заключенного договора №ХХХ, Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар не позднее 60 календарных дней с момента его полной оплаты, то есть, не позднее ..... года.
Пунктом 10.2 договоров предусмотрено право ответчика продлить срок передачи товара с условием обязательного уведомления покупателя. Как пояснил в судебном заседании истец, каких-либо уведомлений о продлении срока поставки в его адрес не поступало, в нарушение условий договора оплаченный товар ему ответчиком не передан до настоящего времени. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием о поставке мебели, либо возврате денежных средств. ..... года он обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 84527 руб., на которую ответчик не отреагировал.
Объяснения истца о направлении письменной претензии ответчику по месту нахождения ООО подтверждаются материалами дела л.д. 9).
Учитывая, что обязанность по передаче вышеуказанного товара возложена на ответчика по договору, обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу вышеприведенных положений закона вышеуказанный договор подлежит расторжению и требования истца о взыскании внесённых в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств в размере 84527 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара - за каждый день просрочки, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, то есть: с ..... года до даты вынесения решения суда, ограниченной истцом – ..... года, что составляет 126 дней – 53252 руб. 01 коп. (84527 руб. х 0,5% х 126 дней).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащие уплате неустойка по договору №ХХХ от ..... года в размере 53 252 руб. 01 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки по договору №ХХХ от ..... года до 10 000 руб..
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит 99 527 руб. 00 коп..
Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 49 763 руб. 50 коп..
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 728 руб. 04 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Ткачь А.И. выплаченную по договору сумму в размере 84 527 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО штраф в федеральный бюджет в сумме 49 763 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в сумме 2 590 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья Мрыхина О.В.
Мотивированное решение составлено ..... года.