Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
с участием адвоката Колесниковой Е.В.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/10
по иску Сосуновой М.А. к Сысоевой Л.П. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец Сосунова М.А. в лице представителя по доверенности Данилиной Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сысоевой Л.П. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного .... года между Сосуновой М.А. и Сысоевой Л.П., недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвратив квартиру по указанному адресу в собственность Сосуновой М.А., мотивируя свои требования тем, что Сосунова М.А., .... года рождения, является одиноким пенсионером, нуждается в постороннем уходе, имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением с лицом, которое взяло бы на себя необходимую заботу о ней. Такую заботу обязалась обеспечить ей Сысоева Л.П., которая обещала ухаживать за ней, оплачивать коммунальные платежи, обеспечивать всем необходимым: продуктами питания, одеждой, медикаментами, оказывать материальную поддержку. Однако после заключения договора Сысоева Л.П. под предлогом проведения ремонта в квартире переселила Сосунову М.А. в свою квартиру, забрала у нее ключи от спорной квартиры, все документы.
В судебном заседании .... года Сосунова М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она не понимала, что она подписывала. Сысоева Л.П. предложила ей свою помощь, обещала ухаживать за ней. Первое время Сысоева Л.П. ей помогала. Представитель ответчика по доверенности Халваш О.Ю. завила о пропуске срока исковой давности.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Галахова Г.В., представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Колесникова Е.В. исковые требования поддержали. Против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности возражали, ссылаясь на то, что Сосунова М.А. узнала о том, что заключила именно договор дарения квартиры, а не договор пожизненного содержания с иждивением только в .... года.
В судебном заседании .... года Сысоева Л.П. против иска возражала, ссылаясь на то, что Сосунова М.А. просила взять ее под свою опеку, два года она за ней ухаживала. Сосунова М.А. сама предложила, чтобы ее сын (Сысоевой) жил в спорной квартире, а Сосунова М.А. переедет к ней в квартиру. Сосунова М.А. сама предложила заключить договор дарения, сказала, что у нее родственников нет, чтобы она за ней ухаживала.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Халваш О.Ю. против удовлетворения иска возражал.
3-е лицо - Управление о дне слушания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №ХХХ по иску Сосуновой М.А. к П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом, Сосуновой М.А. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: .... .... года между Сосуновой М.А. и Сысоевой Л.П. был заключен договор дарения квартиры по указанному адресу.
Принимая решение по настоящему делу, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно достоверных данных о том, что при составлении оспариваемого договора Сосунова М.А., безусловно, заблуждалась относительно природы данного договора, а поэтому данную сделку следует признать недействительной. При этом суд считает возможным восстановить Сосуновой М.А. срок исковой давности, принимая во внимание тяжесть ее заболеваний (ишемическая болезнь сердца; прогрессирующая стенокардия; постинфарктный кардиосклероз; мерцание предсердий, постоянная форма; постоянный ЭКС от .... года; гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца; атеросклеротическая энцефалопатия; анемия), беспомощное состояние и юридическую неграмотность, а также и то обстоятельство, что Сосунова М.А. считала, что заключила договор пожизненного содержания с иждивением и о договоре дарения узнала только после снятия ее нестандартного надомного социального обслуживания, о чем свидетельствует ее заявление на имя директора комплексного центра социального обслуживания Х. от .... года в связи с переездом на новое место жительство к родственникам, как она сама указала в заявлении, и поскольку в спорной квартире были зарегистрированы иные лица, что исключает социальное обслуживание, которое предоставляется только одиноким людям. Принимая решение по настоящему делу, суд также принимает во внимание утверждения Сосуновой М.А. о том, что заключенный договор не соответствует ее истинным намерениям, т.к. по состоянию здоровья она нуждается в посторонней помощи и в уходе. Указанное заблуждение в данном конкретном случае носит существенный характер. При этом суд принимает во внимание личные особенности Сосуновой М.А., а именно: ее преклонный возраст – .... года рождения; то, что она является участником Великой отечественной войны; инвалидом .... группы; имеет ряд серьезных заболеваний, что дает основание полагать неспособность Сосуновой М.А. в полной мере к самообслуживанию, и бесспорную нуждаемость в постороннем уходе. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что спорная квартира является единственным жильем Сосуновой М.А., и считает, что заключенный договор дарения квартиры не соответствует ее истинным намерениям, поскольку она не имела намерения безвозмездно отчуждать квартиру.
В силу п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ в порядке применения двусторонней реституции стороны следует возвратить в первоначальное положение. Поэтому за Сосуновой М.А. следует признать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
Также в силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Сысоевой Л.П. следует взыскать госпошлину в доход государства, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления как инвалид 2 группы, в сумме 3700 руб., исходя из стоимости квартиры по условиям договора в сумме 200000 руб. и требования неимущественного характера.
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований, в соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым снять арест с вышеуказанной квартиры, наложенный определением судьи от 28 декабря 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Сосуновой М.А. к Сысоевой Л.П. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный .... года между Сосуновой М.А. и Сысоевой Л.П..
В порядке применения последствий недействительности сделки – признать за Сосуновой М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Взыскать с Сысоевой Л.П. госпошлину в доход государства в сумме 3700 руб..
Снять арест с квартиры по адресу: ..., наложенный определением от 28 декабря 2009 года судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья