решение о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/10

по иску Зеленкова Е.Н. к Птицыну А.Ю. о взыскании долга и пени за нарушение обязательства по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л

Истец Зеленков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Птицыну А.Ю. о взыскании долга по договору займа, заключенному .... года, и просил взыскать долг в сумме 1675000 руб., неустойку в сумме 132990 руб., мотивируя свои требования тем, что .... года между ними был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 1705000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до .... года. В .... года ответчик передал ему 30000 руб.. .... года он направил Птицыну А.Ю. телеграмму с просьбой добровольно уплатить задолженность, Птицын А.Ю. просьбу не исполнил.

В судебном заседании Зеленков Е.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130650 руб. исходя из суммы задолженности в размере 1675000 руб., указав, что в исковом заявлении ошибочно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132990 руб. исходя из суммы задолженности в размере 1705000 руб..

Птицын А.Ю. о дне слушания извещен надлежащим образом в порядке п.2 ст.116 ГПК РФ, телеграмма вручена матери, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. И суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Зеленкова Е.Н., исследовав заключение эксперта №ХХХ от .... года, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы. ..

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги. .. в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено судом, .... года между Зеленковым Е.Н. и Птицыным А.Ю. заключен договор займа №ХХХ, по условиям которого Зеленков Е.Н. передал Птицыну А.Ю. в собственность 1705000 руб., Птицын А.Ю. обязался вернуть указанную сумму не позднее .... года. В случае нарушения срока возврата денежной суммы, Птицын А.Ю. обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки л.д.7). Также Птицын А.Ю. выдал Зеленкову Е.Н. расписку о получении 1705000 руб. по договору займа №ХХХ от .... года л.д.8). .... года Зеленков Е.Н. получил от Птицына А.Ю. 30000 руб. в счет погашения долга по договору займа №ХХХ, о чем свидетельствует расписка, написанная и подписанная Зеленковым Е.Н. л.д.17).

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени оставшаяся сумма займа Птицыным А.Ю. ему не возвращена, что косвенно также подтверждается и наличием у Зеленкова Е.Н. подлинников договора займа и расписки. Птицыным А.Ю. в обоснование своих доводов о возврате всей суммы займа была представлена расписка от .... года о получении Зеленковым Е.Н. от Птицына А.Ю. 1675000 руб. л.д.18). Определением суда от .... года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Кем, самим Зеленковым Е.Н. или другим лицом, выполнены рукописная запись «.... Зеленков Е.Н.» и подпись от его имени в расписке от .... года. Согласно заключения эксперта Ш. Экспертного учреждения №ХХХ от .... года рукописная запись (буквенная и цифровая), подпись от имени Зеленкова Е.Н. в расписке от .... года, выполнена не Зеленковым Е.Н., а другим лицом л.д.55-72).

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). Представленные Птицыным А.Ю. письменные пояснения В.А.В. о том, что Зеленков Е.Н. появился в офисе .... года, после разговора с Птицыным А.Ю., Птицыным А.Ю. было дано распоряжение секретарю написать какие-то документы для подписания, после чего Зеленков Е.Н. удалился из офиса удовлетворенный и после .... года Зеленков А.Ю. в офис не приходил и не звонил и письменные пояснения В. о том, что .... года Зеленков Е.Н. приходил в офис, прошел в комнату генерального директора, через некоторое время Птицын А.Ю. попросил секретаря компании напечатать расписку. Войдя в кабинет директора, она увидела, что Зеленков Е.Н. стоя подписывает какие-то бумаги. После чего он убрал конверт большой белого цвета в карман. Больше она его не видела и не слышала л.д.38, 39), не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ (ст.ст. 69, 70, 163, 176, 177) свидетель должен быть допрошен непосредственно судом с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и в присутствии сторон по делу.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Птицын А.Ю. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере 1675000 руб., опровержения чему им суду не представлено. А поэтому с Птицына А.Ю. в пользу Зеленкова Е.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1675000 руб..

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130650 руб. за период с .... года по .... года (1675000 руб. х 0,1% х 78 дней).

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года), согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15).

Также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13128 руб. 25 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Птицына А.Ю. в пользу Зеленкова Е.Н. долг в сумме 1675000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130650 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13128 руб. 25 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья