РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/10 по иску ЖСК к Скворцову В.А. о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Скворцова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... года по ..... года в сумме 50 621 руб. 83 коп. и долг наследодателя ответчика по решению суда в сумме 14 059 руб. 99 коп. Также просил взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 140 руб. 45 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме 33 000 руб.
Представитель истца ЖСК председатель Генералов С.С. и по доверенности и ордеру адвокат Кириллов Н.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Скворцов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на завышенность размера ежемесячной оплаты.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и(или ) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива …
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, Скворцов В.А. является собственником жилого помещения в доме ЖСК, которое он приобрел в порядке наследования после смерти своей матери С.., что подтверждается свидетельством о регистрации права, из которого следует, что свидетельство выдано на основании свидетельства нотариуса о праве на наследство, и актовой записью о смерти С.., произошедшей ..... года, ( копии свидетельства и актовой записи,л.д.62,63).
Таким образом, судом установлено, что ответчик с момента возникновения у него права собственности, то есть с момента открытия наследства ..... года, является собственником жилого помещения в доме ЖСК, в связи с чем является лицом обязанным производить оплату жилищно-коммунальных и иных платежей.
Ссылки ответчика на то, что свидетельство о собственности на жилое помещение после смерти матери он получил только ..... года и до этого не должен оплачивать квартиру не основаны на законе, поскольку в соответствии со ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Также необоснованны ссылки ответчика на завышенность размера платежей, поскольку в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ определение размера ежемесячных платежей в доме жилищно-строительного кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности её размер за период с ..... года по ..... года составил 50 621 руб. 83 коп. и в этой части исковые требования как основанные на законе подлежат удовлетворению.
Настаивая на взыскании долга наследодателя ответчика, представитель истца сослался на состоявшее решение суда, которым со С..в пользу ЖСК, было взыскано 14 059 руб. 99 коп.
Вместе с тем, исковые требования в этой части не основаны на законе, поскольку как установлено ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.. Таким образом, разрешение иска в этой части имеет иной порядок, в этой части исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скворцова В.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1 718 руб. 66 коп.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГК РФ расходы истца на оплату услуг представителя исходя из сложности рассматриваемого иска и объема участия представителя суд полагает разумными в сумме 1 000 руб.
При этом общий размер взыскания составит:
50 624 руб. 83 коп. + 1 718 руб. 66 коп. + 1 000 руб. = 53 340 руб. 49 коп.
В остальной части исковые требования как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со Скворцова В.А. в пользу ЖСК 53 340 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: