Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/10
по иску Кадочникова Е.В. к ООО о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец Кадочников Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО о расторжении трудового договора, обязании вернуть трудовую книжку, взыскании заработной платы – «чистовой» заработной платы за .... года – .... года в сумме 36000 руб., «черновой» заработной платы за .... года – .... года в сумме 74290 руб., компенсации за отпуск в сумме 31948 руб., премиальных за .... года в сумме 15000 руб., премиальных за .... года в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что .... года между ним и ООО был заключен трудовой договор, согласно которому он был назначен на должность менеджера розничных продаж. Фактически он приступил к выполнению трудовых функций в .... года. .... года истец был отстранен от выполнения трудовых функций посредством телефонного звонка его непосредственного руководителя Б.. Причина отстранения от работы была обоснована Б. тем, что по его вине не был выполнен план в торговых точках. Истец не возражал против расторжения трудового договора, и попросил Б. рассчитать сумму причитающейся ему заработной платы, на что получил отказ на том основании, что расчет будет произведен только после подписания им заявления об увольнении по собственному желанию и приказа о прекращении трудового договора. С момента фактического отстранения истца от работы и до .... года истец пытался урегулировать вопрос в добровольном порядке. Ответчик удерживает трудовую книжку истца, в связи с чем, он не может устроиться на новое место работы.
В судебное заседание истец Кадочников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил об увеличении размера исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Божок В.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО до .... года. Истец не обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, с .... года на работу не выходил. В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, ч.3 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, трудовая книжка выдается работнику в день его увольнения. Ответчик неоднократно направлял истцу письменные запросы о причинах отсутствия на работе, ответы на запросы ответчик не получил. Ответчик никогда не издавал приказа об отстранении истца от работы. .... года Кадочников Е.В. был уволен за прогул. При увольнении Кадочникову Е.В. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с .... по .... года в размере 5670 руб. 39 коп.. .... года в адрес истца Кадочникова Е.В. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте. Представитель ответчика заявил о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб..
Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п.п.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Как установлено судом, .... года между Кадочниковым Е.В. и ООО был заключен трудовой договор, по условиям которого, Кадочников Е.В. был принят на работу к ответчику на должность менеджера розничных продаж с заработной платой в размере 9000 руб. л.д.53-55). Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени Кадочников Е.В. в период с .... года по .... года на работу не выходил л.д.65-71). .... года в адрес Кадочникова Е.В. было направлено письмо с требованием явиться на рабочее место и представить оправдательные документы по факту его отсутствия на рабочем месте с .... года л.д.57). Данное письмо было получено истцом Кадочниковым Е.В. .... года, что подтверждается почтовым уведомлением л.д.59). .... года в адрес истца Кадочникова Е.В. было направлено письмо с повторным требованием предоставить объяснения о своем отсутствии на рабочее месте л.д.60), которые было получено Кадочниковым Е.В. .... года л.д.63). .... года ответчиком был составлен акт об отсутствии объяснений причин отсутствия Кадочникова Е.В. на рабочем месте с .... года л.д.61), который был направлен в адрес истца и им получен .... года л.д.63). В представленных в материалы дела платежных документах, списках лиц, которым происходило перечисление заработной платы, фамилия Б. отсутствует. Отсутствие трудовых отношений между ООО и Б. также подтверждается справкой ООО от .... года №ХХ. Приказом №ХХ от .... года истец Кадочников Е.В. был уволен из ООО в соответствии с подпунктом «а» пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. .... года в адрес истца Кадочникова Е.В. был направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с .... года истец отсутствовал на рабочем месте, трудовых обязанностей не исполнял, что он подтверждает в своем исковом заявлении, а в силу норм трудового законодательства заработная плата – это вознаграждение за труд. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с просьбой представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, однако полученные истцом письма были проигнорированы. Истец также не оспаривает тот факт, что заработная плата, так называемая «чистовая» за период с .... года по .... года был выплачена ответчиком в полном объеме. В трудовом договоре указан размер заработной платы Кадочникова Е.В. 9000 руб.. Никаких достоверных и допустимых доказательств установления Кадочникову Е.В. иного размера заработной платы суду не представлено. Ссылка Кадочникова Е.В. в исковом заявлении на то, что «черновая» заработная плата и премиальные поступали до ....-го числа следующего месяца платежными переводами «К,» через Банк .... не является такими доказательствами, поскольку денежные переводы поступали от Б.., который с ООО в трудовых отношениях не состоит, что подтверждается справкой ООО от .... года, штатными расписаниями с .... года по настоящее время и платежными ведомостями на получение заработной платы с .... года по настоящее время. Требования о взыскании премиальных не подлежат удовлетворению, поскольку в трудовом договоре не определена обязанность работодателя по выплате премий и премия в состав заработной платы не входит, является выплатой стимулирующего характера. Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя суд не усматривает, то законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Что касается требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ работники освобождены от судебных расходов при обращении в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № N 1320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации» правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Кадочникова Е.В. к ООО о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении ходатайства ООО о возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья