Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/10 по иску Моздакова А.А. к Саковичу В.В. о взыскании,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Моздаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Саковичу В.В. о взыскании, просит признать полученные Саковичем В.В. 200 000 руб. 00 коп. неосновательным обогащением и взыскать их в его пользу; начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 50 875 руб. 00 коп.; взыскать упущенную выгоду в виде неполученных предполагаемых процентов, в соответствии с аналогичными договорами с физическими лицами в размере 97 125 руб. 00 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что .... года он (Моздаков А.А.) выдал Саковичу В.В. денежные средства в долг в размере 200 000 рублей, о чем была оформлена расписка, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул.
Истец Моздаков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он просит взыскать с ответчика взятые у него в долг денежные средства.
Ответчик Сакович В.В. в судебное заседание явился, согласился с требованиями в части взыскания долга в размере 200 000 руб. 00 коп., в остальной части против исковых требований возражал, пояснив, что условиями займа выплата процентов не предусмотрена, истец денежные средства в банке не хранил.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, .... года Сакович В.В. взял в долг у Моздакова А.А. сумму, в размере 200 000 руб. 00 коп.. Срок возврата денежных средств в расписке не указан л.д.23).
Как пояснил в судебном заседании истец Моздаков А.А., с Саковичем В.В. он давно знаком и .... года занял ему 200 000 руб. на строительство дома. Сакович В.В. обязался либо вернуть сумму долга, либо после восстановления дома передать ему в собственность долю в праве собственности на дом. Однако, до настоящего времени Сакович В.В. не вернул ему долг, права собственности на дом не оформил. В письменном виде требований о возврате долга он Саковичу В.В. не предъявлял.
Сакович В.В. показал в судебном заседании, что после того, как у него сгорел дом, он был вынужден занимать денежные средства для его восстановления. Долг перед Моздаковым А.А. в размере 200 000 руб. он признает. Срок возврата денежных средств оговаривался устно. Они договаривались, что он вернет денежные средства после того, как построит дом. Выплата процентов по заключенному договору займа не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании 200 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец Моздаков А.А. требований о возврате денежных средств в письменном виде не заявлял, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 875 руб. 00 коп. не имеется, поскольку иных объективных доказательств уведомления ответчика о сроке возврата денежных средств в суд не представлено. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных предполагаемых процентов, в соответствии с аналогичными договорами с физическими лицами в размере 97 125 руб. 00 коп., поскольку сведений о том, что данные денежные средства хранились истцом по договору банковского вклада, в суд не представлено.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 5080 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Саковича В.В. в пользу Моздакова А.А. долг в размере 200 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика Саковича В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 120 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
Мотивированное решение составлено .... года.