решение о взыскании



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года Головинский районный суд города Москвы в составепредседательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Кружковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/10 по иску Тулайкина П.М. к ООО, о взыскании, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Тулайкин П.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО о взыскании суммы основного долга по договору займа №ХХ от .... года в сумме 121 000 руб., процентов по договору займа за период с ....г. по ....г. в сумме 63 972 руб. 70 коп., за период с ....г. по ....г. в размере 97 795 руб. 07 коп., а всего – 282 767 руб. 77 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... года между Тулайкиным П.М. и ООО был заключен договор займа №ХХ, в соответствии с которым Тулайкин П.М. («Заимодавец») передал, а ООО («Заемщик») принял денежные средства в размере 121 000 руб. и обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, в соответствии с Дополнительным соглашением №ХХ к Договору займа, подписанному сторонами .... года, из расчета 3,6 процентов в месяц (капитализировано), с .... года по .... года, не позднее пяти банковских дней со дня подачи заимодавцем соответствующего заявления л.д.5-7).

Как пояснил в судебном заседании истец, .... года он обратился к ответчику с заявлением о закрытии вклада по Договору займа №ХХ от .... года на всю сумму вклада и выплате процентов, однако, до настоящего времени ответчик обязательств по договору займа не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО не исполнил своих обязательств по договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Тулайкина П.М. о взыскании суммы основного долга по договору займа в сумме 121 000 руб. и процентов по договору займа за период с ....г. по ....г. в сумме 63 972 руб. 70 коп., за период с ....г. по ....г. в размере 97 795 руб. 07 коп., а всего – 282 767 руб. 77 коп., исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 427 руб. 67 коп., от уплаты которой истец, являющийся инвалидом второй группы, был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО в пользу Тулайкина П.М. задолженность по договору займа в сумме 121 000 руб., проценты по договору в сумме 161 767 руб. 77 коп., а всего – 282 767 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО госпошлину в доход государства в размере 4 427 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Федеральный судья