РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
.... года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Кружковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/10 по иску Юнусовой Н.К. к Дементьевой Л.Х. о взыскании, по иску Дементьева М.В. к Юнусовой Н.К. о признании договора незаключенным, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Юнусова Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Дементьевой Л.Х. о взыскании суммы основного долга по договору займа от .... года в размере 31 321 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 100 000 руб., процентов по договору в размере 18 792 долларов США и пени в размере 4 148,24 долларов США, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения, что на день подачи иска составляет 1 823 305 руб. 70 коп., судебных издержек в размере 63 216 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 216 руб. и оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного погашения долга.
Определением суда от .... года к производству принято заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 123 840 руб., что эквивалентно 32 000 долларов США, процентов по договору в размере 19 200 долларов США и пени в размере 4032 долларов США, что в рублевом эквиваленте на день подачи заявления составляет 732 504 руб. 96 коп., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 216 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование требований ссылается на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Дементьева Л.Х. подтвердила, что сумма долга, согласно представленной расписке, составляет 32 000 долларов США, а не 31 321 как было заявлено ранее.
Определением суда от .... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дементьев М.В. – супруг ответчика Дементьевой Л.Х.
В судебном заседании истец Юнусова Н.К. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Ильин Н.В., исковые требования поддержали в полном объеме.
В ходе досудебной подготовки по делу, ответчиком Дементьевой Л.Х. в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств в размере 32 000 долларов США по договору займа от .... года, ссылается на то, что денежные средства были получены в целях совместного ведения бизнеса с супругом Юнусовой Н.К. – Ю. и третьими лицами, что предполагало солидарную ответственность по уплате суммы долга и процентов, и переданы ею третьим лицам, которыми ответчик была обманута л.д.26-28).
В судебном заседании ответчик Дементьева Л.Х. иск не признала, оспаривая факт получения денежных средств в размере 32 000 долларов США по договору займа от .... года.
Определением суда от .... года изменено процессуальное положение третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дементьева М.В., он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и к производству принято исковое заявление Дементьева М.В. к Юнусовой Н.К. о признании незаключенным договора займа с залоговым обеспечением, подписанного .... года между Юнусовой Н.К. и его женой Дементьевой Л.Х. и обязательств по договору не наступившими, в обоснование требований ссылаясь на то, что предметом залога стало совместно нажитое недвижимое имущество – земельный участок и ? доля жилого дома, зарегистрированные на его жену. При заключении указанного договора не было получено его нотариальное согласие супруга, в случае обращения взыскания на заложенное имущество его права будут нарушены, поскольку указанный дом является для него единственным жильем, договор займа является кабальной сделкой. Кроме того, в связи с реконструкцией жилого дома, ? доля которого является предметом залога, увеличилась общая площадь объекта недвижимости, право собственности на которое не зарегистрировано. Денежные средства, якобы полученные его женой Дементьевой Л.Х. в размере 32000 долларов США в семью переданы не были.
Ответчик Юнусова Н.К. иск Дементьева М.В. не признала, ссылаясь на то, что факт получения денежных средств Дементьевой Л.Х. подтверждается распиской, которая ее стороны ничем не опорочена, требования о признании договора займа незаключенным не основаны на законе.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск Юнусовой Н.К. подлежит удовлетворению, исковые требования Дементьева М.В. являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. …
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .... года стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., ? доли жилого дома №ХХ по указанному адресу, в соответствии с п.1. которого, в целях финансовой стабилизации Заемщика, Заимодавец (Юнусова Н.К.) предоставляет Заемщику (Дементьевой Л.Х.) заем на сумму 1 100 000 рублей, что эквивалентно 31 321 доллару США по курсу доллара США на день займа 35,12 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа через 6 месяцев с даты передачи Займа Заемщику. Возврат указанной суммы займа может иметь место по желанию Заемщика не ранее 3-х месяцев, но не позднее шести месяцев с даты передачи займа Заемщику (п.2). В соответствии с п.3 Договора предоставляемый Заимодавцем заем является процентным, за пользование займом взимается 10% в месяц от размера займа, что составляет 3132 доллара США ежемесячно. Пунктом 6 Договора предусмотрена передача причитающихся Займодавцу процентов в размере 3132 долларов США Заемщиком Займодавцу или его представителю по доверенности 14 числа каждого месяца. В соответствии с п.7 Договора в случае нарушения срока погашения Займа начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки выплат л.д.95-96).
В подтверждение принятия суммы займа, в соответствии с п.5 Договора, .... года ответчиком написана расписка о получении денежных средств на сумму 32 000 долларов США, подлинник которой приобщен к материалам дела л.д.25).
Таким образом, судом установлено, что .... года между сторонами был заключен договор займа на сумму 32000 долларов США, в подтверждение которого была выдана расписка.
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, о чем свидетельствует факт нахождения долговой расписки у кредитора.
Доводы ответчика Дементьевой Л.Х. о том, что расписка от .... года является безденежной, объективно ничем не подтверждены, расписка не оспорена ответчиком по факту ее безденежности. Факт получения денежных средств по договору займа от .... года в размере 32 000 долларов США подтверждается подписью Дементьевой Л.Х. на обороте расписки, подписание которой Дементьева Л.Х. не оспаривала. Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Ю., который показал, что его женой Юнусовой Н.К. .... года Дементьевой Л.Х. были переданы денежные средства в размере 32000 долларов США для предпринимательской деятельности, о чем Дементьева Л.Х. составила расписку. Кроме того, данные доводы ответчика противоречат представленным Дементьевой Л.Х. в ходе судебного разбирательства в материалы дела письменным возражениям на иск о том, что денежные средства в размере 32 000 долларов США были получены в целях совместного ведения бизнеса с супругом Юнусовой Н.К. – Ю и третьими лицами, что предполагало солидарную ответственность по уплате суммы долга и процентов, и переданы ею третьим лицам, которыми ответчик была обманута л.д.26-28). Договор займа ответчиком не оспорен, является действительным, из содержания расписки следует, что денежные средства в размере 32 000 долларов США Дементьева Л.Х. взяла в долг у Юнусовой Н.К., при этом, действовала добровольно, ни по принуждению, не под влиянием обмана.
Оценивая вышеизложенное, суд считает иск Юнусовой Н.К. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от .... года в сумме, эквивалентной 32 000 долларов США, что на момент принятия решения составляет 1 123 840 руб. (32 000 долларов США х 35,12 руб.).
Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, является арифметически верным, сумма процентов по договору составляет 19 200 долларов США (3200 х 6 месяцев), что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 31,53 руб. за 1 доллар составляет 605 376 руб.; сумма пени за просрочку выплаты ежемесячных платежей – 4 032 доллара США (3 200 долларов х 0,2% х 30 дней = 192 доллара; 3200 х 2 месяца х0,2% х 30 дней = 384 доллара, 3200 х 3 месяца х 0,2% х 30 дней = 576 долларов, 3200 х 4 месяца х 0,2% х 30 дней = 768 долларов, 3200 х 5 месяцев х 0,2% х 30 дней = 960 долларов, 3200 х 6 месяцев х 0,2% х 30 дней = 1152 доллара США; 192+344+576+768+960+1152=4032 доллара США), что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 31,53 руб. составляет 127 128 руб. 96 коп.
Общая сумма взыскания составит 1 856 344 руб. 96 коп. (1 123 840 руб. + 605 376 руб. + 127 128 руб. 96 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 216 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально л.д.93,94), в разумных пределах, что составляет 5 000 рублей.
Общая сумма взыскания составит 1 874 560 руб. 96 коп. (1 123 840 руб. + 605 376 руб. + 127 128 руб. 96 коп., + 13 216 руб. + 5 000 руб.).
Доводы истца Дементьева М.В о нарушении его права на супружеское имущество не могут являться законным основанием для признания договора незаключенным, а получение нотариального согласия супруга на заключение договора займа законом не предусмотрено. Удовлетворение требований кредитора за счет имущества, являющегося предметом договора залога, предметом спора не является. Договор займа с залоговым обеспечением не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не прошел обязательную государственную регистрацию и факт заключения договора займа подтверждается распиской. Договор займа является действительным, факт передачи Юнусовой Н.К. денежных средств Дементьевой Л.Х. в размере 32000 долларов США с достоверностью подтвержден распиской, составленной Дементьевой Л.Х. .... года и переданной ею кредитору. В случае нарушения прав Дементьева М.В. при обращении взыскания на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, он не лишен права обращения за судебной защитой в порядке отдельного производства. При данных обстоятельствах в удовлетворении иска Дементьева М.В. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Юнусовой Н.К. к Дементьевой Л,Х. о взыскании удовлетворить.
Взыскать с Дементьевой Л.Х. в пользу Юнусовой Н.К. сумму основного долга в размере 1 123 840 рублей, проценты по договору в размере 605 376 руб., пеню в размере 127 128 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13216 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего – 1 874 560 руб. 96 коп.
Взыскать с Юнусовой Н.К. госпошлину в доход государства в сумме 120 руб. 72 коп.
В иске Дементьева М.В. к Юнусовой Н.К. о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
Федеральный судья