решение о взыскании

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

.... года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,

с участием адвоката Чейшвили М.З.

при секретере Петруниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/10

по иску Акаемовой Н.В. к Хрикули Г.Г. о взыскании, суд

Истец Акаемова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Хрикули Г.Г. и просит взыскать с ответчика 1 800 000 рублей, указывая, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., который в .... году был передан в пользование ответчику, с условием ежемесячной оплаты арендной платы в размере 8000 долларов США. Начиная с .... года ответчик перестал вносить плату за пользование жилым домом и коммунальные платежи. В связи с отказом ответчика от освобождения жилого дома и погашения задолженности, истец обратилась в правоохранительные органы. После проведенных УУМ .... отделения милиции мероприятий, ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность за период с .... года по .... года, в срок до .... года, о чем .... года выдал истцу расписку. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности и по ордеру адвокат Чейшвили М.З., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хрикули Г.Г. о времени и месте судебного заседания извещен, как следует из почтовых уведомлений, Хрикули Г.Г. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Хрикули Г.Г. своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.818 ГК РФ 1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. 2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и объяснений представителя истца, Акаемова Н.В. и А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего им на праве совместной собственности л.д.19). В .... году указанный жилой дом был передан в пользование ответчику Хрикули Г.Г., который проживал в доме и ежемесячно оплачивал арендную плату в размере суммы, эквивалентной 8000 долларов США. В .... года, в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты, истец предложила ответчику оформить арендные отношения и подписать соответствующий договор, от чего ответчик отказался, обязуясь вносить арендную плату в добровольном порядке. В нарушение достигнутой договоренности, с .... года ответчик перестал оплачивать пользование жилым домом, в том числе коммунальные платежи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить дом и погасить задолженность, размер которой за период с .... года по .... года составил 1 800 000 руб. В связи с отказом ответчика от требований истца, .... года Акаемова Н.В. обратилась в .... поселковое отделение милиции с заявлением о принятии мер к ответчику, которые незаконно проживает в вышеуказанном жилом доме, отказывается платить арендную плату и заключать договор аренды л.д.20,21,44).

.... года Хрикули Г.Г. была составлена и подписана расписка, согласно которой он обязался до .... года оплатить Акаемовой Н.В. денежные средства в размере 60 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1 800 000 руб., за аренду и пользование вышеуказанным загородным домом и до .... года – забрать свои вещи и полностью освободить дом л.д.43). Данная расписка была передана ответчиком истцу и по ходатайству адвоката истца приобщена к материалам дела.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возник долг из аренды жилого дома, который по соглашению сторон был заменен заемным обязательством, о чем .... года составлена расписка, которая, в силу ст.818 ГК РФ, является соглашением о новации задолженности в заемное обязательство.

Обязательства по возврату суммы долга в размере 1 800 000 руб. ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует факт нахождения у истца долговой расписки. Данные обстоятельства со стороны ответчика ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 800 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 100 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Хрикули Г.Г. в пользу Акаемовой Н.В. 1 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья