решение о взыскании в порядке суброгации

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Кружковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/10 по иску ОАО к Сушенцову А.А. о взыскании в порядке суброгации, суд

Истец в лице представителя по доверенности Успенской Н.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Д.., и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 112197 руб. 59 коп., мотивируя свои требования тем, что ...года по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры ..., произошел залив квартиры .... В связи с тем, что квартира была застрахована страхователем Д.., страховая компания выплатила по данному страховому случаю выгодоприобретателю Д. в соответствии с отчетами ООО 112197 руб. 59 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заика С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика, допущенная к участию в дела в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Хлыстова С.В., против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что в акте от ... года Сушенцов А.А. не расписывался, в его квартире комиссия не была, в момент залива нижерасположенной квартиры Сушенцова А.А. в квартире не было, никаких неполадок с оборудованием не было, и, соответственно, он их не устранял.

3-е лицо ТСЖ о дне слушания извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, … если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: ....

... года произошел залив квартиры №ХХ по адресу: ... из вышерасположенной квартиры №ХХ. ... года комиссией в составе начальника службы эксплуатации М.., дежурного слесаря-сантехника И.., с участием собственника квартиры №ХХ был составлен Акт, которым установлено, что ... года в ... часов ... минут поступила заявка из квартиры №ХХ по адресу: ... о протечке воды из вышерасположенной квартиры. Отключены стояки ГВС и ХВС в ... часов ... минут. При обследовании причины протечки было выявлено, что протечка происходит из внутренней разводки ХВС на кухне в кв. № ХХ Перекрыт шаровой кран на холодную воду на стояке по кухне и стояки ГВС и ХВС включены. Вследствие аварийной ситуации произошло залитие квартиры №ХХ л.д.49).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что причиной залития квартиры №ХХ по вышеуказанному адресу явилась протечка из внутренней разводки ХВС на кухне в квартире ответчика, что также подтверждается записью в журнале заявок.

Оценивая совокупность доказательств в целом, суд считает, что ответственность должна быть возложена на ответчика - собственника квартиры №ХХ по вышеуказанному адресу.

Ссылка ответчика на то, что он в момент залива не находился дома, акт не был им подписан, и в дальнейшем он не обращался за устранением неполадок в сантехоборудовании в своей квартире в ТСЖ, при вышеуказанных обстоятельствах, правового значения не имеет, поскольку собственник несет бремя содержания квартиры, должен следить за исправностью сантехоборудования, мог сам исправить неполадки в нем и без обращения к специалистам и акт составлен уполномоченными лицами. Никаких допустимых и достоверных доказательств того, что ущерб причинен не его вине ответчиком не представлено.

Согласно полису №ХХ от ... года Д. застраховала квартиру, в том числе отделку и движимое имущество л.д.6).

Согласно Отчету №ХХ стоимость ущерба, причиненного имуществу страхователя Д., в виде повреждения отделки квартиры, составила 32498 руб., согласно Отчету №ХХ г. стоимость ущерба, причиненного имуществу страхователя Д., в виде повреждения кухонной мебели составила 79699 руб. 59 коп.. Определяя размер ущерба, суд считает возможным положить в основу судебного решения указанные Отчеты, выводы которых основаны на данных осмотра и описаниях повреждений, которые соответствуют указанным повреждениям в Акте от ... года. Оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией – ООО, с осмотром квартиры и данные Отчеты суд считает обоснованными и ничем не опороченными. Платежным ордером от ... года истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 112197 руб. 59 коп. л.д.20).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112197 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2721 руб. 98 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сушенцова А.А. в пользу ОАО в порядке суброгации 112197 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2721 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья