Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Полковникове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/10
по иску Тихоновой Л.И. к Субботину С.О. о признании недостойным наследником, суд
У С Т А Н О В И Л.... года умер С.. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его родители мать Тихонова Л.И. и отец Субботин С.О..
Тихонова Л.И. обратилась в суд с иском к Субботину С.О. о признании его недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что с Субботиным С.О. она развелась в .... году. Считает его недостойным наследников по следующим причинам: когда сыну было .... лет, она развелась с ним, т.к. он часто употреблял алкоголь и было много случаев, когда он в присутствии сына оскорблял ее морально и физически; после развода он не платил алименты, когда она подала на алименты, он скрывался; после развода Субботин С.О. хотел выселить ее с сыном в коммуналку, а сам хотел однокомнатную квартиру, она с ребенком в течение года вынуждена была снимать квартиру; она дала ему деньги на кооперативную квартиру.
В судебном заседании Тихонова Л.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Субботин С.О. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что после развода с Тихоновой Л.И. он всегда поддерживал отношения с сыном, помогал ему материально, они тесно общались, его дети от второго брака дружили с Р.. Вплоть до смерти сына он поддерживал его, помогал материально, посылал ему посылки в места лишения свободы, они переписывались, когда сын отбывал наказание. Он оплатил все расходы по погребению сына и организацию поминок.
3-е лицо нотариус г.Москвы Ястребов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, Тихонова Л.И. и Субботин С.О. состояли в зарегистрированном браке с .... года. Решением .... районного народного суда г.Москвы от .... года брак между ними был расторгнут. С Субботина С.О. взысканы алименты на содержание сына Р. в размере ? части всех видов заработка. .... года умер С.. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его родители мать Тихонова Л.С. и отец Субботин С.О..
Принимая решение по настоящему делу, суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что законных оснований для признания ответчика Субботина С.О. недостойным наследником у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения от выполнения лежавших на наследнике Субботине С.О. в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Р.., а также доказательств отказа наследника Субботина С.О. в помощи наследодателю Р. суду не представлено, а судом не добыто. Факт злостного уклонения наследников от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст.157 Уголовного кодекса РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст.115 Семейного кодекса РФ) и другими доказательствами, например, письмами наследодателя, в которых он жалуется на отсутствие поддержки со стороны наследников, соответствующими показаниями свидетелей и др., указанных доказательств суду не представлено, а судом не добыто. Кроме того, под уклонением от названных обязанностей в судебной практике принято считать не только прямой отказ от уплаты средств на содержание, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному документу, уклонение с той же целью от приносящей заработок деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств на содержание. При этом злостный характер уклонения определяется в каждом случае с учетом продолжительности и причин неуплаты. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности: уклонение от уплаты, несмотря на соответствующие предупреждения; розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; повторное совершение преступления, предусмотренного ст.157 Уголовного кодекса РФ, в отношении того же получателя алиментов. В ходе судебного разбирательства факт общения Субботина С.О. с сыном Р., оказания ему материальной помощи нашел свое подтверждение, что следует из писем Р. из мест лишения свободы отцу и его супруге. Из трудовой книжки Субботина С.О. следует, что он имел постоянное место работы в системе ..... Также Субботин О.С. оплатил ритуальные услуги по погребению сына, что подтверждается представленными квитанциями.
При вынесении решения суд также считает, что если бы Р. сам считал своего отца Субботина С.О. недостойным наследником, то он мог отстранить его от наследования путем составления завещания в пользу других лиц. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Тихоновой Л.И. к Субботину С.О. о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским дела Головинского районного суда г.Москвы.
Судья