Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
с участием адвоката Ефименко Л.А.,
при секретаре Ланине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/10
по иску Савельевой Т.Ю. к Прилепской Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, суд
У С Т А Н О В И Л
Представитель истца Савельевой Т.Ю. по доверенности адвокат Ефименко Л.А. просит суд признать право собственности Савельевой Т.Ю. на 5/8 долей квартиры по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти бабушки К.., умершей ..... года, мотивируя свои требования тем, что отец истца Ко. и бабушка истца К. являлись собственниками указанной квартиры. ..... года скончался Ко., наследником по завещанию является Прилепская Т.А.. После смерти Ко его мать К.. продолжала проживать в квартире, фактически приняла наследство в виде обязательной доли в наследстве, пользовалась долей квартиры Ко., его имуществом: мебелью, посудой, книгами, телевизором, распорядилась его личными вещами, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, платила коммунальные и иные платежи. ..... года К. умерла.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Ефименко Л.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Прилепской Т.А. по доверенности Юдашкина З.В. против иска возражала, ссылаясь на то, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам. К. не имела намерений выделять обязательную долю и оформлять на нее наследственные права. Действий по распоряжению имуществом Ко. К. не совершала.
Представитель 3-го лица Купчихиной Т.С. по доверенности Гридякина Т.В. против удовлетворения иска возражала, предоставила письменные возражения Купчихиной Т.С..
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица, допросив свидетелей Б., К., Ю., Ш., проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1157 Гражданского кодекса РФ 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Как установлено судом, К. и Ко принадлежала на праве общей долевой собственности – ? доли квартиры по адресу: ... на основании договора передачи квартиры в собственности от ..... года №ХХ. ..... года Ко умер л.д.31). Наследником по завещанию от ..... года, удостоверенного Б., нотариусом г.Москвы, которым Ко завещал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу, является Прилепская Т.А. л.д.202). Наследником по закону является дочь Савельева Т.Ю.. ..... года Кочубарова М.Д. умерла л.д.47). наследником по праву представления является ее внучка Савельева Т.Ю.. ..... года Прилепская Т.А. обратилась к нотариусу г.Москвы Б. с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти Ко л.д.30). ..... года Савельева Т.Ю. обратилась к нотариусу г.Москвы Б. с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти Ко по праву представления за умершим ..... года ее отцом Ко
Свидетель С. показала, что являлась соседкой К. по дому. Прилепскую Т.А. ни разу не видела. Летом ..... года К. сетовала, что не знает, как связаться с Ю.. Ко. в квартире с матерью не жил. О его смерти она узнала от К.., это было до ..... года. После ..... года видела Савельеву Т.Ю..
Свидетель К.Л.показала, что приходится матерью Савельевой Т.Ю. и первой женой Ко. Брак был расторгнут в ..... году. С ..... года с Ко. не общалась. Тесно общалась с К. ..... года К.. сообщила ей о смерти Ко.., она (свидетель) сказала, что на похороны поедет внук А.. Через несколько часов К. перезвонила и настаивала, чтобы от них на похоронах никого не было. Примерно ..... года она с сестрой поехали к К.. К. предложила ей взять обручальное кольцо Ко., очечник и ковер, она согласилась. Еще К. предложила взять шахматы и энциклопедию для дочери. В ..... году они с Ко поделили имущество в виде мебели, ковров.
Свидетель Ю. показала, что К. знала с детства. В одном доме они жили примерно с .....-х годов. К. жила одна, Ко примерно ..... лет назад ушел от матери.
Свидетель Ш. показал, что приходится Прилепской Т.А. зятем. Ко знал с ..... года. Он и Прилепская Т.А. жили вместе в бараке, потом Прилепская Т.А. получила квартиру на ....., где они жили ....., а ..... они жили в д..... К. он знал, она жила одна в ..., она приезжала на дачу на лето, последние ..... года до смерти – наездами. С ..... года Прилепская Т.А. жила с К. после смерти Ко он был раз 10 в квартире К., с ней жила Прилепская Т.А.. в большой комнате квартиры К. стоял сервант и трильяж Прилепской Т.А., шкаф, софа, которые как говорил Ко., достались ему при разводе.
Оснований для недоверия показаниям свидетелей, относящихся к предмету спора, у суда не имеется, они последовательны и не противоречивы.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти своего сына К. как его наследник по закону, имеющая право на обязательную долю в порядке ст.1149 Гражданского кодекса РФ (на момент смерти сына она являлась нетрудоспособной в силу возраста), безусловно приняла наследство после смерти сына в виде обязательной доли, т.к. осталась проживать до дня своей смерти в наследственной квартире, пользовалась долей квартиры, принадлежащей Ко.., его мебелью, оплатила расходы по квартире за ..... года, т.е. приняла наследство одним из установленных законом способов. Поскольку наследственное имущество в виде обязательной доли было принято К. одним из установленных законом способов, оно подлежит включению в состав ее наследства и переходит к ее наследникам на общих основаниях.
Доводы стороны ответчика о том, что К. не имела намерений выделять обязательную долю и оформлять на нее наследственные права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона не допускается отказ в пользу других лиц от обязательной доли в наследстве (ст.1158 Гражданского кодекса РФ).
А поэтому в силу вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 5/8 доли квартиры по адресу: ... – 1/2 доля в порядка наследования по закону по праву представления после смерти К. + 1/8 доля, которую К. приняла как обязательную долю после смерти сына Ко. (1/2 доля от 1/4 доли квартиры).
Разрешая спор по существу в отношении всей квартиры, учитывая, что Прилепская Т.А. в установленный законодательством шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд считает необходимым разделить наследство, открывшееся после смерти Ко. и К. и разделить наследство между Савельевой Т.Ю. и Прилепской Т.А. признав за Савельевой Т.Ю. право собственности на 5/8 спорной квартиры, за Прилепской Т.А. – на 3/8 доли квартиры.
Также в силу п.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в сумме 1666 руб. 31 коп. исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в сумме 142174 руб. 71 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Савельевой Т.Ю. к Прилепской Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.
Признать за Савельевой Т.Ю. право собственности на 5/8 долей квартиры по адресу: ...
Признать за Прилепской Т.А. право собственности на 3/8 долей квартиры по адресу: ....
Взыскать с Прилепской Т.А. в пользу Савельевой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 2377 руб. 19 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 1666 руб. 31 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья