Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
с участием адвоката Царан Е.С.
при секретаре Редкозубовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №ХХ
по иску Журковой Е.А. к Куркину А.Е. и Горельниковой М.М. о выделении доли в натуре и определении порядка пользования жилым помещением,
суд
УСТАНОВИЛ:
Журкова Е.А. является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности, заключенного ..... с Ж.
Куркин А.Е. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения, заключенного ..... с Горельниковой М.М.
Куркин А.Е. и Горельникова М.М. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Журкова Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Куркину А.Е. и Горельниковой М.М. о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением и обязании внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать право собственности истицы на комнаты жилой площадью 9,5 кв.м и 17,0 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., а за ответчиком Куркиным А.Е. зарегистрировать право собственности на комнату жилой площадью 12,1 кв.м в указанном жилом помещении, выдать свидетельство о праве собственности на указанные жилые комнаты, определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив истице в пользование и владение две комнаты № 2 и 3 жилой площадью 9,5 и 17,0 кв.м, а ответчику Куркину А.Е. предоставить в пользование комнату жилой площадью 12,1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании, выделить и передать истице в натуре комнаты жилой площадью 9,5 и 17,0 кв.м, а ответчику Куркину А.Е. выделить и передать в натуре комнату жилой площадью 12,1 кв.м в указанном жилом помещении, места общего пользования в квартире оставить в долевой собственности сторон. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что как собственник доли спорного жилого помещения лишена возможности пользоваться и распорядиться своей собственностью.
Ответчик Куркин А.Е. с иском не согласен.
Ответчик Горельникова М.М. с иском не согласна.
Представитель 3-его лица Управления .... по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24. 08. 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений / кухни, коридора, санузла и др./, оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат: № 1 жилой площадью 12,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,5 кв.м и № 3 жилой площадью 17,0 кв.м, имеет общую площадь 60,3 кв.м, жилую площадь 38,6 кв.м.
Доля истицы Журковой Е.А. в спорном жилом помещении составляет 2/3 доли, что соответствует 25,73 кв.м жилой площади.
Истица просит определить порядок пользования спорным жилым помещением и предоставить ей в пользование две изолированные комнаты жилой площадью 9,5 и 17,0 кв.м, что составляет 26,5 кв.м и превышает долю истицы на 0,77 кв.м, что является незначительным.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, на спорной жилой площади постоянно проживает Горельникова М.М., которая занимает изолированную комнату 12, 1 кв.м, ее племянник Куркин А.Е., собственник 1/3 доли спорного жилого помещения, периодически проживает в указанном жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, и занимает вместе с Горельниковой М.М. изолированную комнату 12, 1 кв.м, две другие комнаты в указанном жилом помещении размером 9,5 и 17,0 кв.м свободны, ими ни Горельникова М.М., ни Куркин А.Е. не пользуются.
При таких обстоятельствах, требования Журковой Е.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и предоставлении истце в пользование двух изолированных комнат № 2 и 3 жилой площадью 9,5 и 17,0 кв.м, а ответчику Куркину А.Е. предоставление в пользование изолированной комнаты № 1 жилой площадью 12, 1 кв.м являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанный порядок пользования спорным жилым помещением соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, при котором Куркин А.Е. пользуется изолированной комнатой 12, 1 кв.м совместно с бывшим собственником 1/3 доли спорного жилого помещения Горельниковой М.М., за которой договором дарения доли жилого помещения право бессрочного пользования спорным жилым помещением не закреплено. Данный порядок пользования спорным жилым помещением максимально приближенно соответствует приходящимся на собственников жилого помещения долям, при этом превышение доли истицы над площадью комнат № 2 и 3 суд считает незначительным.
В части исковых требований Журковой Е.А. о выделении и передаче ей в натуре жилых комнат площадью 9,5 и 17,0 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., судом установлено, что реальной возможности выдела доли истицы в указанном жилом помещении не имеется, поскольку отсутствует техническая возможность выделения изолированной части как жилого, так и подсобных помещений, соответствующих доли Журковой Е.А. в совместном имуществе, с оборудованием отдельного входа в квартиру, а поэтому в удовлетворении исковых требований Журковой Е.А. о выделении доли в натуре и обязании внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Журковой Е.А. к Куркину А.Е. и Горельниковой М.М. о выделении доли в натуре и обязании внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., предоставить в пользование Журковой Е.А. жилые комнаты № 2 и 3 жилой площадью 9,5 кв.м и 17,0 кв. м, предоставить в пользование Куркину А.Е. жилую комнату № 1 жилой площадью 12, 1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья